Equipamento [LENTES] Tele-zoom

numa dslr comecas c/ lente de kit 18-55 k faz de 1x a 3x de zoom, a partir dai trocas de lente k te faz dos 3x aos ~14x (no caso da 55-250IS) ou ~4x aos ~16x (no caso da 75-300, mas ficas sem lente k te faca dos 3x aos 4x).

Associar o factor de zoom a distâncias focais fazia sentido quando todas as compactas começavam nos 35mm ou lá perto. A partir do momento em que se usam lentes zoom com extremos wide que podem variar muito mais deixou de fazer muito sentido fazer essa ligação. Hoje em dia duas lentes/máquinas com zoom 6x podem ter extremos tele completamente diferentes. Por isso é melhor esquecer essa conversão e pensar apenas em distâncias focais.

uma 55-250 ekivale a uma 88-400, por isso no zoom maximo é o mesmo que uma hipotetica SX 200IS com 14.28x.

O "zoom total" de um set 18-55 + 55-250 é 250/18 = 13,89x. Mas lá está, estamos a falar de alhos e bugalhos porque o ponto de referência (o extremo wide) é diferente na DSLR e nessa compacta (para outra compacta o número seria diferente). O melhor é falar apenas das distâncias focais (equivalentes se estivermos a comparar entre sistemas) e esquecer o conceito de "zoom = distância focal".

BTW, reparei que me enganei no factor de crop da Canon que é 1.6x e não 1.5x.

também estive a ler o tópico que indicaste e só la falta algo que também mencionei: ser FIXO

Err... já viste com atenção a lista dos stickys? Nomeadamente este?
 
ajudem me a escolher..sendo uma prenda de anos n tenho muitas hipoteses mas aual acham melhor?

Mas é uma prenda de anos para ti, certo?

Primeiro tens de decidir se queres:

(A) uma lente All-in-one, ou
(B) ampliar o alcance do teu set actual de lentes.

Com a opção "A" perdes qualidade de imagem e ganhas a possibilidade de andar só com uma lente (ou com uma 18-200 e a 50mm).
 
Mas é uma prenda de anos para ti, certo?

Primeiro tens de decidir se queres:

(A) uma lente All-in-one, ou
(B) ampliar o alcance do teu set actual de lentes.

Com a opção "A" perdes qualidade de imagem e ganhas a possibilidade de andar só com uma lente (ou com uma 18-200 e a 50mm).

gostava de ter uma ampliação até 200 sem ser um all-in-one mas q a abertura n fosse tipo 3,5 :sad:,o dinheiro n dá para mais.....
A prenda é para mim mas já me deram o plafon :P,tipo 250 aérios,pouco mais....se calhar escolho uma 55/200,q achas,Strobe?
 
gostava de ter uma ampliação até 200 sem ser um all-in-one mas q a abertura n fosse tipo 3,5 :sad:

Se não precisas mesmo (mas MESMO) de uma all-in-one, então esquece lá isso e vai para a 55-200VR.

Mas se ainda tiveres dúvidas:

- As duas 18-200 que referiste são f/6.3 no extremo tele (o que é muito complicado para o AF), enquanto que a 55-200VR é f/5.6 (abertura mínima requerida para o AF funcionar "bem") e ainda por cima tem VR a ajudar.

- A tua actual 18-55 é f/5.6 nos 55mm, enquanto que a 55-200VR é f/3.5 nessa mesma distância focal, logo também estas a ganhar desse lado (as 18-200 não sei que abertura terão nos 55mm, mas quase de certeza que será menor que f/3.5).

- Se já tens uma prime 50mm, os 55mm quer da 18-55 quer da 55-200 serão de pouca utilidade (a não ser que o AF seja crítico).

E depois ainda há as distorções típicas das all-in-one...

Afinal que querias? Uma 70-200/2.8 por 250 euros? :)
 
Se não precisas mesmo (mas MESMO) de uma all-in-one, então esquece lá isso e vai para a 55-200VR.

Mas se ainda tiveres dúvidas:

- As duas 18-200 que referiste são f/6.3 no extremo tele (o que é muito complicado para o AF), enquanto que a 55-200VR é f/5.6 (abertura mínima requerida para o AF funcionar "bem") e ainda por cima tem VR a ajudar.

- A tua actual 18-55 é f/5.6 nos 55mm, enquanto que a 55-200VR é f/3.5 nessa mesma distância focal, logo também estas a ganhar desse lado (as 18-200 não sei que abertura terão nos 55mm, mas quase de certeza que será menor que f/3.5).

- Se já tens uma prime 50mm, os 55mm quer da 18-55 quer da 55-200 serão de pouca utilidade (a não ser que o AF seja crítico).

E depois ainda há as distorções típicas das all-in-one...

Afinal que querias? Uma 70-200/2.8 por 250 euros? :)

e esta,o q achas??o site será seguro??

http://www.*****.pt/d.aspx?i=151049
 
Associar o factor de zoom a distâncias focais fazia sentido quando todas as compactas começavam nos 35mm ou lá perto. A partir do momento em que se usam lentes zoom com extremos wide que podem variar muito mais deixou de fazer muito sentido fazer essa ligação. Hoje em dia duas lentes/máquinas com zoom 6x podem ter extremos tele completamente diferentes. Por isso é melhor esquecer essa conversão e pensar apenas em distâncias focais.
completamente de acordo, mas uma 18-55 tera sempre 3x de zoom e uma 55-250 faz os restantes 3x a 14x. seja numa canon, nikon, pentax, olympus. a porcao de imagem ampliada e k podera variar entre marcas, mas o factor de zoom nao.

O "zoom total" de um set 18-55 + 55-250 é 250/18 = 13,89x. Mas lá está, estamos a falar de alhos e bugalhos porque o ponto de referência (o extremo wide) é diferente na DSLR e nessa compacta (para outra compacta o número seria diferente). O melhor é falar apenas das distâncias focais (equivalentes se estivermos a comparar entre sistemas) e esquecer o conceito de "zoom = distância focal".
Strobe, o que quero dizer e mt simples, a 55-250IS (a 250mm) é equivalente a 14.28x de zoom na SX 200IS (se o fizesse, so faz 12x).

55-250IS = 53-400mm (35 equiv.)
SX 200IS = 28-336mm (35 equiv.)

336mm na SX 200IS=12x
400mm na SX 200IS seria 14.28x

nao fui eu k introduzi a SX 200IS na discussao, mas tendo entrado acho k faz sentido que as comparacoes continuem a ser feitas com essa makina. Quanto mais nao seja para perceberem k a 55-250IS "faz mais zoom" (ou mais correctamente amplia mais a imagem) k a SX 200IS.

no final de contas e isso k as pessoas keres saber, se uma determinada lente faz mais ou menos zoom k uma compacta que conhecem. para kem vem de compactas k nunca ouviu falar de distancias focais e muito mais facil compreenderem que a 55-250IS equivale a 14.28x de zoom numa SX 200IS do que simplesmente dizer k a 55-250IS equivale a 400mm e a SX 200IS a 336mm.

embora seja um conceito k teem de compreender, ajuda na transicao.
 
Última edição:
e esta,o q achas??o site será seguro??

http://www.*****.pt/d.aspx?i=151049

O site é conhecido, podes ir à confiança, embora problemas possam sempre acontecer em qualquer lado. Entretanto apercebi-me que a Nikon 55-200 VR é mais cara que a Canon equivalente, 250 euros não vão chegar. Mas não sei dizer se essa Sigma é boa opção.
 
A 55-200VR e cerca de 25€ mais barata k a 55-250IS.

encontras a 55-200VR por €259 na *****, na minha opiniao compensa a diferenca face a Sigma 55-200.
 
A 55-200VR e cerca de 25€ mais barata k a 55-250IS.

encontras a 55-200VR por €259 na *****, na minha opiniao compensa a diferenca face a Sigma 55-200.

Tens razão, já não sei em que site vi mas era quase 300 euros...

Edit: Entretanto a ***** tem a Canon 55-250 IS por 259,99 euros.
 
Última edição:
bem pessoal ando aqui indeciso. Ultimamente têm feito convites para realizar casamentos. a minha duvida é se adquiro a 70-200 f4 L , 70-200 f4 L iS ou a totalmente oposta tammy 17-50 f2.8 .
Para igrejas o f2.8 é bastante util o que deixa a pensar, no entanto o IQ das series L nao me deixa dormir, mas no entanto tenho receio que nas igrejas nao sejam suficientemente luminosas.


Qual a vossa opinião?
 
bem pessoal ando aqui indeciso. Ultimamente têm feito convites para realizar casamentos. a minha duvida é se adquiro a 70-200 f4 L , 70-200 f4 L iS ou a totalmente oposta tammy 17-50 f2.8 .
Para igrejas o f2.8 é bastante util o que deixa a pensar, no entanto o IQ das series L nao me deixa dormir, mas no entanto tenho receio que nas igrejas nao sejam suficientemente luminosas.


Qual a vossa opinião?

Sinceramente a diferença é de apenas um stop e por natureza um casamento em igreja é algo relativamente parado, pelo que não me parece que a escolha se decida por esse ponto. Opta talvez por arranjar um bom flash para compensar as fotos em interior.
 
bem pessoal ando aqui indeciso. Ultimamente têm feito convites para realizar casamentos. a minha duvida é se adquiro a 70-200 f4 L , 70-200 f4 L iS ou a totalmente oposta tammy 17-50 f2.8 .
Para igrejas o f2.8 é bastante util o que deixa a pensar, no entanto o IQ das series L nao me deixa dormir, mas no entanto tenho receio que nas igrejas nao sejam suficientemente luminosas.


Qual a vossa opinião?


Sem um flash duvido que faças algo de jeito.
 
Ultimamente têm feito convites para realizar casamentos

O equipamento "profissional standard" em casamentos é (pelo menos para full-frame) a 24-70/2.8, a 70-200/2.8 IS e flash.

Agora tens de ver no que te queres meter e quais os compromissos que queres assumir.

Pessoalmente acho que a Tammy fica bem em qualquer set de lentes (a não ser os puramente dedicados à paisagem) e pelo preço não tem que enganar. Já as 70-200/4 requerem um bocadinho mais de reflexão.
 
A Nikon tem agora 2 "versões" da 70-200. Uma é a 70-200 ... VR e a outra é a a 70-200 ... VR II.
É uma actualização mas penso que vale a pena editar na listinha
 
Adquiri uma CANON 500D e gostaria de saber a opinião dos "entendidos na matéria" para a compra de uma lente de ZOOM para este modelo?


Nota:
Adoro fotografar cenas de acção, especialmente desporto motorizado e muito particularmente Ralis (uma vezes "armo-me" em fotografo, outras estou por dentro deles :001: sou copiloto:001: e aí tirar fotos enquanto dito as notas é complicado :joker: )
 
Back
Topo