Leopard em PC (de novo)

Status
Fechado a novas mensagens.

newman

Power Member
Depois de ler este post, lembrei-me de ir falar com o meu advogado e ele disse-me o seguinte:

1. A licença de uso do software esta comprada e não o sítio onde se usa.
2. A Apple pode recomendar usar em produtos deles e não dar garantias de bom funcionamento noutros produtos, mas de forma alguma pode impedir legalmente que se use.
3. Só passa a ser ilegal se estiver simultaneamente a ser utilizada em mais de um computador, Apple ou não, pois o utilizador paga apenas uma licença de uso.
4. Qualquer contrato pode ter os pontos que quiser que nunca poderá ir contra a lei geral ou esses pontos serão inválidos. Exemplo: A lei geral diz que se pode ter em casa um numero de animais de estimação que seja apropriado as condições e dimensões da mesma. Logo, qualquer condominio que tenha nos seus estatutos que não é permitido ter animais de estimação nesse prédio não tem nenhuma validade legal, podendo os moradores ter animais no limite do escrito antes. sei que este exemplo não tem nada de parecido com o assunto, mas era só mesmo para ser mais fácil de perceber...

Por isso não vejo motivos para não falar sobre o tema Leopard em pc nem mesmo para ter fechado o outro post.
Se não é ilegal pode ser falado.

Cumprimentos para todos
 
Última edição:
3. Só passa a ser ilegal se estiver simultaneamente a ser utilizada em mais de um computador, Apple ou não, pois o utilizador paga apenas uma licença de uso.

Então mas isto é dito na EULA. É ilegal porquê?
Pensava que o que me impedia de instalar uma cópia do Windows nos meus computadores todos era a EULA.
 
Por um lado isto é bom...
Pode ser que baixem os preços... Mas sempre pensei que o Sistema operativo da apple só pudesse ser usado em máquinas da apple...
 
Depois de ler este post, lembrei-me de ir falar com o meu advogado e ele disse-me o seguinte:

1. A licença de uso do software esta comprada e não o sítio onde se usa.
2. A Apple pode recomendar usar em produtos deles e não dar garantias de bom funcionamento noutros produtos, mas de forma alguma pode impedir legalmente que se use.
3. Só passa a ser ilegal se estiver simultaneamente a ser utilizada em mais de um computador, Apple ou não, pois o utilizador paga apenas uma licença de uso.
4. Qualquer contrato pode ter os pontos que quiser que nunca poderá ir contra a lei geral ou esses pontos serão inválidos. Exemplo: A lei geral diz que se pode ter em casa um numero de animais de estimação que seja apropriado as condições e dimensões da mesma. Logo, qualquer condominio que tenha nos seus estatutos que não é permitido ter animais de estimação nesse prédio não tem nenhuma validade legal, podendo os moradores ter animais no limite do escrito antes. sei que este exemplo não tem nada de parecido com o assunto, mas era só mesmo para ser mais fácil de perceber...

Por isso não vejo motivos para não falar sobre o tema Leopard em pc nem mesmo para ter fechado o outro post.
Se não é ilegal pode ser falado.

Cumprimentos para todos

Vais desculpar-me, mas o teu advogado disse uma série de incorrecções, e os exemplos são péssimos, além de incorrectos, mais uma vez.

Ao aceitares qualquer tipo de contrato, seja de que forma for (assinado, lido digitalmente, etc) estás a concordar com as limitações/condições impostas por esse mesmo contrato. Se estas a comprar o Leopard, estás a aceitar a sua licença, e tens que aceitar os termos nela incluídos. Ninguém te obriga a usar, a Apple não te obriga a absolutamente nada, só usas se quiseres, mas se usares tem que ser naquelas condições. Quer dizer, podem-te impor que só possas usar aquilo num computador, isso é perfeitamente aceitável, mas já não te podem impor que não uses num pc que não Mac. :cool:

O teu exemplo foi péssimo, mas se compras uma casa num prédio ou alugas ou algo do género tens que assinar um contrato, e se existir uma cláusula que te proíbe teres animais naquele prédio, ao assinar o contrato estás a aceitar esse facto. Os contratos têm o peso que têm, senão não existiam.
 
Última edição:
Vais desculpar-me, mas o teu advogado disse uma série de incorrecções, e os exemplos são péssimos, além de incorrectos, mais uma vez.

Ao aceitares qualquer tipo de contrato, seja de que forma for (assinado, lido digitalmente, etc) estás a concordar com as limitações/condições impostas por esse mesmo contrato. Se estas a comprar o Leopard, estás a aceitar a sua licença, e tens que aceitar os termos nela incluídos. Ninguém te obriga a usar, a Apple não te obriga a absolutamente nada, só usas se quiseres, mas se usares tem que ser naquelas condições. Quer dizer, podem-te impor que só possas usar aquilo num computador, isso é perfeitamente aceitável, mas já não te podem impor que não uses num pc que não Mac. :cool:

O teu exemplo foi péssimo, mas se compras uma casa num prédio ou alugas ou algo do género tens que assinar um contrato, e se existir uma cláusula que te proíbe teres animais naquele prédio, ao assinar o contrato estás a aceitar esse facto. Os contratos têm o peso que têm, senão não existiam.

Dou outro exemplo. Compras um carro usado e o stand da-te só 6 meses de garantia por contrato. Não interessa se assinas isso, porque na lei está definido como período de garantia 1 ano para carros usados. Logo, vais poder usufruir de 1 ano de garantia.
Em relação aos animais de estimação, estás completamente enganado. Comprei uma casa e nos estatutos gerais do condominio esta escrito que não se pode ter animais de estimação. Bastou a presença de um advogado numa reunião para que me deixassem em paz com os meus dois cães.


Cumps
 
Última edição:
Penso que terá de existir algum termo mediador entre estas discordâncias que estamos fartos de ver. Eu sinceramente não sei dizer se o que está escrito na EULA vale "mais" que uma lei geral pelo facto de tu a aceitares de livre vontade. Sempre pensei que sim, mas pode haver casos em que te estão a "impingir" um regulamento que possa ser invalidado à luz da lei geral - como não estudo direito, não sei até onde pode ir esse tipo de contrato até passar a ser ilegal.
Era uma questão que gostava de ver definitivamente resolvida. Admiro-me que tenha sido apenas a Psystar a pegar nessa questão e não outra empresa de maior nome, a bem de ver isto tirado a limpo.
 
No meio de maus exemplos e isso tudo (what ever...), o importante e o que queria dizer é simples.
Compras a licença e se te apetecer podes tentar instalar numa máquina de fazer pipocas que não é ilegal.
 
Como é que o teu advogado explica que para instalares o macos num pc tens que aplicar hacks (modificações) ao código original (que obviamente, é ilegal por violar os direitos de autor e propriedade intelectual)? Ou será que porque compraste uma licença, podes fazer o que quiseres com ela (ie, reverse engineering, alterar o codigo fonte, etc)?

Se instalar o macos num pc fosse tão simples como colocar o dvd e seguir as instruções, tudo bem. Mas visto que só é possivel instalar sem qualquer adulteração de código fonte / binários em pcs apple, pronto, tens aí a tua ilegalidade.

Basicamente compras umas jantes de 25'', que depois tentas aplicar a um carro que vem, de origem, com jantes 15''. Com umas modificações e tal lá metes as jantes de 25'' no carro. Passas por uma operação stop e vais a pé para casa porque a brigada de transito fica com o carro (ie, o teu carro era ilegal). Penso que dá para perceber a analogia.
 
Última edição:
Como é que o teu advogado explica que para instalares o macos num pc tens que aplicar hacks (modificações) ao código original (que obviamente, é ilegal por violar os direitos de autor e propriedade intelectual)? Ou será que porque compraste uma licença, podes fazer o que quiseres com ela (ie, reverse engineering, alterar o codigo fonte, etc)?

Se instalar o macos num pc fosse tão simples como colocar o dvd e seguir as instruções, tudo bem. Mas visto que só é possivel instalar sem qualquer adulteração de código fonte / binários em pcs apple, pronto, tens aí a tua ilegalidade.

por acaso é possível. a parte "adulterada" é feita a partir de software open source, e apenas se emula o ambiente EFI. a partir daí podes praticamente instalar tudo com o dvd original, faltando apenas os drivers adequados ao teu hardware específico :P
 
Aí está, tiveste que fazer algumas mudanças que não são consideradas legais. Independentemente de ser feito ou não com software livre, o que foi alterado é propriedade intelectual de alguém.
 
quais mudanças? não mudei nada no que vinha no dvd do leopard [:D]

e se estás assim tão preocupado com as "mudanças em propriedade intelectual", aconselho-te a NUNCA mudar temas no mac os, nunca mudes a dock, nunca metas um wallpaper teu, porque isso é alterar a propriedade intelectual da apple quando te mandou o leopard LOL
e não instales software, porque isso é alterar o dvd original
e não instales hardware que precise de drivers, porque isso é alterar o dvd original

and so on, and so on
 
quais mudanças? não mudei nada no que vinha no dvd do leopard [:D]

e se estás assim tão preocupado com as "mudanças em propriedade intelectual", aconselho-te a NUNCA mudar temas no mac os, nunca mudes a dock, nunca metas um wallpaper teu, porque isso é alterar a propriedade intelectual da apple quando te mandou o leopard LOL

O instalador não tem que ser modificado? Por uns screenshots que vi, na parte da instalação aparecia lá um logotipo que era parecido com um sapo, e aquilo não é original ... Mas estou só a supor, não sei mesmo.
 
isso é diferente, são instaladores que fazem "tudo em um".
mas podes instalar com o dvd original, só te dá é mais trabalho de preparação prévia.

de qualquer maneira, podes sempre interpretar isso como uma instalação personalizada do windows com o nlite ou vlite, ninguém aparece aí a dizer que é ilegal :P
 
Última edição:
isso é diferente, são instaladores que fazem "tudo em um".
mas podes instalar com o dvd original, só te dá é mais trabalho de preparação prévia.

de qualquer maneira, podes sempre interpretar isso como uma instalação personalizada do windows com o nlite ou vlite, ninguém aparece aí a dizer que é ilegal :P

Mas o nlite é diferente, não modifica (acrescente) absolutamente nada ao original, apenas automatiza e remove componentes que não são necessários.
 
No meio de maus exemplos e isso tudo (what ever...), o importante e o que queria dizer é simples.
Compras a licença e se te apetecer podes tentar instalar numa máquina de fazer pipocas que não é ilegal.

Certo. Agora acredita numa coisa, se quiseres. No dia em que os advogados pararem de meter os pés pelas mãos, começam a chover sapos. E não estou a dizer isto por dizer, tenho alguém muito próximo na família que tem que lidar com eles todos os dias, e a quantidade de imbecilidades sobe de dia para dia.

Mas prometo que vou tentar informar-me mais a sério a respeito deste assunto.
 
Para instalar drivers tenho que hackear o sistema operativo ou hardware em uso?
Para instalar um wallpaper tenho que hackear o sistema operativo ou hardware em uso?
Para instalar software original e legal tenho que hackear o sistema operativo ou hardware em uso?

E agora, para instalar o macos, tenho que hackear o sistema operativo ou hardware em uso?

Ah pois.

Já agora, tudo o que nLite faz é possivel fazer à pata, pois o windows suporta nativamente instalações unattended. Que eu saiba, o nlite não recompila dlls nem outros ficheiros de sistema (que não os ficheiros de configuração) para criar os cds do windows.

Para instalar o macos em pc, tenho que alterar no minimo o hardware sobre o qual vai correr, o que, da ultima vez que vi, é ilegal.
 
Última edição:
não acrescenta? por acaso até é uma das funções mais interessantes, acrescentar software e drivers :P

Correcto, mas continua a não modificar nem um milímetro o original, isso é tudo extras, à parte, não mexe no windows em si. Já os instaladores que por aí andam do Leopard modificam o software original, e isso, podemos dar as voltas que quisermos, é ilegal. O mesmo se passaria se fosse o windows, não é isso que está em causa.

O Leopard e o seu código não podem nunca ser de qualquer modo alterados, assim como qualquer software proprietário ou aberto cuja licença não o permita, e nestes casos, que eu tenha conhecimento, são.
 
Status
Fechado a novas mensagens.
Back
Topo