Leopard um mês depois

Claro que é normal. E no vista é igual! (se for um processador recente 1GB de ram também é suficiente, 2 é sempre melhor como no caso do leo) Vocês vejam que eu não estou a ser anti-leopard eu estou a ser é anti-fanaticos, que vêem erros e são "mini bugs" só porque é da Apple! É ridiculo.

Edit: Já me anda a enjoar um bocado estes insultos só porque tomo posições contrárias à de certos "meninos". Eu não vejo onde é que poderei ter insultado alguém, se poderem ajudar agradecia.

Hey, eu não sou anti nada nem fan de nada ... Só estou a dizer que com 1GB, e concordas comigo, o sistema dá para usar perfeitamente, se não se puxar muito por ele. Quanto ao windows vista vou ser sincero, nunca usei, a não ser quando estava na fase beta e dava para toda a gente experimentar, e até que aguentou bem o meu antigo laptop, com 1GB, mas foi um beta, e agora sinceramente não sei como está. Sei sim, e isso é de certeza, que as pessoas têm uma tendência absurda para exagerar, e acredito perfeitamente que ao dizerem que no vista não dá para fazer nada com 1GB estejam a exagerar ... É que antes de comprar o Macbook também vi algumas pessoas a afirmar que o Leopard com 1GB era quase impossível de utilizar, e que ficava bastante lento e não sei que mais, mas não há nada como nós próprios termos a experiência, e a minha, até agora, não mostra nada disso, o Leopard. É óbvio que lhe vou meter mais 2GB de RAM, mas é porque preciso para me aventurar em coisas mais pesadas, o que é normal ...
 
Última edição:
Atenção Às flames pessoais, que dão direito a ban.

Um bug é um bug, ponto. Tanto do lado da MS como do lado da Apple!
Nenhum dos sistemas é perfeito, e como tal...

Na minha experiência pessoal gostei mais de brincar com o VIsta no meu pc antigo do que o leopardo no meu mac.

No entanto reconheço que as novidades que o leopardo trás face ao tiger, mais do que compensam os pequenos bugs e inconsstências do sistema operativo.
NO windows VIsta, a principal novidade que eu usava era o media center, e trocar a "ligeireza" do XP (afinal de contas onde faço tudo o que faço no Vista), por isso, rapidamente fiz o downgrade do sistema.

No Leopardo, o time machine e o quickllook, e o spotlight (agora como applauncher renovado) mais do que compensam os problemas... e não me arrependo ter mudado.
 
[PT]latrine;2309468 disse:
Atenção Às flames pessoais, que dão direito a ban.

Um bug é um bug, ponto. Tanto do lado da MS como do lado da Apple!
Nenhum dos sistemas é perfeito, e como tal...

Na minha experiência pessoal gostei mais de brincar com o VIsta no meu pc antigo do que o leopardo no meu mac.

No entanto reconheço que as novidades que o leopardo trás face ao tiger, mais do que compensam os pequenos bugs e inconsstências do sistema operativo.
NO windows VIsta, a principal novidade que eu usava era o media center, e trocar a "ligeireza" do XP (afinal de contas onde faço tudo o que faço no Vista), por isso, rapidamente fiz o downgrade do sistema.

No Leopardo, o time machine e o quickllook, e o spotlight (agora como applauncher renovado) mais do que compensam os problemas... e não me arrependo ter mudado.

O spotlight está mesmo muito bom. Ainda tentei usar o quicksilver, mas não lhe vejo grande vantagem para o que quero. Já o time machine está a decepcionar-me. É um sistema demasiado rocambolesco e que não permite aceder aos backups noutro pc, se bem que o time machine, como já percebi, não é para backups de ficheiros, mas para backup do próprio sistema em si (com tudo incluido), e por isso afasta-se do programa de backups comum.
 
O spotlight está mesmo muito bom. Ainda tentei usar o quicksilver, mas não lhe vejo grande vantagem para o que quero. Já o time machine está a decepcionar-me. É um sistema demasiado rocambolesco e que não permite aceder aos backups noutro pc, se bem que o time machine, como já percebi, não é para backups de ficheiros, mas para backup do próprio sistema em si (com tudo incluido), e por isso afasta-se do programa de backups comum.

Bem... basta escolher as pastas que não pretendes ver "copiadas" e facilmente fica simplificado... por exemplo no meu caso apaguei tudo o que estava fora da pasta "documentos" e pictures e a pasta das settings das applications (mail)

O resto para mim é "perdíviel" pois está duplicado +- no pc lá de casa (séries, musica, filmes, downloads.)

também só fiz isto porque tenho apenas um disco externo de 2.5 de 60 GB
 
Pois eu, a novidade do Leopard que tenho utilizado mais e apreciado, são as notes e os To Dos no Mail.app, alteraram completamente o meu workflow no Mac...
 
Tanto quanto sei, e so falo de pesquisas que fiz na net, pois (ainda) nao tenho um mac, podes fazer backups com o time machine de toda a maquina, ficheiros pessoais e de sistema, ou podes excluir os ficheiros de sistema.

Ve aqui: http://www.youtube.com/watch?v=m1QyFaIIrzU

E um video do Chris Pirillo, um "geek" americano que faz alguns videos a explicar coisas de Mac OS X, ou Windows, etc.

Espero ter ajudado.

Cumprimentos.
 
Nesta ultima semana ando a passar-me... já tenho os updates da adobe.. mas ultimamente tenho tido problemas ao encerrar os programas.. dao erros.... E esta semana tive 1 CRASH.... deve ter sido para ai o 2º crash que tive no mac... mas nunca assim... parece que depois de falar bem dele... este vingou-se ee esta semana nao me para de partir a cabeça! Já me habituei tanto ao quicklook que nao consigo viver sem ele... voltar ao TIGER? nao posso....
 
Leopard = Reality Distortion Field

Ainda a espera das super-mega-hiper-rifixe-top secret features :zzz:

Há várias...é uma questão de as procurares, pesquisa no site da Apple, no Google, nos Fóruns...
mas posso deixar-te aqui uma, experimenta arrastar uma aplicação da pasta das aplicações para a toolbar de uma janela do Finder...ficas com um atalho para essa aplicação.
 
Esperei até agora para instalar o Leopard, fiz update e correu tudo bem.

No meu MacBook com 512Mb de RAM o sistema demora uns segundos mais a arrancar mas parece-me muito mais desenvolto que o Tiger.

Até agora, o único problema que tive foi o Quicksilver mas que rapidamente se resolveu com uma nova build compatível com Leopard.
 
Eu acho é que a malta também tem um bocado de memória curta ou então não assistiram ao "nascimento" do Tiger.
Na minha opinião o Tiger nas versões iniciais estava bem pior que o Leopard nesta versão inicial.
Comentam que o Tiger está mais estável que o Leopard: Pudera, já vai na iteração 10.4.11!
Quem estiver disposto a testar isso a bem da ciência, caso façam downgrade do Leopard não metam o Tiger 10.4.11, comecem pelo 10.4.1 e os bugs saltam à vista...
Na verdade acho o Leopard bastante estável para uma versão .0 e .1, recordo-me perfeitamente que até ao update do 10.4.4 ou 10.4.5 havia bugs que eu sentia, um deles era a janela de login que me colocava o CPU colado a 100%... não podia deixar o computador ligado na janela de login que as ventoinhas nunca mais paravam de soprar, isto sim eram bugs à homem!
Há software que não funcionam bem com o Leopard (o ShapeShifter avisa da incompatibilidade no site, a Adobe lançou uma nota na altura a avisar quais os softwares incompatíveis, etc.), acho perfeitamente normal, é um s.o. novo e convém saírem uns updates às aplicações para se tornarem mais compatíveis, a Apple por sua vez irá seguir a sua política de updates como sempre fez no Tiger, no Panther, etc. (10.5.1, 10.5.2, 10.5.3, etc.) e estou convencido que tal como aconteceu no Tiger ao fim de alguns updates ficará tão estável como o Tiger ficou ao fim de 8 ou 9 iterações.
A malta dos Intel Mac que fez o switch recentemente é que pode não estar habituada, porque os primeiros Intel Mac saíram já o Tiger ia na versão 10.4.7, se tivessem apanhado o 10.4.0 queria ver o que achavam agora do 1.0.5.0...

Cumps. :)
 
Com 1GB corres o Leopard para aplicações rotineiras já com o Vista o PC engasga-se um bocado. Os unicos bugs que notei foi no Safari e por vezes no Firefox. De resto, e com 1GB de RAM, o sistema está mais rápido que o Tiger e já está com quase mês e meio de utilização. Que diria se utilizasse Windows??:004:


Pois, não dirias nada. Desde quando é que o Vista se engasga com operações rotineiras com 1GB de ram? Eu estou num PC com 6 anos e meio, P4 2.4 Ghz OC @ 2.7, 2x512MB ram a 333mhz trabalho na suite CS3 da Adobe sem qualquer problema, e ja tive o vista aqui a correr só com 512 de ram. Sem qualquer motivo de queixa a nível de performance(soluços, breaks, engasgar-se etc..), para alem de claro da velocidade em renders de video por limitações óbvias do hardware antiquadissimo para este tipo de operações. Vê só tu que eu nem anti-virus ou firewall - para alêm daquilo que o router já faz - tenho instalado nisto. Virus e Adware a entrar aqui num Vista com os updates só através de Social Engineering, e não existe nenhum OS failproof contra isso.

Ah, e sim, tive um perfomance hit do XP para o Vista ainda razoável, mas a segurança que o OS me dá vale por isso :P
 
Há várias...é uma questão de as procurares, pesquisa no site da Apple, no Google, nos Fóruns...
mas posso deixar-te aqui uma, experimenta arrastar uma aplicação da pasta das aplicações para a toolbar de uma janela do Finder...ficas com um atalho para essa aplicação.

Isso é que é TOP SECRET? dass.. pagas 130 eur pra criar atalhos?

A única coisa que o ppl nesta thread acha positivo, e concordo, é o quick look... De restoe again :zzz:
 
Pois, não dirias nada. Desde quando é que o Vista se engasga com operações rotineiras com 1GB de ram? Eu estou num PC com 6 anos e meio, P4 2.4 Ghz OC @ 2.7, 2x512MB ram a 333mhz trabalho na suite CS3 da Adobe sem qualquer problema, e ja tive o vista aqui a correr só com 512 de ram. Sem qualquer motivo de queixa a nível de performance(soluços, breaks, engasgar-se etc..), para alem de claro da velocidade em renders de video por limitações óbvias do hardware antiquadissimo para este tipo de operações. Vê só tu que eu nem anti-virus ou firewall - para alêm daquilo que o router já faz - tenho instalado nisto. Virus e Adware a entrar aqui num Vista com os updates só através de Social Engineering, e não existe nenhum OS failproof contra isso.

Ah, e sim, tive um perfomance hit do XP para o Vista ainda razoável, mas a segurança que o OS me dá vale por isso :P
no meu caso com 1gb de ram. o explorer do windows da sempre erros e isto com as actualizações recentes. Estou mais que satisfeito com o OS X, serve para o que quero e nunca me deixa ficar mal.
 
Isso é que é TOP SECRET? dass.. pagas 130 eur pra criar atalhos?

A única coisa que o ppl nesta thread acha positivo, e concordo, é o quick look... De restoe again :zzz:

e dar 300euros pelo Vista vale a pena? Os 130 euros que dei pelo Leopard foram muito bem dados. Não me arrependo nem um pouco. Deixa as aplicações em 64bits desenvolverem-se e já verás o Leopard no seu explendor.
 
Eu acho é que a malta também tem um bocado de memória curta ou então não assistiram ao "nascimento" do Tiger.
Na minha opinião o Tiger nas versões iniciais estava bem pior que o Leopard nesta versão inicial.
Comentam que o Tiger está mais estável que o Leopard: Pudera, já vai na iteração 10.4.11!
Quem estiver disposto a testar isso a bem da ciência, caso façam downgrade do Leopard não metam o Tiger 10.4.11, comecem pelo 10.4.1 e os bugs saltam à vista...
Na verdade acho o Leopard bastante estável para uma versão .0 e .1, recordo-me perfeitamente que até ao update do 10.4.4 ou 10.4.5 havia bugs que eu sentia, um deles era a janela de login que me colocava o CPU colado a 100%... não podia deixar o computador ligado na janela de login que as ventoinhas nunca mais paravam de soprar, isto sim eram bugs à homem!
Há software que não funcionam bem com o Leopard (o ShapeShifter avisa da incompatibilidade no site, a Adobe lançou uma nota na altura a avisar quais os softwares incompatíveis, etc.), acho perfeitamente normal, é um s.o. novo e convém saírem uns updates às aplicações para se tornarem mais compatíveis, a Apple por sua vez irá seguir a sua política de updates como sempre fez no Tiger, no Panther, etc. (10.5.1, 10.5.2, 10.5.3, etc.) e estou convencido que tal como aconteceu no Tiger ao fim de alguns updates ficará tão estável como o Tiger ficou ao fim de 8 ou 9 iterações.
A malta dos Intel Mac que fez o switch recentemente é que pode não estar habituada, porque os primeiros Intel Mac saíram já o Tiger ia na versão 10.4.7, se tivessem apanhado o 10.4.0 queria ver o que achavam agora do 1.0.5.0...

Cumps. :)

Ora nem mais! A maior parte da malta que fala mal do Leopard nunca usou o Tiger no início em Macs *****. :lol:
 
Ora nem mais! A maior parte da malta que fala mal do Leopard nunca usou o Tiger no início em Macs *****. :lol:
POis, é um bom ponto de vista ... Eu só comecei a dar atenção aos Macs à coisa de 2 anos para cá, portanto não sei nada disso. Sei sim que o Leopard está muito bom, 5 estrelas, e alguns problemas que muito raramente ocorrem não são so sistema, mas de pequenos problemas que programas têm, por não estarem ainda bem preparados para o Leopard, tipo transmission, que quando o desligo encrava sempre ... e depois dá erro e fica tudo bem :)
 
POis, é um bom ponto de vista ... Eu só comecei a dar atenção aos Macs à coisa de 2 anos para cá, portanto não sei nada disso. Sei sim que o Leopard está muito bom, 5 estrelas, e alguns problemas que muito raramente ocorrem não são so sistema, mas de pequenos problemas que programas têm, por não estarem ainda bem preparados para o Leopard, tipo transmission, que quando o desligo encrava sempre ... e depois dá erro e fica tudo bem :)

Já fizeste update ao transmission? Desde que fiz o último update que não tido problema.

Mas voltando ao assunto, todas as release builds do OS X trazem os seus problemas, o Leopard não foi excepção. Desde o Jaguar (10.2) que acompanho a evolução do OS X, por isso é curioso ver as opiniões de pessoas que só agora entraram no mundo Mac e tanta casaca cortam no novo OS. Isto, claro, sem ter em conta as opiniões do pessoal anti-mac.

A ter em conta que quando o OS X foi lançado em versão Intel, já ele ia na versão 10.4.7. Ou seja, já tinha levado 7 updates em cima e estava bem mais estável e "maduro" do que nas primeiras versões.
 
Back
Topo