1. Este site usa cookies. Ao continuar a usar este site está a concordar com o nosso uso de cookies. Saber Mais.

LG S510 ou Clevo M860TU 9600M GS

Discussão em 'Novidades Portáteis' iniciada por triple, 3 de Agosto de 2008. (Respostas: 10; Visualizações: 1181)

  1. Boas pessoal..

    eu vinha pedir umas opinioes para me esclarecer de uma vez por todas.
    e o seginte eu tenho o clevo m860tu 9600 m gs encomendado mas tenho a opurtunidade de trocar a encomenda pelo LG s510...eu tenho andado a ler muitas coisas sobre esse dois portateis mas nao me decido se troco ou nao, e porque so tenho ate segunda para anular a encomenda do clevo.

    por isso deem as vossas opinioes sinceras e se possivel o mais rapido possivel..
    obrigado
     
  2. Maxrunner

    Maxrunner Power Member

    Que loja é?
     
  3. bzoiro

    bzoiro Power Member

    se é o clevo com a 9600gs acho que não há gd discussão que o lg é melhor. tens uma gráfica superior, um ecrã led, menor peso, assistencia não dependente da loja onde compras, e tda a gente que ouvi ou li que tÊm lg só dizem coisas boas.

    Ah claro e dp tens o preço do LG que é bem mais baixo, e em relação qualidade preço o lg fica bem mais alto

    Do outro lado, o clevo tem a vantagem que tem uma bateria de 8 células (vs. 6) e um processador que consome menos, mas em termos de autonomia gostava mesmo de ver testes para confirmar mesmo se é superior pq o ecrã led do LG consome bem menos. Além de que será mais simples mudar componentes como a gráfica, mas segundo os testes usar uma 8800gtx ou 9800 não é muito aconselhável pq só tem uma ventoínha, logo fica com umas temperaturas boas para estrelar ovos[​IMG]

    De qualquer forma acho que falta um teste ao LG para tirar mesmo as dúvidas.
     
  4. Maxrunner

    Maxrunner Power Member

    Eu tenho o Clevo encomendado, mas se demorar mais tempo do que o previsto, ainda penso em mudar para este....tanta coisa com o facto de ser pioneira e vai ser batida pela LG que até nem tem lancado maquinas de grande performance.....
     
    Última edição: 3 de Agosto de 2008
  5. A loja e a *****.

    pois e isso mesmo, falta um teste aos dois para tirar de vez as duvidas. mas eu pela diferença de preço que ainda e grande vou mas e trocar a encomenda.

    olhem uma coisa, na ***** eles tem la l LG com duas configuraçoes difrentes:

    http://*****.com/php/product_info.php?products_id=1481

    http://*****.com/php/product_info.php?products_id=1470

    a unica diferença e o disco um e 5400rpm e o outro 7200rpm, como e que so essa difreneça pode fazer aumentar tanto o preço e que o de 5400 custa 1179 e o outro custa 1299??'

    obrigado
     
  6. O problema de um disco 7200 RPM é, pelo que li, maior vibração, ruido e consumos (tudo dependente do fabricante, claro). Por outro lado é bem sabido que nos portateis o disco tem sido o típico bottleneck da performance. A Turbo Mem que estes LG trazem pretende resolver este problema no tempo de hibernação/sleep já que descarrega tudo para a memoria flash (turbo mem) em de de descarregar no disco.

    Agora, a velocidade de um disco não é so determinada pelos RPM: depende do cache, da densidade de memoria, etc. É por isso que um 5400 de um fabricante pode ainda assim ter boa performance face a um 7200 de outro (nada nos garante que entre os dois LG se mantenha o fabricante de discos).

    Eu diria que se querem ganhar uns segundos no boot time (não tou a falar em despertar de uma hibernação ou sleep) e se costumam copiar grandes quantidades de memoria, então, provavelmente, 7200 RPM fazem grande diferença. Tambem o tempo de loading das aplicações devia ser mais reduzido, suponho, embora isso talvez não seja assim tão linear.

    Em todo o caso, acho que estes LG são grandes máquinas sim senhora... Mas não sei se em Setembro não aparecem por aí concorrentes à altura!..

    Em termos de design é simples, talvez demasiado basico e faltam-lhe alguns atalhos multimedia que dão imenso jeito principalmente para um portatil com uma placa de som de 24Bit - logo poderoso a reproduzir musica.

    Alguem sabe qual a grande vantagem destes monitores LED, para além de menores consumos? ou é so mesmo pelos menores consumos?
     
    Última edição: 3 de Agosto de 2008
  7. pois isso do dico rigido e sempre muito relativo.

    so mais uma coisa a difenreça entre 1440*900 e 1680*1050 e notavel? como nunca vi ao vivo essas resoluçoes na sei como sao; nem a diferença entre elas.

    sem me pudessem esclarecer melhor sobre isso agradecia..

    obrigado
     
  8. bzoiro

    bzoiro Power Member

    tb tinha andado a reparar nisso. mais uma vez uma banhada by *****. a diferença entre os discos é na pior das hipóteses 40 euros e eles cobram 110?!?!?!? edições especiais? são especiais pq compras um portátil que pensas vir novinho e já vem com autocolantes lixados e já foi aberto... para isso compras a edição "normal" e daqui a uns meses com os 110 euros de diferença compras um 7200 de 500gb ou assim e ainda te sobra dinheiro para comprares uma caixa externa para o disco que de 5400 e ficas c um backup externo
     
  9. Maxrunner

    Maxrunner Power Member

    Também não sei muito bem se hei-de mudar ou não....
     
  10. transistorTJB

    transistorTJB Power Member

    Já tive o "prazer" de trabalhar com ambas as resoluções num 15.4'', e acho que 1680*1050 um bocado excessivo. É uma opinião... Uso o portátil para programar/matlab/Pspice/xilinx/p3/root-locus/microwind2(... e mais coisas que certamente virão), processamento de texto (e simulações), filmes/séries, internet e jogar...

    Acho que para essas tarefas, 1440*900 é uma resolução mais confortável.
     
  11. bsd

    bsd Power Member

    A vantagem é o brilho. Estes ecrans iluminados por LED (LED como os LEDs, light-emiting diode) dão muito mais brilho gastando ainda assim muito menos energia.

    Um ecran bom de iluminação fluorescente dá 180 nit (candela/metro quadrado), alguns raros dizem dar 200 nit mas nunca mais porque estragaria a autonomia. O ecran de 1920x1200 do Clevo M860TU dá 101 nit, por exemplo, o que implica estar sempre com luz ténue, ver teste em http://www.notebookjournal.de/tests/640_mysn_schenker_xmg5___9800m_gts/4.

    Diz-se que os ecrans com 220-300 nit dão para usar no exterior, mas eu estou muito habituado a usar portáteis no exterior e acho que os médios-bons (180 nit) dão minimamente.

    Um ecran de 300 nit como o do LG é quase tão brilhante como o do MacBook Air e perfeitamente usável num dia de sol sem fechar o estor e razoável no exterior.

    Outros factores:
    - Ecrans de iluminação fluorescente são mais grossos, o painel LCD está simplesmente sobreposto às várias lâmpadas fluorescentes. Não sei bem como é nos LED, mas diz que é mais fino.
    - Toda a gente sabe como envelhece uma lâmpada fluorescente?? Todos as temos em casa, certo? Perde o gás, fica com uma iluminação progressivamente menos homogénea. Enfim, o ecran fluorescente de um portátil dura bem 4 anos sem queixas, portanto não é crítico.

    Miguel
     

Partilhar esta Página