Linux @ 64bits
- Autor do tópico APLinhares
- Data Início
neonl
Banido
[knap];2346604 disse:Oh não, é o bug do ano 2000 novamente!
Para quem não conhece http://en.wikipedia.org/wiki/Year_2038_problem
Cool! De facto, há coisas... deprimentes, não há
._____________________________________________
@ topic
Há uma diferença entre o Ubuntu (e qualquer outro SO) 64 bits e o 32, da mesma forma que há entre a versão para Sparc e a de PPC. Ok, de facto não é a mesma coisa. Isto porquê? Porque a arquitectura inicialmente conhecida como amd64, é uma mera "expansão" da existente i386, daí que depois da explosão de modelos de processador desta arch pela Intel, deixasse de fazer sentido chamar "amd64" e foi adoptado o nome mais técnico de x86_64.
Em resumo, a versão do Ubuntu para 64 bits (x86-64) "enche" o processador, sendo mais rápida (se apps estiver assim compiladas). Traz problemas na hora de executar apps proprietárias que não estão compiladas para amd64 (coisa que hoje em dia já vai sendo rara, sobretudo em GNU/Linux, com a excepção da Adobe), mas ao serem, como já disse, achs semelhantes basta correr uma camada que "encurte" as variáveis e instruções binárias do SO compatibilizando assim estas aplicações.
Cumprimentos, e bom Natal para tds
wviegas
Power Member
mantenham se on topic...
eu tb gostava de saber as diferencas entra a x86 e a x64...
recebi as duas versoes do ubuntu 7.10 e gostaria de saber qual delas instalar... ta claro que nao quero ter crises de incompatibilidades devido a ter metido a x64 e so encontrar coisas pra x32...
eu tb gostava de saber as diferencas entra a x86 e a x64...
recebi as duas versoes do ubuntu 7.10 e gostaria de saber qual delas instalar... ta claro que nao quero ter crises de incompatibilidades devido a ter metido a x64 e so encontrar coisas pra x32...
neonl
Banido
Claro que faz sentido com 2 ou 3 GB de memória.
Vou te contar um segredo. Tenho só 1 GB, e uso 64. Shhhh, não digas a ninguém, please.
Cumprimentos e resto de bom dia de Natal (espero que melhor q o meu)
Nomearod
Power Member
Igual ao 32, mas sem o opera. Pelo menos foi a única coisa que reparei pois a versão compatível é beta.
petersaints
Power Member
Sim como é o Flash? O Firefox é compilado em x64?? e como tal para funcionar com o flash tem que se usar uma versão x86??? Expliquem lá essa parte do Firefox + Flash Player 
Outra cena... apesar de raramente usar como é o WINE? Funciona em 64-bit e corre programa 32-bit de WIN?
Outra cena... apesar de raramente usar como é o WINE? Funciona em 64-bit e corre programa 32-bit de WIN?
esquiso
Power Member
Sim, o Firefox é compilado para x86_64. O flash só existe para x86. Temos aqui uma incompatibilidadezita que é superável atravez de um programa chamado nspluginwrapper. Mas o processo de instalação é igual: # aptitude install flashplugin-nonfree.
O WINE funciona sem espinhas, tudo o que funciona em x86 funciona em x86_64, com a ajuda de uma série de libs que são as lib32-*.
O WINE funciona sem espinhas, tudo o que funciona em x86 funciona em x86_64, com a ajuda de uma série de libs que são as lib32-*.
petersaints
Power Member
Ou seja, tudo é feito de forma "invisivel" para o utilizador?? E quanto a programação... é que as vezes programa em C em Linux, com gestão de processos e tal, e uso o gcc para compilar. Como é no Ubuntu 64-bit
neonl
Banido
Sim, tudo é feito de forma invisível. Em relação à outra questão, não percebo bem qual é a dúvida. Eu não sou um sou conhecedor de C/C++, não programo muito, mas podes compilar tudo em gcc como fazes em 32 bits. Não tenho compilado muita coisa (excepto o amule), mas dos meus tempos de Gentoo nunca tive problemas com x86_64 (e as aplicações, são programas "complexos").
EDIT________________________________
@ moderação
deixo a sugestão de stickar este tópico. Esta é uma pergunta frequente, e acho que era bom para ver se não se continuava a ver a questão repetida em todas as threads, e concentrar um pouco a ajuda/discussão à volta disto. Já agora deixava de ser "Ubuntu 32bit vs 64bit" e sim "Linux 32 vs. 64" (ou alguma coisa assim).
Última edição:
madskaddie
Power Member
[knap];2346604 disse:Oh não, é o bug do ano 2000 novamente!
Para quem não conhece http://en.wikipedia.org/wiki/Year_2038_problem
Não conhecia, mas aparentemente este problema não tem mm solução simples e elegante: ou vai por string ou só mesmo à força de mais bits... isto já devia estar minimamente pensado...
Programar: sim é tudo transparente desde que tenhas cuidado. E o que é ter cuidado? Um exemplo é: sabendo que um apontador "ocupa" 32bit de memoria uma pessoa pode fazer o seguinte?
Código:
int a,b;
b=5;
a=&b;
Código:
size_t a = sizeof(...)
Código:
int a = sizeof(...)? lol ?
Estás a ser irónico certo?
Acham mesmo que em 2038 vai existir informática tal como nós a conhecemos hoje em dia?
SO's de 32 bits e arquitectura x86 daqui a 30 anos? ahaha... deve ser verdade deve
neonl
Banido
Nós... sem dúvida. Mas tens que ter em conta que os *verdadeiros* servidores (aqueles tão grandes, mas tão grandes que até chateia de tão grandes que são) usam arquitecturas bem diferentes das nossas. Além disso, são caros esses processadores e são para durar 15 anos (para aí). Muitos destes se estão a ser instalados agora, podem ainda estar a funcionar em 2038. É certo, também, que a grande maior parte serão bem diferentes dos que se usam hoje.