1. Este site usa cookies. Ao continuar a usar este site está a concordar com o nosso uso de cookies. Saber Mais.

Linux - NTFS ou FAT32?

Discussão em 'Novidades GNU/Linux & *nix World' iniciada por HI-VLTG3, 10 de Março de 2007. (Respostas: 46; Visualizações: 6860)

  1. HI-VLTG3

    HI-VLTG3 Power Member

    Boa noite. E o seguinte gostava de saber se o ubuntu deve ser instalado numa particao que seja NTFS ou FAT32? Ja gora porque e que o XP nao me deixa formatar a particao de 40gb para FAT32? Li num forum que a particao nao deve ser superior a 32gb para formatar em FAT32. Gostaria de saber se tal informcao e verdadeira, e se for como posso redimensionar a particao de forma a instalar o ubuntu. Cumprimentos
     
    Última edição pelo moderador: 18 de Março de 2007
  2. FedoraCore6

    FedoraCore6 Power Member

    Ubuntu nao usa fat32 nem ntfs...para instalares o ubuntu tens que deixar um espaço em disco como unallocated..tipo "vazio"..o sistema d ficheiros normalmente usado em linux é ext2 ou ext3 penso eu..
     
  3. Transmontano

    Transmontano I folded Myself

    O Ubuntu deve ser instalado em EXT3 e nunca em FAT e NTFS.
    O tamanho máximo de uma partição FAT32 é de 2TB e não 32GB.
     
  4. Jamiro14

    Jamiro14 Power Member

  5. spastikman

    spastikman Banido

    acrescentem à lista o xfs, jfs, e reiserfs :P
     
  6. Rui_Carlos

    Rui_Carlos 1st Folding then Sex

    também já li em vários locais que FAT32 só dá para partições até 32Gb e eu também não consigui (com o CD do WinXP) usar esse tipo de formatação numa partição de 120Gb.
     
  7. msdevweb

    msdevweb Power Member

    Como ja foi dito, o ubunto ou qualquer sistema linux não pode ser instalado em qulquer dos sistemas Fat (o antigo fat16 ou fat32).

    Teras que ter uma partição ext3 e obrigatoriamente uma partição swap para utilização como memoria virtual do linux.

    Uma ferramenta para redimensionar a partição? se ja tiveres algum sistema operativo ou dados numa partição, recomendo vivamente a não redimensionares a partiçao, porque "geralmente" leva a perda de dados, mas se mesmo assim o quiseres fazer, aconselho-te a antes de mais nada fazeres uma desframentação à partição, e "possivelmente" poderás utilizar o Partition Magic disponivel pra download em:[SIZE=-1] http://baixaki.ig.com.br/download/Partition-Magic.htm e embora seja dito que como descrição no partition magic [/SIZE][SIZE=-1]"Crie, redimensione, mescle e converta partições com rapidez e sem destruir dados.." eu pessoalmente não gosto de me fiar nessa descrição visto que passei uma má esperiencia a fazer esse tipo de trabalho, o que me levou ao metodo drastico da formatação do disco e a nova repartição do disco, com perda total de dados visto que o sistema operativo simplesmente deixou de funcionar e corromperam-se bastantes dados na unidade. (isto foi uma má experiencia minha, não quer dizer que possa acontecer o mesmo contigo)
    [/SIZE]
     
    Última edição: 11 de Março de 2007
  8. ruimoura

    ruimoura Power Member

    As partições FAT32 limitadas a 32 gigas tem a ver com uma limitação da ferramenta de formatação do próprio windows. Se criarem a partição através de qualquer outro programa para o efeito, vão conseguir formatar e criar partuções FAT32 praticamente sem limite de tamanho.
     
  9. APLinhares

    APLinhares OpenSource Moderator
    Staff Member

    Porque certamente tentaste a formatação pelo windows... e aí és obrigado a usar nfts, MS nao quer que se use fat32 nas novas versoes...
    Linux como ja dito pode usar genericamente ext3 (mas eu so uso xfs e reiserfs :)).
     
  10. HI-VLTG3

    HI-VLTG3 Power Member

    Ok. Como e a primeira vez que vou utilizar linux, nao sei nada disto. A questao ke tenho agora e ke kando corro o ubuntu e peço para instalar ele da o seguinte erro:
    Uncompressing Linux...Ok, booting the kernel.
    [4294669.616000] ..MP-BIOS bug: 8254 timer not connected to IO-APIC
    [4294669.726000] Kernel panic - not syncing: IO-APIC + timer doesn't work! Boot with apic=debug and send report. Then try bootinh with 'noapic' option
    [4294669.726000]

    Se alguem me poder ajudar agradecia. Cumps
     
  11. Rui_Carlos

    Rui_Carlos 1st Folding then Sex

    isso não é verdade, para partições mais pequenas também temos a opção FAT32. o problema deve ser aquilo que o ruimoura falou.
     
  12. APLinhares

    APLinhares OpenSource Moderator
    Staff Member

    Porra, não não é, porque eu tenho 1 ide 80gb, partição unica, fat32... o google explica isso :P
    Microsoft, em winxp nao deixa formatar em fat32 acima de 32gb... mas com outros programas ja podes :)

    HI-VLTG3, faz o que o programa te diz :p usa no boot a opçao noapic.
     
  13. Rui_Carlos

    Rui_Carlos 1st Folding then Sex

    leste o meu tópico? é que não parece... eu só disse que, para partições menores do que 32Gb, não sou obrigado a usar NTFS, mesmo usando o particionador do windows!
     
  14. HI-VLTG3

    HI-VLTG3 Power Member

    Se eu soubesse por isto a funcionar nao perguntava ne? =S
     
  15. paperless

    paperless Power Member

    ha alguma vantagem nisso?
     
  16. APLinhares

    APLinhares OpenSource Moderator
    Staff Member

    xfs em ficheiros grandes apresenta melhores resultados (por ex, varios filmes / isos), tendo inconveniente de nao ser redimensionalizavel. reiserfs apresenta bons resultados aquando o uso de ficheiros pequeno (por ex sistema), quando comparando com ext3, havendo vários comparativos.
    ext3 é actualmente definida como default em muitas distros, pois é a mais "antiga" e estável (equilibrada para uso em geral).
     
  17. ruimoura

    ruimoura Power Member

    Mas foi exactamente isso que eu disse ;)
     
  18. APLinhares

    APLinhares OpenSource Moderator
    Staff Member

    sim, tu falast correctissimo (as always) :) eu tava a retificar outra persona ;)
     
  19. ruimoura

    ruimoura Power Member

    Sorry, entendi mal ... Já li tudo e já percebi ... :tareon:
     
  20. mundano

    mundano Power Member


    Nos últimos comparativos que vi, o ReiserFS não apresentava nenhuma vantagem em relação ao ext3.. Tinha inclusivamente algumas desvantagens bem grandes em algumas áreas..

    Eu acho que o reiserFS é sobre-valorizado porque quando apareceu era efectivamente muito bom, a questão é que os outros não pararam no tempo, longe disso.. E o ReiserFS com uma equipa de desenvolvimento tão pequena e agora com o Hans Reiser preso por suspeita de ter assassinado a mulher é provável que o desenvolvimento fique ainda mais parado..

    E por outro lado teremos em breve o ext4 que é o sucessor natural do ext3, que vai aumentar em muito a flexibilidade do sistema, aumentar os limites para o tamanho das partições e dos ficheiros e apresenta desde já melhorias significativas na performance em quase todos os items.. Sendo obviamente retro-compativel com o ext3..
     

Partilhar esta Página