64kB
Banido
Para programar, ou é isso do Java/.NET ou usa-se a plataforma para onde se vai vender o software. E aí, o cliente é que manda...
Linux ou Windows?
- Autor do tópico Luigysantox
- Data Início
Para programar, ou é isso do Java/.NET ou usa-se a plataforma para onde se vai vender o software. E aí, o cliente é que manda...
Em termos de protecção de memória é igual aos outros, o kernel corre no ring 0 (por isso chamado kernel mode), o resto corre noutro nível qualquer.
Mas tendo um microkernel, o OS X vai ter menos coisas a correr no nível do kernel. Sim significa que há menos coisas que podem corromper a memória do kernel ou do sistema em geral, mas parece-me que um kernel monolítico decente como o Linux compensa mais que perfeitamente, não é como se aquilo fosse uma bomba relógio à espera de um driver começar para ali a corromper memória.
Não estou a falar desse tipo de personalização, isso são pozinhos, estou a falar de tudo o que compõe o sistema, escolher se têm isto ou aquilo, se funciona assim ou assado.
E já me deu jeito alterar o código de programas, quando são coisas em python ou perl nem é preciso recompilar, embora não tenha mal nenhum.
Uau, até trabalho melhor se estiver tudo cheio de animações, se isso não é overkill não sei o que será...
Usar aplicações de desktop em vez de outras é o que se faz em qualquer SO, mas se quiseres alterar o windows manager já não será assim tão fácil.
Ubuntu não é um bom exemplo. Presumo que queiras isso por ser num Mac, e olha o que encontrei: http://en.gentoo-wiki.com/wiki/EFI_Native_on_Mac#Configuring_the_Bootloader
Se o "Linux" não é vendido como um aglomerado de coisas mascarado não faz sequer sentido pensar em fazer parte ou não do sistema base.
Isso é uma solução temporária, e se é que dá para fazer alguma coisa de jeito aí.
Não estou muito a par do estado disso em Linux, mas se não faz já algo do género para lá caminha. (EXA)
É claro que tendo em conta tecnologias da Microsoft vai tudo para o Windows, é assim que o Windows se auto-sustém.
64kB
Banido
Desculpa, mas não é assim... É uma boma-relógio sim, só que como o Linux é muito fechado, não podes ter módulos de terceiros... No Mac, podes mesmo ter módulos de terceiros todos cheios de bugs, se for preciso, que não comprometem a estabilidade e a segurança do OS.
E sim, um driver pode corromper um sistema interior no Win/Linux... por alguma coisa é que a MSFT adoptou o driver signature, e o Linux não quer nada de drivers fechados na kernel.
Além de que estão "num computador diferente", ou seja, está a kernel/userland a ocupar espaços distintos da memória virutal, isso já vem dos tempos dos primeiros MCU's e SO's como o DOS!
Há, OK... há alguma programa opensource que funcione no Linux e não funcione no Mac, e, até certo ponto, Windows?
Há, trabalhas sim... tens uma melhor noção do que se está a passar, por exemplo...
Para que é que eu quero mudar de Window Manager? Para meter um pior? Para acontecer como o Linux e ficar com duas plataformas?
Gentoo????? OMG, desculpa, mas isso é mais uma anedota do que qualquer outra coisa... para isso, prefiro o FreeBSD/NetBSD/OpenBSD...
[/quote]
Se o "Linux" não é vendido como um aglomerado de coisas mascarado não faz sequer sentido pensar em fazer parte ou não do sistema base.[/quote]
Não?
É uma solução temporária, porque não tens vantagem nenhuma num Mac, de correres sem a interface gráfica... estamos em 2010! Mas podes fazer tudo nessa shell, como é óbvio...
Isso está pronto e maturo, há quantos anos no OS X e Windows? Além de que, não é fácil, nem coisa que se pareça uma brincadeira dessa...
E o mundo OSS, e Apple não têm tecnologias interessantes e inovadoras? Olha por exemplo o mDNS, que é fantástico e foi a Apple que o criou e abriu, e implementou...
Nem vejo onde o OSX (ou lá como se chama) encaixa aqui.
Nunca precisei de comer camarão, sempre gostei de pão com queijo. Mas eventualmente um dia provei o camarão. Não importa se gostei ou não. Mas o pão com queijo, esse ninguém mo tira
Penso que percebem onde quero chegar.
Afinal o que realmente usam num SO que não podem fazer no outro? Tirando os jogos do Windows, concordo com o criador do tópico.
Sobre o Ubuntu, já começa a fazer lembrar o Windows, tal a quantidade de tralha que tráz, e o que inventam entre cada release... Ainda bem que há (moooontes) de alternativas
dfelix
Membro
Não é pelos temas, pois mesmo em Windows a primeira coisa que normalmente faço é exterminar os themes e meter o wallpaper a preto!
Quando tiver tempo espero experimentar essa forma..
É verdade...
Hoje em dia para criar uma aplicação em C terá de ser algo para uma utilização muito específica.
Porque é uma linguagem procedimental muito crua.
Não faz grande sentido nos dias de hoje utilizar liguagens que não sejam orientadas a objectos, ou que não tenham uma framework que evite ao programador ter que reinventar a roda..
Infelizmente há ainda as aplicações essenciais...
Ainda está para nascer uma ferramenta capaz de fazer o mínimo indispensável tão bem quanto o photoshop. E mesmo utilizando openOffice, há coisas que para serem visualizadas correctamente só mesmo no M$ Office.
Só por estas sou obrigado a manter uma máquina virtual.
(Depois há os problemas de não conseguir gravar dvd's DL nem imprimir ou digitalizar... mas deve-se ao hardware que possuo, por isso não conta)
Sobre o Ubuntu, já começa a fazer lembrar o Windows, tal a quantidade de tralha que tráz, e o que inventam entre cada release... Ainda bem que há (moooontes) de alternativas
Por acaso a unica tralha do ubuntu que dispenso totalmente são os jogos.
De resto utilizo a maioria das coisas.
O Evolution mail não me faz grande falta, mas acredito que para a maioria dos utilizadores até faça.
Preferia que ao invés do piviti e o movie player trouxesse antes o VLC... mas não acho que estes estorvem assim tanto.
Muito sinceramente acho que o Ubuntu acertou enquanto distro vocacionada para o utilizador não-geek!
E acho deveras interessante, o facto do próprio Ubuntu começar a ser encarado com desprezo por parte dos puristas, mas sobretudo por parte dos que encontram no linux uma forma de se afirmarem.
Pera aí, os módulos do OS X não são diferentes, também não têm protecção de memória tal como o kernel base, daí serem loadable kernel modules, se assim não fosse nem fazia sentido. http://developer.apple.com/mac/libr...nceptual/KernelProgramming/Extend/Extend.html
"Bugs in KEXTs can have far more severe consequences than bugs in user-level code. For example, a memory access error in a user application can, at worst, cause that application to crash. In contrast, a memory access error in a KEXT causes a kernel panic, crashing the operating system."
Lá se vai essa teoria toda, e o Linux também permite carregar módulos externos, só que raramente são precisos porque os módulos dos drivers estão no kernel, que têm um desenvolvimento não fechado mas bem controlado, o que faz com se diminua ao máximo a potencial bomba-relógio.
E já agora, o kernel do linux pode ter drivers proprietários, os chamados binary blobs, mas claro aí já existe um potencial risco de segurança.
O DOS deve ser o exemplo mais usado de um SO que não têm protecção de memória, os programas podiam fazer o que quisessem do sistema.
No Gentoo tenho o kernel compilado sem suporte a módulos sequer, fico com um kernel simples, pequeno, estável e com tudo o que preciso, não tenho qualquer razão para andar a usar módulos.
As grandes aplicações de desktop e jogos claro que funcionam em todo o lado, é uma das vantagens do opensource.
Mas há os pequenos programas que servem como cola no sistema ou que até substituem outras coisas mais pesadas.
Não percebo o que é que se estará aí a passar e que é que as animações ajudarão de alguma forma.
Eu quero que quando carregar num sítio o que for para aparecer apareça imediatamente, não quero esperar que a animação acabe.
Mas quais duas plataformas? Há dezenas de Windows managers, desde o compiz cheio de eye candy, passando pelo género minimalista do openbox, até aos ultra-simples sem sobreposição de janelas e possíveis de controlar apenas com o teclado.
Aqui é uma questão de gosto e de como se quer interagir com o sistema.
Tu queres usar algo que ainda não está a ser usado fora dos macs intel e ia64, ainda por cima o EFI dos macs parece ter uma mistura de standards, já vais com sorte se o conseguires fazer em alguma distro, não estou a ver onde está a anedota. Só a título de curiosidade, existe o Gentoo/FreeBSD e ports para outros BSDs, até para Mac OS X. http://en.wikipedia.org/wiki/Gentoo/Alt#Mac_OS_X
Ninguém disse o contrário, é um bom exemplo ao contrário da Microsoft, como já disse o OS X parece-me ser um bom sistema, mas não é como se fosse o SO supremo e perfeito, nenhum é perfeito, mas há alternativas tão boas ou melhores tendo em conta o tipo de utilização.
Têm que haver algum esquema de cores na decoração em volta da janela, no mínimo deixas o default.
É normal, o Ubuntu deixou-se levar pelo sucesso entre os novos utilizadores e ficou vocacionado para a simplificação das coisas e oferta de coisas que já nada têm a ver com um SO, daí ser considerado bloated, que é exactamente o oposto da filosofia unix.
Depois o Ubuntu gera toda aquela massa de utilizadores que estão constantemente a perguntar as mesmas coisas que se encontram com uma pesquisa no google, o Ubuntu podia ter um documentação muito melhor tendo em conta os utilizadores que têm, mas como é uma distro supostamente fácil e sem trabalho ninguém lê nada.
Depois mal saí uma versão ficam logo todos entusiasmados com as betas da próxima versão porque vai mudar o look ou vai ter a versão x do programa y, e quando chega a altura do upgrade ainda dá barraca, enfim...
Luigysantox
Banido
e money pra isso!!! Eu criei este tópico e já não tenho o pc em dual boot, eliminei a porcaria do seven já irritava.Agora tenho o ubuntu a disco inteiro, pois descobri como se poe jogos, e programs muito conhecidos (como gta, e photoshop MSoffice) a rodar em linux. E eu só disse compatibilidade, nem falei em jogos, aliás, eu não gosto muito de jogar, enchome sempre dos jogos quando vou a meio
MAC: think different :d Linux: think smart :dWindows: Don't think
Luigysantox
Banido
e falta aqui um SO, já há o google chrome OS beta ou alpha. Que basicamente é um kernel linux com o aspecto grafico do google chrome.
E podiam-me responder a isto pra não estae a criar um novo tópico, Conhecem algum site portugues (portugal) onde posso arranjar uma t-shirt com o BSOF (blue screen of death) do windows?
E podiam-me responder a isto pra não estae a criar um novo tópico, Conhecem algum site portugues (portugal) onde posso arranjar uma t-shirt com o BSOF (blue screen of death) do windows?
Depois de uma pesquisa rápida: http://www.zazzle.pt/tela_azul_da_morte_t_shirt-235754919333005082
Gato Preto
Membro Felino
Já há uma beta disso?? Não estarás a confundir com isto? Builds do Chromium OS é o que não falta! Agora o Chrome OS (projecto da Google que assenta no Chromium, quer ao nível de browser quer ao nível do seu sistema operativo) ainda vai demorar mais um bocado, acho que sai lá para o final do Verão...
dfelix
Membro
O Chrome OS segue um paradigma completamente diferente.
Baseia-se sobretudo em cloud computing e software as service.
O kernel linux só entra em cena, porque é necessário uma ponte entre o browser e os periféricos.
PapiMigas
Power Member
Sobre o Ubuntu, já começa a fazer lembrar o Windows, tal a quantidade de tralha que tráz, e o que inventam entre cada release... Ainda bem que há (moooontes) de alternativas
Não concordo
Tralha? Não sei que tralha falas... Faltam os restricted extras 
Fora de brincadeira, a partir desta versão 10.04, é o primeiro grande SO nix para as massas. O tempo o dirá (ou não)! Começa a lembrar o windows, sim, porque quer ser uma alternativa decente a quem é windows dependente, não para quem gosta de kernel panic
Abraço
64kB
Banido
É claro que uma kext pode comprometer o sistema todo, porque as kext têm um nível de privilégios, óbviamente mais elevado, e por isso, SE QUISEREM, podem comprometer o sistema, mas isso não costuma acontecer. Além disso, a maioria das kext, ou todas, ou quase todas, são feitas pela Apple. E tens sempre a possibilidade de fazer driver stacking, que é o que a Apple recomenda, e que reduz esses perigos ao mínimo.
Quanto ao gentoo, como tens, tudo bem... mas tens de compilar a kernel, eu não me dou a esse trabalho, e como tens, se um dia instalares um scanner ou coisa que não tenhas prevista na kernel, tens de recompilar, LOL... a maioria das pessoas não tem isso, nem quer saber disso
Esses pequenos programas, quais são? É que não vejo nada que alguém queira, que exista para Linux, e depois não exista para mac... o que é exclusivo linux, são coisas tipo drivers e afins... todo o GNU, por exemplo, está disponível para mac.
Não, não esperas que a animação acabe, porque são sempre mais rápidas do que aquilo que consegues processar (ler). São coisas pequenas, mas que mostram o nível de refinamento que está por detrás das apps...
Não tem a ver com isso... o que eu estava a falar, foi do que falei: o GTK vs Qt...
O windows 7, p.ex., tem EFI, o Linux também, mas não é fácil... por exemplo, ubuntu...
Sim, mas a minhas escolha é....
Então, é tão seguro como os drivers do kernel do Linux que são todos feitos ou revistos pelos manteiners do kernel.
Em termos de fiabilidade o kernel do OS X não é assim tão diferente do Linux, pode ser raro crashar mas pode acontecer. Tal como a ti nunca o OS X te crashou a mim o Linux também não.
Pois tenho que o recompilar e com todo o gosto. Porquê que hei-de estar a usar software genérico quando posso ter tudo à medida do meu hardware, é algo que para mim não é nenhum incómodo, nem é como se compilar o kernel fosse algo de outro mundo.Quanto ao gentoo, como tens, tudo bem... mas tens de compilar a kernel, eu não me dou a esse trabalho, e como tens, se um dia instalares um scanner ou coisa que não tenhas prevista na kernel, tens de recompilar, LOL... a maioria das pessoas não tem isso, nem quer saber disso
Eu comecei por falar em personalização, não dos programas que são exclusivos.
Again, windows manager, windows panel, login manager, logger, hal, dbus, este tipo de coisas opcionais e/ou com alternativas.
Mas qual nível de refinamento? O que é importante é que está por de baixo das aplicações, esse refinamento é apenas eye-candy, complexidade desnecessária.
O Linux têm suporte desde à muito tempo, os pc's em si é que não o têm. E como disse, o EFI dos Mac parece ser uma coisa esquisita.
Complexidade desnecessária para ti. Está mais que provado que eye candy ajuda à adopção dos utilizadores, o que alguém comprometido com uma solução e a quer vender, tem de ter sempre em conta.
O que acho que muitas pessoas nesta thread não percebe é que para a maioria um SO é um meio para atingir um fim. Não querem nem podem gastar dias a ler documentação para perceber como compilar um Gentoo de raiz. Têm outros interesses, querem algo que funcione, e com bom aspecto.
Por isso é que é fundamental existirem distribuições como Ubuntu, são elas que fazem com que os utilizadores não técnicos (e que não querem aprender!) consigam usar outra coisa para além de Windows. Não são puristas? Pah....isso do purismo tem muito que se diga.
Última edição:
Claro que é um meio para atingir um fim, mas o eye candy em nada ajuda a atingir alguma coisa. Se os utilizadores escolhem um SO pelo eye candy tão a escolher mal.
Não disse que toda a gente devesse usar determinada distro, até já disse que o OS X deve ser um bom sistema para quem gosta de ter algo que simplesmente funcione (como alternativa ao Windows por ex), mas não é para mim.
Se querem ir para o Ubuntu tudo bem, desde que depois não se venham queixar que Linux é isto ou não dá para aquilo... é isso que não suporto, pessoas que baseiam a usa má experiência em Linux numa distro como o Ubuntu, ainda para mais quando à tantas distros com a mesma facilidade de utilização.
Porquê? O eye candy dá um certo prazer visual enquanto se trabalha e como tal pode tornar a utilização da ferramenta menos ... secante.
As pessoas procuram diferentes coisas, e estás a assumir que és o dono da "verdade", que a unica coisa que interessa é a procura pela eficiência. Eu gosto de ter as animações ligadas, transparências ligadas, torna a utilização muito mais agradável.
Têm piada no início, nos primeiros dias, ou para show off (não estou a dizer que isto tenho algum mal), depois disso estar lá ou não estar é igual.
Ok que possa haver quem goste de ter sempre isso, mas não é algo essencial como estão a querer dizer.
Se existe software lento ou pesado actualmente é porque tendem a acompanhar a capacidade do hardware em vez de se cingirem ao essencial, é claro que há coisas que podem realmente beneficiar das capacidades actuais e serem realmente úteis, mas também há muita coisa supérflua, que existe porque existe hardware para aguentar.
Um bom exemplo são os jogos, dá-se grande valor à qualidade gráfica de um jogo que no fundo não diz nada acerca do próprio jogo, bem que pode ser uma porcaria mas ter gráficos excepcionais como vice-versa, um bom jogo é intemporal. Quer dizer, posso gostar muito do conceito de um jogo actual mas posso não o conseguir jogar porque não ter uma gráfica xpto ou um core não sei quantos. Tudo bem que as coisas evoluem e tenta-se atingir cada vez um maior realismo em tempo real, acho muito bem, mas há coisas mais importantes e no mínimo podia ser opcional.