1. Este site usa cookies. Ao continuar a usar este site está a concordar com o nosso uso de cookies. Saber Mais.

Mac e tratamento de imagem

Discussão em 'Dúvidas e Suporte Técnico - Apple' iniciada por al baran, 15 de Maio de 2008. (Respostas: 3; Visualizações: 3365)

  1. Boa noite,

    neste momento estoucomprador de um computdor portátil. A utilização que tenho vndo a dar a este velhinho pentium IV é essencialmente, Photoshop CS3 e navegar na net.

    Fui aconsehado/alertado que os MAC a nível de tratamento de imagem são os preferidos pelos profissionais. Efectivamente nalguns tratamentos de fotos Raw o resultado final chega a atingir vários mega, que inevitavelmente demoram uma eternidade a ser processados neste PC, e que muitas vezes não consigo ver o resultado final.

    Ora bem, a minha dúvida é, pelo que tenho lido por aqui,a de todos aqueles que se iniciam pelo mundo MAC:

    1- Mac Book Pro ou Mac Book para o tratamento de imagem? Falamos de fotos digitais ou de scaners de negativos de médio a grande formato tudo feito em casa.

    2- Será que para quem se inicia no mundo Mac, o pro não será um grande investimento? E se adaptação não é fácil?

    3- Em que medida a gráfica do mac book tem influência no tratamento de imagem? (desculpem lá esta mas não entendo nada wardware)

    4- Photoshop CS3 só tenho para windows. O Aperture 2 está ao mesmo nível?

    5- Para o uso, que lhe dou, vale apena investir num MAC?
     
  2. rantamplan

    rantamplan Power Member

    Meu caro amigo:

    (1) Se és profissional de imagens e tens necessidade de um computador potente para multimedia recomendo-te fortemente o MacBookPro. Uma amiga minha é profissional de som e imagem (trabalha mesmo para TVs, faz as animações que vocês vêem nos ecrãs das TVs) e diz que o MacBoomPro dela foi o melhor investimento que alguma vez fez na vida.

    (2) O MacBookPro para ti não será um investimento excessivamente grande em virtude de seres um profissional da imagem. A respeito da adaptação, se sabes trabalhar com Win sabes trabalhar com Mac, tudo é muito mais intuitivo! O resto é ires aprendendo enquanto trabalhas com ele. E se tiveres dúvidas, o pessoal aqui da Techzone ajuda-te.

    (3) Não respondo a esta questão pois ou nulo em hardware.

    (4) Tenho o Aperture 2 mas não sei se está ao mesmo nível do PhS3. Sei que fotógrafos profissionais usam um e outro, embora ache que o PhS3 é de facto o Deus dos processadores de imagem.

    (5) Se trabalhas em multimédia, já deverias era ter investido num mac há mais tempo! A minha amiga não quer ouvir falar de mais nada neste momento.
     
  3. 3dhouse

    3dhouse Power Member

    O Aperture não é tão completo como o Photoshop CS3, é mais uma alternativa ao Lightroom que propriamente ao Photoshop que é uma ferramenta multifacetada. A nível de edição de imagem o mac bate o windows só pela questão de gestão de cor e pela velocidade que o CS3 corre.
    Se tens dinheiro para gastar vai para o Pro que sempre te dura mais alguns anos que o MB, a placa gráfica acho que não tem influência directa na edição de imagem, o Photoshop usa aceleração gráfica mas não fará assim grande diferença, isso é mais para edição video,3d e jogos
     
  4. ruimoura

    ruimoura Power Member

    Já foi quase tudo dito.

    Em relação à gráfica, no que toca a tratamento de imagem (só imagem, não vídeo), o Macbook chega e sobra, e poupa-se uns trocos valentes (estou a falar mesmo a nível profissional). Se se quiser meter vídeo ao barulho, mas vídeo a sério, sem ser uns filmes caseiros, o Macbook vê-se naturalmente um bocado à rasca, e aí o MBP é a melhor escolha.

    Dou sempre esta opinião. Quem tem possibilidade financeira para comprar um MBP, força nisso, é a melhor escolha. Quem está mais apertado de finanças, faz quase o mesmo num Macbook, tirando a parte do vídeo. O MBP tem também a vantagem de ter uma resolução muito boa, mas se é só para imagem um Macbook ligado a um bom monitor externo fica mesmo assim mais barato que um MBP.
     

Partilhar esta Página