Mac Osx em Intel Dual Core Samsung R65

[Alvaro Martins]

Viva,

Com o meu primeiro post na área mac me estreio hoje no vosso fórum

Tenho nos últimos dias com a ajuda de um amigo que tem um novo portatil mac, desses tb dual core com 2ghz, a tentar instalar o osx 10.4 no meu portatil.

Resultado?

Sucesso relativo. Tudo o que está reconhecido, todo o hardware, funciona na perfeição, bluetooth e os mais básicos.

No entanto, a placa video, nvidia 7400, a de rede wifi 3945ABG e a Broadband 440x não são detectadas.

Através deste site: http://www.osx86project.org/ tenho conseguido alguns drivers crackados para poderem ser utilizados, tal como ediçao hexadecimal... e binario.... e a verdade é que dessa forma instalei hoje uma pen wireless linksys, e funcionou 100%.

Preciso de alguma dicas se alguem já tentou colocar algum hardware semelhante e a funicionar, em maquinas com osx e intel dual core pc.

Cumps a todos,

Alvaro

 

[ajax]

A aceleração para a Nvidia podes esquecer no futuro imediato. E mesmo a médio prazo só se a Apple passasse a usar Nvidias nos seus portáteis (com Intel, claro está), o que não está excluído. Talvez o Macbook saia com uma. Se assim for talvez seja fácil numa próxima actualização (10.4.7) adaptar o software para que suporta qualquer nvidia.

Quanto à wireless, outro calcanhar de Aquiles, é uma questão de sorte. Algumas Broadcom dão com adaptações outras funcionam à primeira, os wifi usb com chipset ralink também dão, etc, etc. Penso que se acompanhares o OSX86project certamente que serás informado quando houver suporte para o teu hardware.

Eu tive mais sorte porque a Apple é inteligente e foi para os chipset Atheros. A minha Wifi funciona a 100%. Bem demais, diria eu.

O Bluetooh por norma funciona quase sempre. É um hardware pouco diversificado mas... esperimenta usar uns headphones bluetooh ou outra coisa similar para usar programas como o Skype (que ainda não tem uma versão universal). O mais provável é que não funcione.

A parte mais chata continua a ser a gestão da energia. Para que serve um OSX num portátil se a autonomia se fica pela hora e meia e às x nem isso.

Resumindo: Compra um Macbook Pro, o único que corre os 3 actuais melhores Sistemas Operativos do mundo. OSX, Linux e Windows XP.

 

[johncool]

A aceleração para a Nvidia podes esquecer no futuro imediato.

"Olhe que não, Sr. Dr. Olhe que não..."

 

[blastarr]

Resumindo: Compra um Macbook Pro, o único que corre os 3 actuais melhores Sistemas Operativos do mundo. OSX, Linux e Windows XP.

O único, é ?
Talvez te deva lembrar que o Boot Camp dos Apple é "Dual Boot", não "Multiboot".
3 (ou mais) SO's instalados de forma nativa (sem emulação) só se for num... outro notebook qualquer

Aliás, até para instalar o Windows Vista Beta 2 num Mac x86 é preciso apagar... o OSX
É que o Windows Vista não suporta o EFI na versão final, mas a beta suporta, pois partilha código com o futuro Windows Server 2007 (cujos predecessores Win Server 2003 para x86, e para Itanium, e XP original para Itanium, suportam o EFI desde... 2001).
Num PC normal actual o EFI quase não tem vantagens nenhumas em relação às BIOS mais avançadas (falo das incluídas nas motherboards da DFI, por exemplo).
Assim, o Vista detecta que não tem controlo imediato sobre a partição EFI e não deixa instalar sem que esta seja apagada, destruindo o MacOSX.

 

[ajax]

O único, é ?
Talvez te deva lembrar que o Boot Camp dos Apple é "Dual Boot", não "Multiboot".
3 (ou mais) SO's instalados de forma nativa (sem emulação) só se for num... outro notebook qualquer

Suponho que saibas qual é a diferença entre correr e instalar. Está visto que só gostas de provocar. Relativamente à instalação simultânea dos 3 sistemas operativos, está descansado que daqui a alguns dias surge umas dicas de como fazê-lo.

Quanto ao Vista, não faço comentários sobre sistemas operativos BETA do ponto de vista da sua funcionalidade.

 

[Encarnado]

Mas quem é que ter bootar 3 OS ao mesmo tempo?

 

[God_Lx]

Encarnado Windows Linux e MacOSX, parece-me lógico

 

[blastarr]

Suponho que saibas qual é a diferença entre correr e instalar. Está visto que só gostas de provocar. Relativamente à instalação simultânea dos 3 sistemas operativos, está descansado que daqui a alguns dias surge umas dicas de como fazê-lo.

Quanto ao Vista, não faço comentários sobre sistemas operativos BETA do ponto de vista da sua funcionalidade.

O Boot Camp é o quê, então ? Uma versão final que nem expira daqui a uns tempos nem nada...?

Até agora, nada.
O menu só suporta dois SO's, e tudo fora disso é um hack.

Então diz-me, qual é a diferença entre correr e instalar ?
É que correr sem instalar é um bocado difícil...
Mesmo num Live CD tu "instalas", mas para a memória RAM apenas. Os dispositivos de hardware básicos continuam a ter de ser detectados para que o sistema seja útil.

 

[Encarnado]

Encarnado Windows Linux e MacOSX, parece-me lógico

Prefiro bootar um OS e depois de precisar dos outros, "ligo-os"

 

[johncool]

O Boot Camp é o quê, então ? Uma versão final que nem expira daqui a uns tempos nem nada...?

Yah, yah... 30 de Setembro de 2007. Grow up...

 

[blastarr]

Yah, yah... 30 de Setembro de 2007. Grow up...

Que conveniente esqueceres o outro pormenor...
Deu-te jeito, não foi ?

Expira a 30 de Setembro de 2007... ou na data de lançamento da próxima versão do OSX.
Em todo o caso, só é de graça enquanto estiver em Beta, depois é preciso "arrotar" pelo OS completo para ter a funcionalidade.

Se alguém não quiser comprar o próximo OSX, mas quiser manter o Boot Camp, está lixado.

Who's grown up now ?

 

[johncool]

E quem te disse que não irão sair utilitários equivalentes ao Boot Camp?... A mim parece-me uma coisa lógica. És tão open-minded para umas coisas... mas há outras em que te ficas só mesmo pela teimosia de embirrares com o que não te apela.

 

[blastarr]

E quem te disse que não irão sair utilitários equivalentes ao Boot Camp?... A mim parece-me uma coisa lógica. És tão open-minded para umas coisas... mas há outras em que te ficas só mesmo pela teimosia de embirrares com o que não te apela.

Resta saber se funcionarão quando (e se) existirem.
É que as boards que a Intel faz para a Apple possuem uma coisinha escondida que não existe nas mobos de PC actuais...:

http://www.masternewmedia.org/news/2006/04/05/mac_security_the_evil_drm.htm

 

[ajax]

O Boot Camp é o quê, então ? Uma versão final que nem expira daqui a uns tempos nem nada...?

Até agora, nada.
O menu só suporta dois SO's, e tudo fora disso é um hack.

Então diz-me, qual é a diferença entre correr e instalar ?
É que correr sem instalar é um bocado difícil...
Mesmo num Live CD tu "instalas", mas para a memória RAM apenas. Os dispositivos de hardware básicos continuam a ter de ser detectados para que o sistema seja útil.

Já começo a pensar que escreves estes post's apenas para incendiar ou então és apenas ingénuo.

Disse e passo a citar:

Resumindo: Compra um Macbook Pro, o único que corre os 3 actuais melhores Sistemas Operativos do mundo. OSX, Linux e Windows XP.

O que é claro para toda a gente menos tu. Mas passo a explicar. O Macbook Pro vem com o OSX instalado e vê-lá tu que até dá para usá-lo. É verdade, corre OSX. E mais, parece que é o único que o consegue fazer legalmente. Um já está. O Macbook Pro também corre Linux. E posso dizer-te por experiência própria porque corro-o. Tem ainda algumas limitações quanto à aceleração gráfica, é certo, mas para o que muita gente usa o Linux chega. Com o lançamento do Boot Camp (que é essencialmente um bootloader porque o que é importante está na nova firmware com suporte para a legacy-BIOS do século passado) também já corre Windows XP como está documentado um pouco por todo lado.

Resumindo, o Macbook Pro é o único que corre os 3 SO's mais usados de forma legal.

Tu vieste com a trapalhice das instalações destacando o problema da instalação simultânea dos 3 SO's com o intuito de baralhar e voltar a dar. Isto é irrelevante para a questão de poder ou não um user correr o SO que quiser no Macbook Pro. Mesmo assim, e porque sou um gajo porreiro , lembro-te que o Linux e o Mac OSX suportam EFI, logo consegue-se instalar os dois tradicionalmente e obviamente o Boot Camp não é para aqui chamado. Quando se pretende instalar um sistema operativo EFI-less que depende do legacy-BIOS no Macbook Pro, o que já é possível com os novos firmwares, é que se usa o bootloader para newbies, perdão, o Boot Camp para tal. Crias 4 partições, instalas o OSX e Linux normalmente, e só depois se usa o Boot Camp para instalar o Windows. É claro que um leigo como tu não conseguiria fazer tudo isto facilmente, parece-me.

Finalmente uma acrescento uma curiosidade. Já se consegue fazer virtualização em alguns Mac Intel usando o Xen. Infelizmente o Mac OSX Tiger ainda não o suporta pelo que fica limitado aos SO Xen-compatible. Teremos que esperar pelo Leopard. Outra coisa que ainda não foi desbravada é perceber porque é que há Duo Cores com VT e outros que parecem não o suportar. Enfim, são CSI, Coisas Supostamente Intelianas.

 

[ajax]

Resta saber se funcionarão quando (e se) existirem.
É que as boards que a Intel faz para a Apple possuem uma coisinha escondida que não existe nas mobos de PC actuais...:

Epá, poupa-nos às meias verdades. Até o meu portátil tem TPM e já tem 3 anos. Se for activado controla o acesso a hardware e software mas só é relevante para o software TPM-aware, caso do OSX.

 

[blastarr]

Epá, poupa-nos às meias verdades. Até o meu portátil tem TPM e já tem 3 anos. Se for activado controla o acesso a hardware e software mas só é relevante para o software TPM-aware, caso do OSX.

O teu portátil tem chip TPM ?
É um MacBook Pro, iMac x86 ou Mac Mini x86 ?
Uma Kensington Lock não é ter um chip TPM.

Qual é o modelo então ?
Pois, meias verdades...


Em relação aos SO's, não podes instalar mais do que 2 sistemas ao mesmo tempo, pois mais do que isso aínda não é suportado, e tudo o que seja é ILEGAL, pois deriva de um crack da aplicação da Apple.
Ah, e o Linux suporta EFI, right ?
Experimenta tentar instalar alguma distro então, ou vai ao fórum do x86project e pergunta-lhes se passa da fase inicial de instalação na esmagadora maioria das distros...


É também incrível vires aqui com exactamente o mesmo discurso "do século passado" em relação à BIOS, copiado verbatim do site da Apple...
Pergunto-te: sabes quem faz parte do consórcio que desenvolveu a norma EFI, e a mais recente UEFI ?
A hint: não é a Apple.
http://www.uefi.org/index.php?pg=2

Q: How is UEFI implemented on a computer system?
A: UEFI is an interface. It can be implemented on top of a traditional BIOS (in which case it supplants the traditional "INT" entry points into BIOS) or on top of non-BIOS implementations.

Depois sou eu que sou acusado de vir aqui falar sem conhecimento de causa...


P.S.: o teu desconhecimento de tudo o que tem a ver com o mundo x86 é... exasperante, como o demonstra o teu discurso final.

 

[ajax]

Baralhar e voltar a dar. Agora o assunto é quem desenvolveu a EFI ? Mas achas que isso é relevante ? Eu até tenho um PC com uma board Intel com EFI e nem os Mac Intel existiam na altura em que a recebi. Não vês que há uma diferença entre quem lê e quem percebe ?

Mas queres mais? Onde é que foste buscar a ideia de que não se pode instalar mais do 2 SO's nos Mac Intel? Afinal começo a pensar que tu afinal não percebes é nada de informática. Sabes coisas de "ouvido". Queres que vá ao osx86project perguntar o quê? Um fórum de newbies que não fazem mais nada do que esperar que alguém lhes faça a papinha toda? Dizes que eles não conseguem passar da fase inicial de qualquer distribuição, o que aliás é falso. Já te ocorreu que a maioria das distribuições para quem não percebe nada de Linux não tem obviamente qualquer suporte EFI, porque aliás nem é preciso. A não ser que fosses ingénuo ao ponto de querer instalar ubuntu num Itanium, por exemplo. ahahahah Pensa numa coisa a sério como o Gentoo, que alías foi o primeiro a correr num iMac, e instala à pata... há pois... à pata, e tens que compilar um kernel com suporte EFI, compilar muita coisa, enfim... dá trabalho. Não é só click-click-click. Mas pronto, topa-se à distância que és um gajo que não percebe nada de Linux, que nunca compilou um kernel ou desenvolveu nada de baixo nível ou mesmo qualquer coisa que seja. É um típico user de click-click-click aka Windower.

Quanto ao meu portátil é banal descobrir. É um IBM Thinkpad.
Podes deliciar-te com o nosso wiki.

Dasse que o gajo é chato e tem mania que é herói.

PS. mas eu gostei foi desta:

P.S.: o teu desconhecimento de tudo o que tem a ver com o mundo x86 é... exasperante, como o demonstra o teu discurso final.

Dá para soltar umas boas gargalhadas.

 

[blastarr]

Baralhar e voltar a dar. Agora o assunto é quem desenvolveu a EFI ? Mas achas que isso é relevante ? Eu até tenho um PC com uma board Intel com EFI e nem os Mac Intel existiam na altura em que a recebi. Não vês que há uma diferença entre quem lê e quem percebe ?

Mas queres mais? Onde é que foste buscar a ideia de que não se pode instalar mais do 2 SO's nos Mac Intel? Afinal começo a pensar que tu afinal não percebes é nada de informática. Sabes coisas de "ouvido". Queres que vá ao osx86project perguntar o quê? Um fórum de newbies que não fazem mais nada do que esperar que alguém lhes faça a papinha toda? Dizes que eles não conseguem passar da fase inicial de qualquer distribuição, o que aliás é falso. Já te ocorreu que a maioria das distribuições para quem não percebe nada de Linux não tem obviamente qualquer suporte EFI, porque aliás nem é preciso. A não ser que fosses ingénuo ao ponto de querer instalar ubuntu num Itanium, por exemplo. ahahahah Pensa numa coisa a sério como o Gentoo, que alías foi o primeiro a correr num iMac, e instala à pata... há pois... à pata, e tens que compilar um kernel com suporte EFI, compilar muita coisa, enfim... dá trabalho. Não é só click-click-click.

Quanto ao meu portátil é banal descobrir. É um IBM Thinkpad.
Podes deliciar-te com o nosso wiki.

Dasse que o gajo é chato e tem mania que é herói.

PS. mas eu gostei foi desta:


Dá para soltar umas boas gargalhadas.

Procura provas de que é possível fazer triple-boot ou multi-boot de mais do que dois SO's nativos num Mac x86 então...

Eu falei em distros, não falei em kernel's, porque 90% das pessoas confunde uma coisa com a outra.
De facto, dá para dar umas boas gargalhadas contigo, sobretudo quando falas do Itanium e do Ubuntu, sabendo tu já que não existe nenhuma versão dessa distro para IA64...


O facto de falares em TCPA's numa discussão sobre TPM 1.2 (a norma do chip Infineon instalado nos novos Apple) é interessante, pois a maior parte dos chips dos IBM Thinkpad (agora Lenovo Thinkpad), não suporta essa norma. Até o Windows Vista só vai suportar TPM 1.2 ou superior, nas plataformas que o tenham instalado na mobo.

 

[ajax]

Eu falei em distros, não falei em kernel's, porque 90% das pessoas confunde uma coisa com a outra.
De facto, dá para dar umas boas gargalhadas contigo, sobretudo quando falas do Itanium e do Ubuntu, sabendo tu já que não existe nenhuma versão dessa distro para IA64...

Se fosses perpicaz terias percebido que todos os sistemas Itanium usam EFI logo nem vale a pena tentar instalar distribuições dessas para home users click-click-click em Mac Intels como é o Ubuntu que nem versão para Itanium tem, praticamente a única plataforma em que é necessário suporte EFI. Devem ter cá uma experiência do assunto! Mas pronto, já percebi o cuspo da questão. Mas está descansado que a Red Hat lançará em breve uma distro-click-3 com suporte EFI para os Mac Intel.

Quanto à questão do TCPA/TCG/TPM enfim, toca a baralhar e voltar a dar. Agora o problema é uma questão de versões. ahahahahhaha Deves calcular que as coisas não evoluem em 3 anos. É que a TCPA sempre vai fazendo alguma coisa, né? Primeiro dizes uma barbaridade. Alerto-te para o facto de já existiram PC's há bastante tempo com TPM. Depois vens dizer que a versão usada pela Apple é outra. ahahaahah É como se o bluetooth 1.0 fosse abismalmente diferente do 2.0. Tu não existes!!!

 

[blastarr]

Se fosses perpicaz terias percebido que todos os sistemas Itanium usam EFI logo nem vale a pena tentar instalar distribuições dessas para home users click-click-click em Mac Intels como é o Ubuntu que nem versão para Itanium tem, praticamente a única plataforma em que é necessário suporte EFI. Mas pronto, já percebi o cuspo da questão.

Quanto à questão do TCPA/TCG/TPM enfim, toca a baralhar e voltar a dar. Agora o problema é uma questão de versões. ahahahahhaha Deves calcular que as coisas não evoluem em 3 anos. É que a TCPA sempre vai fazendo alguma coisa, né? Primeiro dizes uma barbaridade. Alerto-te para o facto de já existiram PC's há bastante tempo com TPM. Depois vens dizer que a versão usada pela Apple é outra. ahahaahah É como se o bluetooth 1.0 fosse abismalmente diferente do 2.0. Tu não existes!!!

Vai ler o post#4...
-----------------------
A versão usada pela Apple é outra.
ESS é uma iniciativa da IBM, separada.
-----------------------
TPM é o nome actualmente dado genericamente à implementação da Intel (a mais popular), com o nome de código La Grande, ele próprio derivado de pesquisa conjunta no projecto da Microsoft NGSCB (outrora Palladium).
As keys dos chips não são passíveis de upgrade, daí o conceito de "Trusted".

Sim, há algo aqui que não existe, e não sou eu...