1. Este site usa cookies. Ao continuar a usar este site está a concordar com o nosso uso de cookies. Saber Mais.

Mac Osx em Intel Dual Core Samsung R65

Discussão em 'Apple Geral' iniciada por Alvaro Martins, 10 de Abril de 2006. (Respostas: 34; Visualizações: 3159)

Estado do Tópico:
Fechado a novas mensagens.
  1. Alvaro Martins

    Alvaro Martins Power Member

    Viva,

    Com o meu primeiro post na área mac me estreio hoje no vosso fórum ;)

    Tenho nos últimos dias com a ajuda de um amigo que tem um novo portatil mac, desses tb dual core com 2ghz, a tentar instalar o osx 10.4 no meu portatil.

    Resultado?

    Sucesso relativo. Tudo o que está reconhecido, todo o hardware, funciona na perfeição, bluetooth e os mais básicos.

    No entanto, a placa video, nvidia 7400, a de rede wifi 3945ABG e a Broadband 440x não são detectadas.

    Através deste site: http://www.osx86project.org/ tenho conseguido alguns drivers crackados para poderem ser utilizados, tal como ediçao hexadecimal... e binario.... e a verdade é que dessa forma instalei hoje uma pen wireless linksys, e funcionou 100%.

    Preciso de alguma dicas se alguem já tentou colocar algum hardware semelhante e a funicionar, em maquinas com osx e intel dual core pc.

    Cumps a todos,

    Alvaro
     
  2. ajax

    ajax Banido

    A aceleração para a Nvidia podes esquecer no futuro imediato. E mesmo a médio prazo só se a Apple passasse a usar Nvidias nos seus portáteis (com Intel, claro está), o que não está excluído. Talvez o Macbook saia com uma. Se assim for talvez seja fácil numa próxima actualização (10.4.7) adaptar o software para que suporta qualquer nvidia.

    Quanto à wireless, outro calcanhar de Aquiles, é uma questão de sorte. Algumas Broadcom dão com adaptações outras funcionam à primeira, os wifi usb com chipset ralink também dão, etc, etc. Penso que se acompanhares o OSX86project certamente que serás informado quando houver suporte para o teu hardware.

    Eu tive mais sorte porque a Apple é inteligente e foi para os chipset Atheros. A minha Wifi funciona a 100%. Bem demais, diria eu. :D

    O Bluetooh por norma funciona quase sempre. É um hardware pouco diversificado mas... esperimenta usar uns headphones bluetooh ou outra coisa similar para usar programas como o Skype (que ainda não tem uma versão universal). O mais provável é que não funcione.

    A parte mais chata continua a ser a gestão da energia. Para que serve um OSX num portátil se a autonomia se fica pela hora e meia e às x nem isso. :x2:

    Resumindo: Compra um Macbook Pro, o único que corre os 3 actuais melhores Sistemas Operativos do mundo. OSX, Linux e Windows XP.
     
    Última edição: 11 de Abril de 2006
  3. johncool

    johncool Power Member

    "Olhe que não, Sr. Dr. Olhe que não..."
     
  4. blastarr

    blastarr Power Member

    O único, é ?
    Talvez te deva lembrar que o Boot Camp dos Apple é "Dual Boot", não "Multiboot".
    3 (ou mais) SO's instalados de forma nativa (sem emulação) só se for num... outro notebook qualquer :004:

    Aliás, até para instalar o Windows Vista Beta 2 num Mac x86 é preciso apagar... o OSX :D
    É que o Windows Vista não suporta o EFI na versão final, mas a beta suporta, pois partilha código com o futuro Windows Server 2007 (cujos predecessores Win Server 2003 para x86, e para Itanium, e XP original para Itanium, suportam o EFI desde... 2001).
    Num PC normal actual o EFI quase não tem vantagens nenhumas em relação às BIOS mais avançadas (falo das incluídas nas motherboards da DFI, por exemplo).
    Assim, o Vista detecta que não tem controlo imediato sobre a partição EFI e não deixa instalar sem que esta seja apagada, destruindo o MacOSX.
     
    Última edição: 11 de Abril de 2006
  5. ajax

    ajax Banido

    Suponho que saibas qual é a diferença entre correr e instalar. Está visto que só gostas de provocar. Relativamente à instalação simultânea dos 3 sistemas operativos, está descansado que daqui a alguns dias surge umas dicas de como fazê-lo.

    Quanto ao Vista, não faço comentários sobre sistemas operativos BETA do ponto de vista da sua funcionalidade.
     
  6. Encarnado

    Encarnado [email protected] Member

    Mas quem é que ter bootar 3 OS ao mesmo tempo?
     
  7. God_Lx

    God_Lx Folding Member

    Encarnado Windows Linux e MacOSX, parece-me lógico :P
     
  8. blastarr

    blastarr Power Member

    O Boot Camp é o quê, então ? Uma versão final que nem expira daqui a uns tempos nem nada...?:rolleyes:

    Até agora, nada.
    O menu só suporta dois SO's, e tudo fora disso é um hack.

    Então diz-me, qual é a diferença entre correr e instalar ?
    É que correr sem instalar é um bocado difícil...;)
    Mesmo num Live CD tu "instalas", mas para a memória RAM apenas. Os dispositivos de hardware básicos continuam a ter de ser detectados para que o sistema seja útil.
     
  9. Encarnado

    Encarnado [email protected] Member

    Prefiro bootar um OS e depois de precisar dos outros, "ligo-os"
     
  10. johncool

    johncool Power Member

    Yah, yah... 30 de Setembro de 2007. Grow up...:lol:
     
  11. blastarr

    blastarr Power Member

    Que conveniente esqueceres o outro pormenor...
    Deu-te jeito, não foi ?

    Expira a 30 de Setembro de 2007... ou na data de lançamento da próxima versão do OSX.
    Em todo o caso, só é de graça enquanto estiver em Beta, depois é preciso "arrotar" pelo OS completo para ter a funcionalidade.

    Se alguém não quiser comprar o próximo OSX, mas quiser manter o Boot Camp, está lixado.

    Who's grown up now ?
     
  12. johncool

    johncool Power Member

    E quem te disse que não irão sair utilitários equivalentes ao Boot Camp?... A mim parece-me uma coisa lógica. És tão open-minded para umas coisas... mas há outras em que te ficas só mesmo pela teimosia de embirrares com o que não te apela.
     
  13. blastarr

    blastarr Power Member

    Resta saber se funcionarão quando (e se) existirem.
    É que as boards que a Intel faz para a Apple possuem uma coisinha escondida que não existe nas mobos de PC actuais...:
    [​IMG]

    [​IMG]

    http://www.masternewmedia.org/news/2006/04/05/mac_security_the_evil_drm.htm
     
  14. ajax

    ajax Banido

    Já começo a pensar que escreves estes post's apenas para incendiar ou então és apenas ingénuo.

    Disse e passo a citar:

    O que é claro para toda a gente menos tu. Mas passo a explicar. O Macbook Pro vem com o OSX instalado e vê-lá tu que até dá para usá-lo. É verdade, corre OSX. E mais, parece que é o único que o consegue fazer legalmente. Um já está. O Macbook Pro também corre Linux. E posso dizer-te por experiência própria porque corro-o. Tem ainda algumas limitações quanto à aceleração gráfica, é certo, mas para o que muita gente usa o Linux chega. Com o lançamento do Boot Camp (que é essencialmente um bootloader porque o que é importante está na nova firmware com suporte para a legacy-BIOS do século passado) também já corre Windows XP como está documentado um pouco por todo lado.

    Resumindo, o Macbook Pro é o único que corre os 3 SO's mais usados de forma legal.

    Tu vieste com a trapalhice das instalações destacando o problema da instalação simultânea dos 3 SO's com o intuito de baralhar e voltar a dar. Isto é irrelevante para a questão de poder ou não um user correr o SO que quiser no Macbook Pro. Mesmo assim, e porque sou um gajo porreiro :lol:, lembro-te que o Linux e o Mac OSX suportam EFI, logo consegue-se instalar os dois tradicionalmente e obviamente o Boot Camp não é para aqui chamado. Quando se pretende instalar um sistema operativo EFI-less que depende do legacy-BIOS no Macbook Pro, o que já é possível com os novos firmwares, é que se usa o bootloader para newbies, perdão, o Boot Camp para tal. Crias 4 partições, instalas o OSX e Linux normalmente, e só depois se usa o Boot Camp para instalar o Windows. É claro que um leigo como tu não conseguiria fazer tudo isto facilmente, parece-me.

    Finalmente uma acrescento uma curiosidade. Já se consegue fazer virtualização em alguns Mac Intel usando o Xen. Infelizmente o Mac OSX Tiger ainda não o suporta pelo que fica limitado aos SO Xen-compatible. Teremos que esperar pelo Leopard. Outra coisa que ainda não foi desbravada é perceber porque é que há Duo Cores com VT e outros que parecem não o suportar. Enfim, são CSI, Coisas Supostamente Intelianas.
     
    Última edição: 12 de Abril de 2006
  15. ajax

    ajax Banido

    Epá, poupa-nos às meias verdades. Até o meu portátil tem TPM e já tem 3 anos. Se for activado controla o acesso a hardware e software mas só é relevante para o software TPM-aware, caso do OSX.
     
  16. blastarr

    blastarr Power Member

    O teu portátil tem chip TPM ?
    É um MacBook Pro, iMac x86 ou Mac Mini x86 ?
    Uma Kensington Lock não é ter um chip TPM.

    Qual é o modelo então ?
    Pois, meias verdades...


    Em relação aos SO's, não podes instalar mais do que 2 sistemas ao mesmo tempo, pois mais do que isso aínda não é suportado, e tudo o que seja é ILEGAL, pois deriva de um crack da aplicação da Apple.
    Ah, e o Linux suporta EFI, right ?
    Experimenta tentar instalar alguma distro então, ou vai ao fórum do x86project e pergunta-lhes se passa da fase inicial de instalação na esmagadora maioria das distros...


    É também incrível vires aqui com exactamente o mesmo discurso "do século passado" em relação à BIOS, copiado verbatim do site da Apple...
    Pergunto-te: sabes quem faz parte do consórcio que desenvolveu a norma EFI, e a mais recente UEFI ?
    A hint: não é a Apple.
    http://www.uefi.org/index.php?pg=2


    Depois sou eu que sou acusado de vir aqui falar sem conhecimento de causa...:rolleyes:


    P.S.: o teu desconhecimento de tudo o que tem a ver com o mundo x86 é... exasperante, como o demonstra o teu discurso final.
     
    Última edição: 12 de Abril de 2006
  17. ajax

    ajax Banido

    Baralhar e voltar a dar. Agora o assunto é quem desenvolveu a EFI ? Mas achas que isso é relevante ? Eu até tenho um PC com uma board Intel com EFI e nem os Mac Intel existiam na altura em que a recebi. Não vês que há uma diferença entre quem e quem percebe ?

    Mas queres mais? Onde é que foste buscar a ideia de que não se pode instalar mais do 2 SO's nos Mac Intel? Afinal começo a pensar que tu afinal não percebes é nada de informática. Sabes coisas de "ouvido". Queres que vá ao osx86project perguntar o quê? Um fórum de newbies que não fazem mais nada do que esperar que alguém lhes faça a papinha toda? Dizes que eles não conseguem passar da fase inicial de qualquer distribuição, o que aliás é falso. Já te ocorreu que a maioria das distribuições para quem não percebe nada de Linux não tem obviamente qualquer suporte EFI, porque aliás nem é preciso. A não ser que fosses ingénuo ao ponto de querer instalar ubuntu num Itanium, por exemplo. ahahahah Pensa numa coisa a sério como o Gentoo, que alías foi o primeiro a correr num iMac, e instala à pata... há pois... à pata, e tens que compilar um kernel com suporte EFI, compilar muita coisa, enfim... dá trabalho. Não é só click-click-click. Mas pronto, topa-se à distância que és um gajo que não percebe nada de Linux, que nunca compilou um kernel ou desenvolveu nada de baixo nível ou mesmo qualquer coisa que seja. É um típico user de click-click-click aka Windower.

    Quanto ao meu portátil é banal descobrir. É um IBM Thinkpad.
    Podes deliciar-te com o nosso wiki.

    Dasse que o gajo é chato e tem mania que é herói. :x2:

    PS. mas eu gostei foi desta:
    Dá para soltar umas boas gargalhadas.
     
    Última edição: 12 de Abril de 2006
  18. blastarr

    blastarr Power Member

    Procura provas de que é possível fazer triple-boot ou multi-boot de mais do que dois SO's nativos num Mac x86 então...

    Eu falei em distros, não falei em kernel's, porque 90% das pessoas confunde uma coisa com a outra.
    De facto, dá para dar umas boas gargalhadas contigo, sobretudo quando falas do Itanium e do Ubuntu, sabendo tu já que não existe nenhuma versão dessa distro para IA64... :rolleyes:


    O facto de falares em TCPA's numa discussão sobre TPM 1.2 (a norma do chip Infineon instalado nos novos Apple) é interessante, pois a maior parte dos chips dos IBM Thinkpad (agora Lenovo Thinkpad), não suporta essa norma. Até o Windows Vista só vai suportar TPM 1.2 ou superior, nas plataformas que o tenham instalado na mobo.
     
    Última edição: 12 de Abril de 2006
  19. ajax

    ajax Banido

    Se fosses perpicaz terias percebido que todos os sistemas Itanium usam EFI logo nem vale a pena tentar instalar distribuições dessas para home users click-click-click em Mac Intels como é o Ubuntu que nem versão para Itanium tem, praticamente a única plataforma em que é necessário suporte EFI. Devem ter cá uma experiência do assunto! Mas pronto, já percebi o cuspo da questão. Mas está descansado que a Red Hat lançará em breve uma distro-click-3 com suporte EFI para os Mac Intel.

    Quanto à questão do TCPA/TCG/TPM enfim, toca a baralhar e voltar a dar. Agora o problema é uma questão de versões. ahahahahhaha Deves calcular que as coisas não evoluem em 3 anos. É que a TCPA sempre vai fazendo alguma coisa, né? Primeiro dizes uma barbaridade. Alerto-te para o facto de já existiram PC's há bastante tempo com TPM. Depois vens dizer que a versão usada pela Apple é outra. ahahaahah É como se o bluetooth 1.0 fosse abismalmente diferente do 2.0. Tu não existes!!!
     
  20. blastarr

    blastarr Power Member

    Vai ler o post#4...
    -----------------------
    A versão usada pela Apple é outra.
    ESS é uma iniciativa da IBM, separada.
    -----------------------
    TPM é o nome actualmente dado genericamente à implementação da Intel (a mais popular), com o nome de código La Grande, ele próprio derivado de pesquisa conjunta no projecto da Microsoft NGSCB (outrora Palladium).
    As keys dos chips não são passíveis de upgrade, daí o conceito de "Trusted".

    Sim, há algo aqui que não existe, e não sou eu...
     
    Última edição: 12 de Abril de 2006
Estado do Tópico:
Fechado a novas mensagens.

Partilhar esta Página