Macbook dentro de 30-60 dias

ajax disse:
Custar o mesmo é irrealista. É o software que é mais, muito mais, do que a concorrência mete nos portáteis, são as mariquices que dão jeito que custam mais um pouco, etc, etc.
À partida custarão 100 a 200 Euros mais que a concorrência.

Bom, parece que o assunto central é agora placa gráfica. GMA ou outra. Uso há mais de 5 meses uma GMA 900 para trabalho e nunca senti que fosse necessário mais. Tinha igualmente uma Ati X300 no PC de trabalho que está cá fora a apanhar pó. Mais uma vez as pessoas só pensam nos jogos. Até parece que os PC's são feitos única e exclusivamente para jogar.

O Macbook nunca poderá ter uma placa gráfica XPTO. Primeiro por questões de custo, é para ser barato, outra por causa da autonomia e outra ainda porque é um portátil bastante usado para educação nos EUA. Não convém motivar os jovens a passarem o tempo a jogar.

Mas uma solução é fazerem dois modelos. Um mais simples e barato (sem iSight por causa das escolas) e outra com iSight, placa simples dedicada etc. Os analistas de mercado da Apple lá saberão o que é melhor.

Certamente que haverá muitos anti-Apples a criticarem a resolução escolhida, 1280x720. É fácil criticar por criticar. É o passatempo favorito dos Tugas.

Se for só 100 a 200€ não é mau de todo.

O problema da grafica é não roubar RAM ao sistema. para mim esse é o unico problema. É que com a pouca RAM que a apple gosta de presentear o pessoal e ter a grafica a aceder á do sistema é um bocado mau.
Qd sairem preços e specs esperem que eu faça logo contas ao preço com RAM descente. 1Gb é um must have.

Nenhuma critica à resolução. Para 15,4 é mais ou menos standar 1280x800 por isso ter essa resolução merece uma critica mas é pela positiva sem qualquer duvida.
 
Eu não penso na gráfica dedicada como algo para jogos! Pronto, não exclusivamente para jogos... :) Eu tenho aqui em casa um PC +/- recente (um PIII a 1 GHz) com uma gráfica partilhada, uma Aladdin TNT2. Aquilo tem aceleração! Mas... não me servia. E como aquilo não tinha expansão via AGP (o bus AGP está canalizado para a gráfica onboard, partilhada), comprei uma FX5200 PCI (yes, you heard me... PCI). Apesar de não poder passar os dados a velocidades alucinantes, a diferença é notória. Basta olhar para os tipos de letra, para o aspecto geral do windows, que até é um sistema que não puxa muito pelas capacidades da placa! Mas fica logo diferente. Com a onboard, o resultado é blurry e não muito cativante. Não estou a ser picuinhas... isto acontece mesmo :P

Nunca mais quero uma gráfica partilhada! É demasiadamente má, e pior ainda se não houver hipóteses de expansão!

Quanto ao ecrã, um 13.3'' widescreen fica-lhe a matar. É bestial para trabalho gráfico, e para ver DVDs a 16:9 é simplesmente muito bom. E quanto à resolução não me queixo: sempre é melhor que 1024x768! Pode "roubar" um bocadinho na largura, mas aumenta ao comprimento :P

E gostava da iSight. Mas não era uma prioridade :)
 
Última edição:
bsod disse:
Eu não penso na gráfica dedicada como algo para jogos! Pronto, não exclusivamente para jogos... :) Eu tenho aqui em casa um PC +/- recente (um PIII a 1 GHz) com uma gráfica partilhada, uma Aladdin TNT2. Aquilo tem aceleração! Mas... não me servia. E como aquilo não tinha expansão via AGP (o bus AGP está canalizado para a gráfica onboard, partilhada), comprei uma FX5200 PCI (yes, you heard me... PCI). Apesar de não poder passar os dados a velocidades alucinantes, a diferença é notória. Basta olhar para os tipos de letra, para o aspecto geral do windows, que até é um sistema que não puxa muito pelas capacidades da placa! Mas fica logo diferente. Com a onboard, o resultado é blurry e não muito cativante. Não estou a ser picuinhas... isto acontece mesmo :P

Nunca mais quero uma gráfica partilhada! É demasiadamente má, e pior ainda se não houver hipóteses de expansão!

Quanto ao ecrã, um 13.3'' widescreen fica-lhe a matar. É bestial para trabalho gráfico, e para ver DVDs a 16:9 é simplesmente muito bom. E quanto à resolução não me queixo: sempre é melhor que 1024x768! Pode "roubar" um bocadinho na largura, mas aumenta ao comprimento :P

E gostava da iSight. Mas não era uma prioridade :)


Isso do blur é por causa dos RAMDAC's de qualidade inferior das integradas Intel (e de outras marcas tb, claro).
 
Última edição:
Provavelmente... e aquela memória partilhada... enfim. Há qq coisa estranha ali... na BIOS ele diz q partilha 32 MB de RAM com a gráfica, mas no windoze aparecem apenas 24... muito estranho :P

Mas de qq modo... gráficas onboard, só e apenas em dois casos:

a) aquele tipo que só usa o computador para processamento de texto, net e pouco mais;
b) aquele tipo que comprou um pc daqueles já "pré-feitos", com um look todo titi mas que não tem nada de jeito... esse tipo, acreditem, não percebe praticamente nada daquilo, e comprou pq foi o que lhe impingiram na loja.

Já tive um amigo meu como o caso b). Por 1000 euros, comprou um PC com apenas 256 megas d RAM, dos quais 64 ESTAVAM PARTILHADOS. Efectivamente, tinha apenas 192 megas, bastante pouco para correr o XP com a maior parte das coisas do dia-a-dia. Para além disso, a board era foleirita, e tinha um Prescott quentito... e um monitor CRT. Mas o pior.. é que a empresa que lhe vendeu o PC, não era daquelas lojitas da esquina, pouco conhecidas... esta é das maiores em Portugal, e vende em muitas grandes superfícies... :P
 
Vamos deixar de estigmatizar as pessoas que preferem uma gráfica decente
As placas gráficas não servem só para jogar e ver utilizadores do Mac OS X que é um sistema que se apoia na gráfica a defender GMAs é coisa que não se entende
Provavelmente não trabalham com por exemplo o Aperture que é um programa que até chuparia SLIs se pudesse. E vamos ver como fica o Photoshop quando reimergir na versão CS3...
 
Estamos todos à espera de um Macbook de 999 euros para usar o Apple Aperture. Sim, não fazemos por menos. Queremos tudo por 300 paus.
 
Claro que não
O Aperture ainda é uma beta que por acaso está à venda como é óbvio pela qualidade mediocre dos seus outputs
Mas um sinal dos programas que virão. Aliás o Jobs concorda comigo. Ele sempre renegou gráficas on board. Acredito que por questões tácticas talvez tenha tido que fazer uma inflexãozita. Será coisa pouca com certeza
 
Última edição:
Vamos lá ver se não há aqui ninguém a engolir em seco quando estes MacBook forem finalmente revelados daqui a poucas semanas...:D
 
Tenho pena de não encontrar o que a apple dizia no lançamento do Mac Mini acerca das placas integradas.
É que com isso arrumavamos logo a questão das graficas.
Eu só quero grafica separada para não partilhar RAM com o sistema. E se puder terduas saidas tanto melhor. É essa a minha exigencia nos PCs em termos de graficas. Claro que no portatil não espero duas saidas para a grafica mas sempre se pode usar o monitor do portatil mais um externo o que vai dar ao mesmo.
 
timber disse:
Claro que não
O Aperture ainda é uma beta que por acaso está à venda como é óbvio pela qualidade mediocre dos seus outputs
Mas um sinal dos programas que virão. Aliás o Jobs concorda comigo. Ele sempre renegou gráficas on board. Acredito que por questões tácticas talvez tenha tido que fazer uma inflexãozita. Será coisa pouca com certeza


Deves estar a fazer alguma confusão. O Aperture tinha uns bugs que entretanto foram corrigidos. É a primeira versão de um software com pernas para andar. Algumas coisas ainda precisam de uns ajustes mas concordo que o preço é exagerado. Tanto o Aperture como o Adobe Lightroom são programas úteis e os naturais sucessores dos iPhoto e companhia. Os consumidores vão ficando mais exigentes. O Aperture é de louvar por recorrer à GPU para algum trabalho pesado. Mas lá está, quem usa Aperture tem um Macbook Pro ou um futuro Mac Pro, com placas gráficas do aceitável até ao topo de gama.

Olha, eu uso os dois. E tu? Usas algum?

Um utilizador de Macbook certamente que não quererá correr o carríssimo Aperture. Eu prefiro um portátil barato e uma placa mínima tipo GMA do que uma coisa mais cara tipo Macbook Pro. Para isso compro o Pro.

Também fazes confusão entre gráficas onboard com gráficas com memória partilhada e/ou integradas no chipset. Todas as gráficas dos iMacs/Powerbooks/iBooks/Macbooks Pro são onboard. Como é que ele poderia renegar as onboard? Se calhar referes-te às integradas.

Mas o mais provável e haver dois tipos de Macbook, um com placa mínima e um outro com algo mais razoável. Ou se calhar virá mesmo com algo razoável embora duvide que seja uma x1600. Se o objectivo é direcionar o Macbook para os jovens e para a multimédia HD, uma placa gráfica decente dava jeito. Obviamente que todos nós desejariamos isso a um preço baixo! Mas devemos esperar tudo para o Macbook. Até mesmo o eventual uso de um Turion da AMD. ;)
 
Metro disse:
Tenho pena de não encontrar o que a apple dizia no lançamento do Mac Mini acerca das placas integradas.
É que com isso arrumavamos logo a questão das graficas.
Eu só quero grafica separada para não partilhar RAM com o sistema. E se puder terduas saidas tanto melhor. É essa a minha exigencia nos PCs em termos de graficas. Claro que no portatil não espero duas saidas para a grafica mas sempre se pode usar o monitor do portatil mais um externo o que vai dar ao mesmo.

Algumas confusões.

É mais barato ter integrada com memória partilhada + a RAM necessária para partilhar com a gráfica do que o contrário. Com a vantagem de poderes usar a RAM a mais quando não necessitas de desempenho gráfico. O problema das integradas são apenas dois. GPU menos performantes e com menos features e o uso de buses lentos de acesso à memória e ainda com a desvantagem de a partilhares com o CPU. A desvantagem é apenas uma. São lentas para xuxu.

Qualquer gráfica dos portáteis recentes, seja integrada ou não, tem duas saídas. Portanto não percebo os teus falsos argumentos.
 
Metro disse:
Tenho pena de não encontrar o que a apple dizia no lançamento do Mac Mini acerca das placas integradas.
É que com isso arrumavamos logo a questão das graficas.
Eu só quero grafica separada para não partilhar RAM com o sistema. E se puder terduas saidas tanto melhor. É essa a minha exigencia nos PCs em termos de graficas. Claro que no portatil não espero duas saidas para a grafica mas sempre se pode usar o monitor do portatil mais um externo o que vai dar ao mesmo.

Allow me.

in Apple website, há uns tempos atrás...:
"Lock the Target. Or one 3D game. Go ahead, just try to play Halo on a budget PC. Most say they’re good for 2D games only. That’s because an “integrated Intel graphics” chip steals power from the CPU and siphons off memory from system-level RAM. You’d have to buy an extra card to get the graphics performance of Mac mini, and some cheaper PCs don’t even have an open slot to let you add one."

fonte do artigo sobre a "cover-up": http://applexnet.com/index.php?name=News&file=article&sid=1743
 
ajax disse:
Deves estar a fazer alguma confusão. O Aperture tinha uns bugs que entretanto foram corrigidos. É a primeira versão de um software com pernas para andar. Algumas coisas ainda precisam de uns ajustes mas concordo que o preço é exagerado. Tanto o Aperture como o Adobe Lightroom são programas úteis e os naturais sucessores dos iPhoto e companhia. Os consumidores vão ficando mais exigentes. O Aperture é de louvar por recorrer à GPU para algum trabalho pesado. Mas lá está, quem usa Aperture tem um Macbook Pro ou um futuro Mac Pro, com placas gráficas do aceitável até ao topo de gama.

Olha, eu uso os dois. E tu? Usas algum?

Um utilizador de Macbook certamente que não quererá correr o carríssimo Aperture. Eu prefiro um portátil barato e uma placa mínima tipo GMA do que uma coisa mais cara tipo Macbook Pro. Para isso compro o Pro.

Também fazes confusão entre gráficas onboard com gráficas com memória partilhada e/ou integradas no chipset. Todas as gráficas dos iMacs/Powerbooks/iBooks/Macbooks Pro são onboard. Como é que ele poderia renegar as onboard? Se calhar referes-te às integradas.

Mas o mais provável e haver dois tipos de Macbook, um com placa mínima e um outro com algo mais razoável. Ou se calhar virá mesmo com algo razoável embora duvide que seja uma x1600. Se o objectivo é direcionar o Macbook para os jovens e para a multimédia HD, uma placa gráfica decente dava jeito. Obviamente que todos nós desejariamos isso a um preço baixo! Mas devemos esperar tudo para o Macbook. Até mesmo o eventual uso de um Turion da AMD. ;)
Costumo usar o DPP da Canon. A interface não é nada do outro mundo mas tem a melhor qualidade de imagem para os ficheiros fornecidos pela minha câmara. O Lightroom usa a base do ACR do Photoshop que é muito bom mas não é o meu favorito.
Também gosto bastante do RSP que é feito pelo mesmo autor do Captore One da Phane One que com certeza conheces. Já deves ter experimentado.

Esses trocadilhos com o nome do onboard e não sei o que são irrelevantes. Toda a gente sabe do que é que se está a falar. Se as placas onboard (ou o que lhe quizessem chamar) tivessem uma performance razoável eu não me importava de usar. Como aliás uso placas de som onboard que sei que são bastante inferiores a placas dedicadas mas que para o meu uso servem perfeitamente. As gráficas nem por isso. De resto o preço não é bem o meu ponto de interesse. Sei bem que as coisas boas custam dinheiro caso contrário tinha já teria comprado um Mac Mini ou isso.
 
Última edição:
Back
Topo