Macbook (non-pro) Discussão geral.

Status
Fechado a novas mensagens.
pelo k vi acho k a versao branca é mais bonita..
e a parte de ser facil por um disco maior tambem é muito bom.. :P
é pena ser mais pesado k o ibook.. mas pronto..
Uma coisa, da para por uma superdrive em vez da combo?? sem comprar o 2.0?
espero comprar um knd vier para portugal.. lool
 
Se viessem sem qualquer drive é que era. No meu actual Thinkpad nem sequer tenho a drive metida na ultrabay. Está lá outro disco. Prefiro andar com dois HDD's do que com um leitor. Mas isto sou eu e para o meu caso particular. :D
 
Eu gostava de poder por outra bateria no lugar do Combo por exemplo

Aliás o defeito do MacBook vem de ser um bocado desiquilibrado e pouco configurável e quando é, é às custas do bolso do utilizador

Por exemplo os Curo Duos 1,83 e especialmente o 2.0 são quase gama alta. Ora a outra metade do notebook não é. Penso que muita gente preferia o MacBook com um 1,66 mais barato (estilo 999€).
Se um gajo quizer um gravador DVD tem que comprar o CD 2.0 que combinado com a GMA 950 dá uma combinação assim estranha (e cara para o que é). O preto pronto nem se comenta.
Mas mesmo assim do ponto de vista da Apple estas configurações fazem sentido e isto não é a Santa Casa. Aliás até é parecido com o duo iMac + Mac Pro (ou PowerMac como preferirem). Um gajo para ter mesmo o que quer tem que ser roubado apesar do mais barato até ser bom negócio para o que oferece.
Por isso continuo com a ideia que o MacBook base é mesmo o que parece ser melhor negócio mesmo tendo o pormenor irritante para alguns de não gravar DVDs
 
re:

E eu que recebi o meu macbookpro na segunda :D

Não estou arrependido e comprava-o na mesma mesmo sabendo o que sei do macbook. Sobretudo pelo ecrã

Agora que me sinto um pouco "roubado", lá isso é verdade.

Paguei 2200 pelo macbook pro e agora um com o mesmo processador custa 1200€???!!!!

Estou de acordo quando dizem que está desiquilibrado

deveria ser no máximo um dual a 1.6 sem front row (Realmente não percebo que tipo de filmes podemos ver num ecra de 13.3. É melhor que no cinema :D)

com uma gráfica de 64 Mg não partilhada.

Com bluetooth e wireless e com superdrive.

Como está tem-se o melhor e o pior.

Tem um processador de topo e uma gráfica que não dá para jogar os jogos mais recentes.

Acho que foi mal calculado.

Os primeiros que compraram um macbook pro vinha com 1.6 duo. Imaginem o que eles perdera ao não esperar por hoje.

São 400 M de diferença...

Mas eles lá sabem.

EU comprava na mesma o macbook pro. Preciso de espaço :D

Saudações
 
gostei de saber que se quiser comprar um mb com 2gb de ram tenho de pagar mais 500 euros, anda tudo doido, ou k? na crucial a mesma qt de ram para o mb fica por 300 euros.
 
Tuaregue disse:
gostei de saber que se quiser comprar um mb com 2gb de ram tenho de pagar mais 500 euros, anda tudo doido, ou k? na crucial a mesma qt de ram para o mb fica por 300 euros.

Tesn bom remédio. Compras na Crucial e vendes ou dás a memória que vem com o Macbook a alguém.
 
timber disse:
Aliás o defeito do MacBook vem de ser um bocado desiquilibrado e pouco configurável e quando é, é às custas do bolso do utilizador

Por isso continuo com a ideia que o MacBook base é mesmo o que parece ser melhor negócio mesmo tendo o pormenor irritante para alguns de não gravar DVDs

Também começo a achar que o macbook base é a melhor compra.

Não concordo que esteja muito desequilibrado.

O CPU é de topo, o chipset é de topo, placa de rede é de topo, o Wifi é o comum (e se tiver o 802.11a é de topo), o bluetooth é de topo, o disco é o melhor compromisso (os de 7200rpm fazem muito barulho e consomem mais), tem uma webcam boa e quase de topo, a carcaça e o teclado são bonzitos, falta o quê? A placa gráfica? Lá estamos nós a discutir a placa gráfica.

A GMA 950 não é má de todo. Para 95% do trabalho produtivo chega perfeitamente. Suporta o Core Image o que é importante para o OSX. Ok, não dá para jogar mas as pessoas tem que se convencer que o Macbook não foi concebido como portátil para jogar. É um portátil orientado para os estudantes e para trabalho produtivo. Ocasionalmente pode-se jogar um jogo ou outro menos exigente do 3D. Em vez das pessoas gastarem mais $300 ou $400 num portátil com uma boa gráfica 3D, se calhar deviam gastar metade numa PSP ou $400 numa Xbox360. Por outro lado, jogos só com o Windows+DirectX e se o objectivo é ter um portátil para jogos porque não compram um portátil barato que venha com windows?
Agora que fique claro que isto é um assunto muito subjectivo que depende das necessidades de cada um.

É claro que preferia uma X1300 ou coisa do género mas dou mais importancia ao custo do que à gráfica. Acho o modelo de entrada a $1099 uma excelente compra.
 
Sim... realmente...
Mas uma coisa... a GMA950 será suficiente para trabalhar com algum (não digo exaustivamente) Photoshop? Será boa o suficiente para algum tratamentozinho de vídeo? É que realmente é esse o meu senão. O ser portátil, com aquelas specs é muito bom... tava inclinado para o modelo médio (o branco melhor), mas realmente será suficiente? Não jogo (ou melhor, ate ia instalar o BootCamp para um jogozinho mais viciante... mas tb o que eu jogo jogava com o meu PIII a 1 GHz com uma FX5200 que corria (soluçava, melhor dizendo)). Agora o que eu queria saber era se até trabalhava bem com a versão futura Intel do Photoshop e tal. Que suporta o Core Image, já sei. E à partida até nem se deve portar mal com as iApps... mas então e o resto?

É que se assim for, compro agora um iMac e daqui a uns tempos um portátil PC, lá terá de ser... porque não estou para dar mais de 400 contos por um portátil, isso é certo. Lá se ia o orçamento... :P
 
Photoshops e iMovies e coisas do género puxam é pelo CPU. Não sei pq é que associam este tipo de aplicações à gráfica. Claro que a gráfica é puxada mas não é nada de muito exigente. Não sei se há plug-ins que usem o GPU mas é possível. Dos poucos softwares para Mac, que por acaso é da Apple, que puxam pela gráfica deu 1/2 barraca. É o Aperture. Perguntar se o Macbook é suficiente para o Aperture é uma pergunta pertinente. Para o resto, julgo que o Duo Core a 1.8Ghz é mais do que suficiente, não? :D O Lightroom da Adobe só usa o CPU para o processamente e é tão rápido que o Aperture.

Um dos problemas que apontam à GMA 950 é quando se usa o modo de poupança de energia (fica demasiado lenta) e quando se usa um monitor externo no modo de 2 desktops. Pronto, aqui compreende-se que são muito megasbytes a passar por um bus partilhado com o CPU e Gráfica. Aqui nota-se o atrofio de não ter memória dedicada. E note-se, o problema não é ter o gpu integrado no chipset mas sim não ter memória dedicada rápida num bus rápido.
 
Bom o Aperture usa e abusa do Core Image. Se o GPU não é suportado pelo Core Image... lentidão à vista.
O Photoshop/iMovie não usa Core Image, os 2 funcionam na boa no meu PB G4/500 com ATI Rage 8MB. :)
 
É suportado mas o Aperture não se limita a necessitar de GPUs que suportam o Core Image, ele precisa de GPUs potentes ainda para mais agora que já viu alguns problemas de juventude rectificados
Para os outros programas actualmente o GPU não serve para quase nada além da bonecada do SO. Mas com o Core Image ali à mão penso que cada vez mais haverá mais progamas a fazer uso das suas funções
E um GPU serve para apoiar o CPU em outras utilizações como para ver filmes.
 
ajax disse:
Um dos problemas que apontam à GMA 950 é quando se usa o modo de poupança de energia (fica demasiado lenta) e quando se usa um monitor externo no modo de 2 desktops. Pronto, aqui compreende-se que são muito megasbytes a passar por um bus partilhado com o CPU e Gráfica. Aqui nota-se o atrofio de não ter memória dedicada. E note-se, o problema não é ter o gpu integrado no chipset mas sim não ter memória dedicada rápida num bus rápido.

Tas a contradizer o teu guru, olha só o que encontrei no site da Apple:
http://www.apple.com/macbook/design.html disse:
Dual Purpose

Get the big picture when you join your MacBook with either a stunning 20- or 23-inch Apple Cinema Display by way of a crystal-clear connection miniDVI port. (Requires miniDVI to DVI adapter, sold separately.)

Pois sim será que a 950 tem poder para alimentar um monitor de 20''.
 
Duvido que acabei com aquilo
O Aperture tem muito potencial e tem muita coisa bem feita e actualmente tem excelente qualidde RAW
Além era um sapo muito grande a engolir
A Apple precisa destas aplicações para vender a plataforma. O Aperture é só mais um
 
Status
Fechado a novas mensagens.
Back
Topo