Mais do Mesmo? Uma 2ª câmera...

Ou seja, aquilo que ia ganhar com o sensor da fuji ia perder na lente, enquanto que a panasonic oferece-me mais lente mas também provavelmente mais ruído.........>(
Assim não há condições como é que se escolhe nestas circunstâncias, qual me oferece a solução mais equilibrada?
 
Parece-me que estas lentes da pana são demasiado pequenas c/ grande angular para oferecer uma qualidade homogénea de um canto ao outro da fotografia (será realmente assim?) e por isso a fx deverá ficar fora da escolha. A fuji f50 (á falta da f31) tem boas reviews as fs5 /fs20 também não me parecem más, a ser verdade que "tirando as más, as outras são todas idênticas" acho que vou optar pela angular 30mm da fs.

Vocês estvam-se a ver um um brinquedo destes?

Um última questão (só mesmo para baralhar)

Vale a pena pensar nestas câmeras para usar em subaquático?
 
E existe caixa estanque para esses modelos? Para ir para dentro de água mais depressa levava uma dessas que a minha SLR, quanto mais não seja pelo risco... :p

Mas em resposta à tua pergunta, se me estava a ver com um brinquedo desses, a resposta é não. Para mim uma máquina do tamanho de uma A720IS já é suficientemente compacta. Não compraria mais pequena dado aquilo que se perde, nem maior porque acho que não valem a pena o incómodo.
 
Pois é basicamente pelo risco que eu nem sequer iria mergulhar com uma bridge/superzoom.

Agora a questão que tu levantas a propósito da A720 é precisamente a razão pela qual ainda não me decidi por nenhuma ultra-compacta.
 
Desculpa Cardoso, estava a responder ao RuiMarto acerca dos problemas levantados por câmeras extremamente pequenas.

Mas obviamente que em relação ao preço da caixa estanque é brutal, independentemente da máquina em causa, acho que vou deixar esse problema para mais tarde. Agora as pilhas para mim também são uma vantagem clara.
 
7 Mares disse:
Pois é basicamente pelo risco que eu nem sequer iria mergulhar com uma bridge/superzoom.
Clicar para expandir...

Mas não é o mesmo. Uma superzoom pode custar tanto como uma compacta, ou até menos. E um gajo perder 100€, 200€ ou 300€, é indiferente ser uma compacta ou uma bridge. Agora se perderes uma SLR são logo 500€ ou mais.

7 Mares disse:
Agora a questão que tu levantas a propósito da A720 é precisamente a razão pela qual ainda não me decidi por nenhuma ultra-compacta.
Clicar para expandir...

Pois. Para mim é simples.
Não compro bridges/superzoom porque não fazem muito mais, nem são necessariamente melhores que compactas, por isso não justificam o incómodo de andar com uma máquina grande atrás.
Não compro ultra-compactas porque normalmente saio a perder em algum lado e uma compacta já é suficientemente pequena, não é menos 1cm na espessura que me vai fazer diferença.

Aliás, eu tive uma A710IS e a minha namorada tem uma Sony T1 (ultra-slim). Claro que comparando, a A710IS enche o bolso e a Sony mal dás conta que a tens, mas não foi por isso que a A710Is deixou de andar comigo quase todos os dias.
 
Bem vou ter mesmo de me decidir...

Para já a minha solução de recurso, pondo de parte as ultra-compactas, já voou, a A720 desapareceu das prateleiras, se €€€ não fosse problema comprava agora uma Olympus 1030 (300 € ?) só para brincar (trekking, mergulho) e depois logo se via qualquer coisa com melhor qualidade de imagem.

Neste momento estou entra a Fuji f50 e a pana fx35, mas nesta categoria de preços via a ricoh R7, parece ter uma lente bastante maior, será melhor? Tirando o zoom esta ricoh oferece mais alguma vantagem?

Cumprimentos a todos e obrigado pelos coments.
 
A Ricoh é uma máquina interessante! Tem uma lente polivalente e penso que esse modelo já tem um processador novo que parece ter melhores desempenhos. Para além disso é bastante rápida, o que pode dar jeito para o que queres...
 
Se como diz o Rui Marto, nas ultracompactas tirando as más as outras são muito iguais, então faz sentido optar por uma máquina que tenha uma boa construção e assim sendo (nesta gama até 200€) só estou a ver as ricoh e as ixus, se a ideia é aliar a isto uma grande angular então resta-me a R7, se deixar a angular de parte a favor da qualidade final da foto fico com a IXUS 85 ou 90.

Será? Passo a bola a quem sabe mais...
 
Última edição:
Sem dúvida, aliás há duas coisas que me chateiam nas ixus: lente a abrir nos 35 ou 36 mm e o estilo Fotofashion (em alternativa ao fotofinish) que pede mais um bolso de um casaco alta-costura do que de um blusão polar... eu aposto mais no polar.

Agora a sério será a R7 uma boa escolha? A 144 € na Pix***** encontra-se melhor?
 
Tem reviews interessantes e, pessoalmente, acho-ao uma máquina interessante e versátil...mas a gente fala pelo que lê! Eu só experimentei a R5 e não era nada má...apenas um pouco limitada em termso de modos mas penso que esta está melhor...deixa ver se alguém dá mais alguma achega.
 
Estive a ver mais alguns ensaios e curiosamente a FX 35 aparece mais bem cotada que a Ricoh R7.

Em avaliação final e no que diz respeito á qualidade de imagem a panasonic aparece sempre à frente (em várias reviews), provavelmente o zoom 7x acaba por ter implicações negativas na qualidade final das fotos ou é o tratamento do noise reduction que mesmo assim consegue ser melhor na panasonic fx35 com o venus IV.
 
Não sei...talvez se deva mesmo á lente porque o Smoth Imaging Engine III tem uma "filosofia" de redução de ruido diferente do Vénus, enquanto o Vénus cria "manchas" o Smoth aumenta o granulado, o que cria, um pouco, o efeito do preto e branco analógico. Mas penso que a questão é mesmo a lente...v~e algumas fotos no flick para teres uma ideia...
 
O processamento da Ricoh era conhecido por fazer o mesmo que o da Panasonic (borrar tudo), mas depois abusar do sharpening para não parecer tão mau. Frequentemente os resultados eram visivelmente piores. Talvez daí a Ricoh estar pior cotada que a Panasonic. E também a lente da Ricoh pode não ser má, mas quase de certeza que a da Panasonic é melhor.
 
OK, do mal o menos. Vou apostar na lente de 25 mm da panasonic fx35.

De facto pelos posts dos foristas, e do que tenho lido em diversas reviews penso não existir nesta gama de ultra-compactas um modelo que claramente se destaque dos outros...as vantagens de umas são as desvantagens de outras e vice versa.

Pelo menos esta câmara destaca-se por algo de diferente da maioria, a grande ocular pode ser uma vantagem grande em exteriores (paisagens) e uma vantagem relativa em interiores (grupos), espero ter feito uma boa escolha.

Mais uma vez obrigado a todos, vamo-nos "vendo" por aqui!
 
Última edição:
Inicie sessão ou registe-se para poder participar.
Back
Topo