Mais embaraços para a Nvidia (eheheheheh)

Isto de estar a comparar o fabrico de PCB's com o de CHIPS com esta
escala de integração não faz sentido nenhum.

Para fazer a simulação de um chip são necessários clusters e o da Nvidia
é bastante grande. Os problemas são tantos que não se fazem chips sobre
o joelho. Às vezes o que é difícil é meter toda aquela orquestra de transistores
a bulir afinadinhos.

São ordens de grandeza acima.
 
kazuza disse:
Certo ,mas muitas vezes ignoram-se pequenos "erros" que podem sair caros (capacitâncias, histereses, indutâncias, ou simplesmente pistas demasiado estreitas para o sinal que as percorre...).

Houve há tempos um problema assim em boards ASUS ...

Evidentemente, especialmente quando estão correntes fortes em jogo. Daí o cuidado que os fabricates de MB têm com a zona de alimentação dos CPUs, especialmente com os Prescott e os seus 130W de dissipação. Meter 70 ou 80A em linhas daquelas é um pesadelo.

Nos CPUs as coisas são assim mas uma escala ( duh :sad: ), mas também são de mais dificil resolução, felizmente são também bastante mais raros.
 
linuxracks_sm.jpg


sunfire6800s_sm.jpg

Datacenter da nVidia e isto já foi há dois anos.


socketedGPU_sm.jpg

Uma grafica com socket, para testes.

ikos_sm.jpg

Uma IKOS (para emular um gpu, pelo que percebi)
 
Tafinho disse:
É o processo de amadurecimento de processo que define os yelds de um dado chip. Aliás, é a variável que mais influencia os yelds de um chip. Tudo o resto é secundário ( tirando mau desenho claro ).

Referia-me à capacidade e fiabilidade do processo de fabrico a 130nm já estar "maduro". Os acertos que faltam para melhorar os yields agora relacionam-se com o core em si e já não com a capacidade da TSMC, por exemplo, em "acertar" com o processo. As saidas dos chips da nVidia terão mais a ver com o facto do core ser novo do que com o processo de fabrico.

_______________________

Parece que já apareceram 6800 Ultra à venda no Japão, em retail. Prevê-se o mesmo nos States e Europa em meados do próximo mês. Aqui
 
SilveRRIng disse:
As saidas dos chips da nVidia terão mais a ver com o facto do core ser novo do que com o processo de fabrico.

Sim, mas não variam tão depressa como o ciclo dos GPUs, tirando o método de fabrico, só alteras a produção do chip mudando as máscaras ou com um novo stepping. Por outro lado eu estava a referir-me especificamente ao fabrico. As 6900 são feitas em 130nm enquanto que as x800 são feitas em 150nm, estando este método bastante mais maduro.
 
As X800 também já são feitas a 130nm. Acho que a ATI até está a tirar proveito da nVidia ter lá começado (na TSMC) com as 5800 e servido de "cobaia" para aquela fábrica melhorar as "colheitas". Acho q a coisa já deve estar no "ponto rebuçado" ;)
 
SilveRRIng disse:
As X800 também já são feitas a 130nm. Acho que a ATI até está a tirar proveito da nVidia ter lá começado (na TSMC) com as 5800 e servido de "cobaia" para aquela fábrica melhorar as "colheitas". Acho q a coisa já deve estar no "ponto rebuçado" ;)


Se os 0.13 microns vão seguir o mesmo caminho que os 0.15, então os 0.13 ainda têm muito por explorar. Os 0.15 rondam o mercado desde 2000.. É de prever que daqui a 2 anos a maioria dos chips gráficos sejam feitos em 0.13 na sua maioria.

Basta pegarem nas diferenças entre os primeiros chips feitos em 0.15 (40-50 milhões de transistores e a rondar os 250Mhz) com o R360 (110 milhões a 412Mhz).
 
Sim, sem dúvida que ainda irão espremer mais do processo a 130nm. Não nos podemos esquecer é que cada shrink no processo de fabrico traz complicações a nivel electrico que dificultam o aumento da frequência pela mesma ordem de grandeza que os processos anteriores. Vemos isso acontecer nos CPU's, que até são menos complexos q estes GPU's. Só recorrendo às ultimas técnicas é que se conseguirá ir mais além.

Nesta questão a ATI tem vantagem. Sempre conseguiu tirar mais Mhz dentro do mesmo processo de fabrico que a nVidia. A arquitectura do core tb tem forte influência nisto.
 
Back
Topo