1. Este site usa cookies. Ao continuar a usar este site está a concordar com o nosso uso de cookies. Saber Mais.

Maquina ate 450€, o que escolher?

Discussão em 'Fotografia e Vídeo' iniciada por Radeon Force, 30 de Janeiro de 2008. (Respostas: 23; Visualizações: 1669)

  1. Radeon Force

    Radeon Force I fold therefore I AM

    Boas pessoal, agora ando numa de que sou fotográfo:lol:, e após ter perdido a hipotese de adquirir a maquina que o fantasticomelga estava a vender ( cheguei tarde ) venho perguntar aos entendidos uma boa máquina que nao ultrapassa-se os 400€ a 450€ de orçamento. Quais as melhores escolhas?
     
  2. grandenaboverde

    grandenaboverde O Senhor dos Bolinhos

    está um user a vender uma Fujifilm S6500 por 240€, tendo em conta que é um modelo descontinuado e dificil de encontrar em lojas, se calhar era bom negócio, e não gastavas o teu orçamento inteiro.. pelo menos é uma excelente câmara e bastante parecida à irmã mais velha, S9600, que querias comprar inicialmente.
     
  3. JPgod

    JPgod Moderador
    Staff Member

    Com esta valor já dava para uma reflex de entrada.

    mas tenta procurar uma s6500 usada, que é uma excelente maquina.

    cumps
     
  4. Sim, sim, muito semelhante à S9600, a única diferença considerável é o viewfinder electrónico. O da S9600 é de 230.000 pixels (dá para fazer focagem manual) enquanto o da S6500 é de 115.000 pixels. Mas se não fores fazer focagem manual, consegue-se ver peerfeitamente (já tive um com essa resolução). Depois há a sapata do flash que é capaz de ter pouco interesse e aceitar cartões Compact Flash que não tem interesse nenhum pois a performance é muito mais baixa que os Xd nesta máquina. Não é recomendado Compact Flash para a S9600. Assim, a única diferença que considero significativa é mesmo o electronic viewfinder. Os + 3 megapixels na prática não têm interesse nenhum porque só se nota em crops super agressivos, onde a lente cria algumas aberrações cromáticas, logo, não se tira qualquer proveito dessa diferença de resolução.

    Se estás disposto a gastar €450 tens exactamente a esse preço na ***** a Nikon D40 + lente 18-55mm. É no entanto uma SLR com os compromissos a que isso obriga (peso, compra de lentes, revisões para limpeza do CCD, mais material ao ombro, perder o "momento perfeito" durante o processo de troca da lente, etc). Mas claro, não tens LIVE-PREVIEW pelo viewfinder (dado que é óptico), o que para mim vale ouro, mas isto depende de cada um.

    Um profissional dispensa totalmente o Live-Preview, porque já sabe de cor e salteado os valores de exposição que deve usar mediante o cenário (apesar da Nikon D40 te mostrar um gráfico com a exposição correcta ou incorrecta, o que já ajuda qualquer coisa. Vês depois a foto final no LCD). É evidente que para quem é entusiasta, o Live-Preview pelo viewfinder (electrónico) faz a foto por nós e sem ser preciso tirar os olhos do viewfinder para olhar para o LCD, até porque em condições de muita luminosidade não se vê o LCD correctamente. Na minha opinião uma SLR é para um PRO e ponto final. Mas não vamos discutir isto aqui.

    Não tens no mercado opções melhores dentro do teu orçamento, logo, o que te aconselho é avançar para uma S6500 usada e gastar metade do dinheiro, já que não se vê em lado nenhum S9600's usadas, ou comprar a Nikon D40 na *****.

    No entanto há um "mas" (há sempre um "mas"...). Falta de estabilizador óptico na S6500. Para quem treme das mãos ou para foto nocturna um bom estabilizador faz alguns milagres. Neste caso ou esperas pela saída da S10000 em Abril, ou passa os olhos pelas bridge da Kodak (mas não contes nada a ninguém... shhhh) ;)
     
  5. danielops

    danielops Power Member


    Quererás dizer s1000fd ou s100fs,n? :Winkani:

    http://www.sanmarinophoto.com/
     
  6. Peço desculpa, quería dizer s100fs, apesar do preço previsto ser de $800 o que já foge ao orçamento dele. Mas isso é um "canhão". Vai ser a minha próxima compra assim que saia.
     
  7. Rui Marto

    Rui Marto Power Member

    Concordo com o grandenaboverde, a S6500 é uma excelente máquina.

    Dentro do teu orçamento arranjas também a G9 na *****. Não tens o zoom de outras, mas é uma máquina fabulosa.
     
  8. strikereg

    strikereg Power Member

    Eu com esse orçamento é claramente para a SLR, até porque se estavas a considerar a bridge não deves estar muito preocupado com o peso/tamanho.

    Ao tomar esta opção perdes:
    -Possibilidade de ver a foto no ecran antes de a tirar
    -Lente com zoom elevado (10X ou 12X)

    De resto é só ganhos:
    -Qualidade de construção
    -Qualidade das fotos
    -Rapidez
    -Performance com pouca luz

    Os contras de mudar lentes só se aplicam se quiseres mudar lentes, não é uma obrigação, como é obvio. Exceptuando a perda do zoom elevado (que só conseguias na SLR comprando outra lente). Ou seja, à excepção do Zoom que não consegues com a lente do kit, o facto de poder mudar lentes é uma vantagem, não um defeito.
     
  9. Se ele for iniciado só vejo vantagens em comprar a S6500 usada por €240 e mais tarde (1-2 anos) ir para uma SLR. Se já não é um iniciado e está completamente à vontade com modos manuais (sendo que não precisa de ver como é que vai ficar a foto antes de disparar), então a NIKON D40 + lente 18-55mm por €450 na ***** é a opção de olhos fechados.

    Quanto à Canon G9 acho um disparate se compararmos a qualidade de imagem e limitações de ISO com a Nikon D40 + lente 18-55mm.

    Se ele estava disposto a comprar uma S9600 (uma máquina do tamanho de uma SLR), não me parece que uma compacta seja aquilo que ele pretende (ainda mais de valor superior a €400). Para isso fica MUITO melhor servido com uma Fuji S6500 por metade do preço ou uma SLR como a D40 que há quem a prefira à D70.

    Radeon Force, volto a dizer que ficas igualmente servido com a S6500 ou a S9600 à excepção do viewfinder electrónico de 115.000 pixels que não te vai dar a resolução (e o que isso te permite fazer) do viewfinder fabuloso da S9600. No entanto há imensa gente a utilizar esse viewfinder sem problemas (até porque não conhecem melhor) e foi altamente recomendada pelo dpreview.
     
    Última edição: 2 de Fevereiro de 2008
  10. Rui Marto

    Rui Marto Power Member

    As limitações da Canon G9 são as mesmas de qualquer outra máquina não-SLR. E máquinas não-SLR deste preço são aquilo que são, independentemente do tamanho.

    Se uma SLR é melhor? Em quase todos os aspectos, mas isso é para quem está disposto a ter os "contras" de uma SLR. E como já foi dito várias vezes neste fórum, SLRs não são a melhor opção para toda a gente, mesmo que se tenha dinheiro para elas. Para muitas pessoas é preferível uma Bridge ou Compacta Avançada, mesmo que custe o mesmo dinheiro.


    Em relação aos negócios e preços, também acho que a S6500 é de se aproveitar. Com algum regateio talvez até a compres por menos.
    Agora se for para dar cerca de 400€ por uma máquina "não-SLR", EU preferia a G9 sem pensar duas vezes.
     
  11. Os contras da SLR já eu tinha explicado no post anterior. Eu por exemplo AINDA prefiro uma bridge de topo.

    No entanto, S6500 vs G9 e ainda para mais a metade do preço, indiscutívelmente a S6500. Era só aqui que eu quería chegar, se ele não quiser dar já o passo para a Nikon D40.
     
  12. Rui Marto

    Rui Marto Power Member

    Não é só uma questão de "ainda". Há coisas para as quais as SLR simplesmente não são grande coisa, e por isso a minha opinião é que o "kit" ideal é uma compacta avançada e uma SLR. São dois tipos de máquinas que a meu ver complementam-se.

    S6500 vs G9 é mais uma questão de dinheiro do que outra coisa qualquer (tendo em conta que o tamanho não interessa).
    Pelo preço, a S6500 é uma excelente máquina, mas por algum motivo a G9 custa o dobro. E não é só porque alguém da Canon se lembrou de dizer "olha, mete a 500€ e vê se pega".
     
  13. 35mm. Não obrigado :)
     
  14. Rui Marto

    Rui Marto Power Member

    Que todos os males fossem esse.

    De mesma forma te poderia dizer:

    "Corner softness. Não obrigado :)"
     
  15. JPgod

    JPgod Moderador
    Staff Member

    A G9 é para quem quer uma coisa pequena, mas com qualidade máxima, é esta a diferença.

    bridges são boas, mas são gigantes...
     
  16. Rui Marto

    Rui Marto Power Member

    A G9 não é boa apenas pelo tamanho. Mesmo esquecendo o tamanho, é uma máquina com uma qualidade de imagem e de construção bem acima da média. O que como é óbvio, paga-se bem pago.
     
  17. Eu jamais pagaría um preço tão alto por uma lente de 35mm e fraca performance em ISOs elevados vs Fuji S6500 (que ainda para mais dá excelentes resultados em .RAW a ISO 800 - pelo menos assim o dá a minha S9600 e penso que nesse sentido são iguais).

    Quanto ao corner sftness acho de sumenos comparativamente com a limitação dos 35mm, logo, uma comparação pouco justa.
     
  18. Rui Marto

    Rui Marto Power Member

    Conto pelos dedos das mãos as fotos que tenho tiradas em ISO 800. Ou até mesmo em ISO 400. E a minha máquina já passou bem as 5000 fotos.
    Depois um dos motivos pelo qual qualquer Canon tem fotos mais ruidosas, é porque ao contrário de outras marcas, a Canon não aposta muito em Noise Reduction (o que para mim e muita gente, é uma vantagem). Se as pessoas quiserem fotos com menos ruido, usem o NR do computador, que é o que tu fazes com os RAWs da S9600. E a G9 também faz RAWs se quiseres.

    O corner softness é insignificante comparado com os 35mm?
    A G9 não tem os grandes zooms das bridges/super-zooms, é verdade, mas isso é uma característica, não é um defeito. Corner softness e aberrações cromáticas, são defeitos.
    É como comparares uma Canon 24-105 IS L-Series com uma Tamron 18-200. A L-Series custa 4 ou 5 vezes mais, mas tendo o dinheiro, quantas pessoas achas preferiam a Tamron por ter mais zoom?

    Voltando um pouco ao que disse atrás, para mim o principal aqui não é o preço, mas sim o quanto se quer gastar e em que tipo de máquina.
    Para mim a S6500 é uma excelente máquina pelo preço, a G9 é uma excelente máquina com razões para custar o dobro, e a Nikon D40 também é uma máquina muito boa.

    Edit: E para verem bem as diferenças de que eu estou a falar ao nível da lente deixo-vos aqui uns testes:

    - G9
    [​IMG]

    - Fuji S6500fd
    [​IMG]

    - Fuji S9600
    [​IMG]

    E embora as Fuji estejam em maioria o alvo é na realidade preto e não roxo. :p

    Falando mais a sério, sei que também é mais comum haver estes defeitos em zooms maiores, mas a diferença nos zooms não é assim tão grande para justificar esta diferença na imagem.
    De qualquer forma, e isto normalmente é sempre assim no mundo da fotografia, há que fazer uma escolha entre o maior zoom e a maior qualidade.

    Eu prefiro menos zoom com mais qualidade.
     
    Última edição: 2 de Fevereiro de 2008
  19. Eu também prefiro menos zoom e mais qualidade, mas não consigo dispensar os 28mm (e um bom electronic viewfinder) e ainda assim o ideal seríam 18mm. 35mm não me permite fotografar uma sala da forma como eu a vejo e como pretendo que ela apareça na foto. Quanto ao ISO 800 (em .RAW) usei em todas as fotos que tirei indoor com pouquíssima luz para não reflectir na parede e nos quadros, fotos essas que ficaram um espanto. E continuarei a fazê-lo. Claro que nunca usaste ISO 800, tens uma Canon A710 IS, ficava um caos :P

    Quanto a aberrações cromáticas fala-me nisso, acho um horror, aliás, apanhei colossais aberrações cromáticas em máxima resolução nas fotos na Ribeira do Porto nas zonas muito iluminadas como a ponte e não só (no entanto não visíveis em tamanho pequeno/médio). O corner softness continuo a achar pouco relevante.

    É assim: quem conseguir fotografar pelo viewfinder da G9 e não quiser uma SLR Nikon D40 + lente 18-55mm, então que vá em frente. Quem não dispensar um bom viewfinder electrónico (como é o meu caso), pretender um potente zoom e ainda assim uma excelente qualidade de imagem, então que procure uma Fuji S9600 ou a Kodak P880. A S6500 é igualmente boa, mas o viewfinder electrónico é de baixa resolução, o que para alguns pode não ter importância nenhuma e para outros sim (especialmente quem gosta de fazer focagem manual - como é o meu caso).
     
  20. Rui Marto

    Rui Marto Power Member

    Eu não deixo de usar ISO800 só porque é ruidoso e também tenho acesso aos RAWs da minha máquina se fizer questão disso. Até te digo mais, tive que escolher entre esta e a Fuji F31fd, a melhor máquina em ISOs elevados, e dispensei porque para mim há coisas mais importantes.
    De qualquer forma também tenho um monte de fotos tiradas com SLRs, especialmente Olympus e Nikon, e volto a afirmar que o único motivo para ter usado ISOs mais elevados com estas do que uso com a minha compacta, é porque as lentes também não tinham aberturas de 2.8, e só isso obriga-me logo a subir sempre um stop no ISO ou baixar a velocidade.
    E depois não sei se já fizeste as contas, mas o ISO800 em interiores também não te dá velocidades suficientemente altas para fotografar tudo e mais alguma coisa. Ou pedes às pessoas para ficarem quietas ou muitas vezes, talvez mesmo a maioria, vais ter que recorrer ao flash na mesma.

    O corner softness é relevante porque, pelo menos pelas convenções (regra dos terços), não deves centrar as coisas. Assim, é frequente ficares com "assunto" perto dos cantos, e à partida queres que fiquem nítidos. Também em vários tipos de fotos, é importante que fique nítida de canto a canto.

    Quanto aos viewfinders, eu sei que tens um problema e isso para ti é muito importante. Eu, mesmo não tendo esse problema, também gosto muito mais de fotografar pelo viewfinder. No entanto muita gente, talvez a maioria, gosta de usar o LCD para enquadrar, até mesmo em SLRs, e para isso a G9 dá-te um LCD de 3" (enorme).
    A focagem já é mais discutível porque os LCDs dão-te ampliações de 5x e 10x para conseguires ver em grande detalhe, pelo que focar pelo LCD não é tão difícil como pode parecer. E um EVF no fundo também é um LCD, a maior vantagem é mesmo estar "abrigado" do sol.
    A Kodak P880 não conheço, mas as Fuji realmente têm poucas diferenças entre elas, o que me leva a preferir a S6500.
     

Partilhar esta Página