Máquina fotográfica digital

Comprei uma na Worten mas não fiquei totalmente satisfeito com a qualidade das fotos...será por ainda não saber 'explorá-la'' ao máximo ? Valerá a pena dar mais uns euritos e trocar pela Canon 550? (tenho 15 dias pa trocar)Que pensam? Valerá a pena? Obrigado desde já pelas dicas;)
Não, CANON NÃAAAAAAAAAAAO!!! A sério, comprei uma Canon A720 IS e a imagem/definição é um nojo comparada com a Fuji Finepix f40fd (muito mais barata). Epá, mas que diferença! Nem dá para acreditar. Estou insatisfeitíssimo e vou devolver a Canon para comprar outra Fuji. Vale a pena é gastares mais uns Euritos e comprares a Fuji Finepix f40fd, onde te vais passar com a definição e qualidade das fotos. Isso sim. Não me adianta nada ter todos os modos manuais na Canon A720 IS, quando nem assim chega aos calcanhares da f40fd em semi-automático. Enfim, lentes... (fuji rules).
 
hum as lentes da canon tem 1/100 dos artefactos causados por as da fuji é até o ponto fraco da fuji a qualidade das lentes a diferença é o sensor a canon ai falha um pouco mais é pena a f40 ser super limitada em termos de função !

no entanto quase que aposto que a propria A720IS sendo sucessora da grande A710 seja uma boa maquina pelo menos a minha SX100 é uma boa maquina a diferença em termos fotograficos e que pelo menos notei na minha SX100 e que em automatico a bixa quer logo meter ISO 200 logo modo automatico é para a minha mãe ir visitar isto aquilo e ali e fazer o que a maquina diz quando fala em levantar o flash levantasse o flash e acabou !

de resto em modo full manual penso fazer grandes fotos em termos de qualidade sendo que o sensor se não me engano é o mesmo da SX100 para a A720IS penso que alguma coisa correu ai mal !
 
Kisai, É UM "NOJO". Até a minha namorada que entende alguma coisa de fotografia achou a pior coisa que já viu.

Vou-te dar um exemplo: da minha janela de um 7º andar, vê-se o Wall Street Institute, em que eu consigo (com alguma dificuldade) ler as letras minúsculas do placard. Com a fuji f40fd e ajustando a exposição lia-se com uma NITIDEZ BRUTAL. Com a Canon A710 IS nem com velocidades de obturação e aberturas de diafragma da maior precisão e seja lá o que quiseres se consegue ler as letras. Fiz literalmente dezenas de testes e tirei da janela para que conseguisse ver BEM o LCD de forma a fazer os ajustes necessários. A nitidez é simplesmente MUITO inferior à Fuji f40fd. Não se lêem as letrinhas do Wall Street Institute e as matrículas dos carros, onde com a fuji se via tudo com uma nitidez de uma máquina de 10MP e manual.

Isto é só um exemplo, porque são infindáveis. Dentro de casa com pouca luz quando se usa o flash é uma vergonha, com um excesso de luz inacreditável. O flash da f40fd é incomparávelmente superior, mantendo uma luminosidade muito agradável igual ao real. E isto daría um testamento, porque a f40fd é tão melhor, que tería de te dar 1000 exemplos práticos.
 
Última edição:
Não sei onde foste buscar a ideia de que a F40fd tem uma imagem mais nitida que a A720IS... A lente da A720IS é mais nitida ao centro, e se olhares para os cantos é como a noite e o dia. Mesmo em termos de definição a lente da A720IS permite captar imagens com mais resolução real do que a da Fuji.
A isto ainda temos que juntar o facto de serem lentes com 6x de zoom e não de 3x como a da Fuji e isto também influência a nitidez.

Se há coisa que não vai alterar em nada a nitidez são as velocidades de obturação. Os modos manuais à partida não servem para isso.
 
Continuo a achar estranho uma lente da fuji ser melhor que a canon, pelo menos a minha canon acho a bem superior a tudo o que tive nas mãos de pessoas que compraram maquinas desde Sony, Fuji etc em termos de qualidade a unica coisa que notei é que o Full Auto das outras é mais eficaz por assim dizer o da Canon achei que leva as coisas para alguns extremos desnecessários ! por exemplo o base ISO para tudo no auto é 200 ! a prestação em ISO 200 é muito boa até o ISO 800 conseguese aceitar perfeitamente a qualidade em fotos no escuro... no entanto pelo que vi para full auto chegar e apontar para alguem que não ligue aos detalhes acredito que a f40 é mt positiva
 
Não sei onde foste buscar a ideia de que a F40fd tem uma imagem mais nitida que a A720IS... A lente da A720IS é mais nitida ao centro, e se olhares para os cantos é como a noite e o dia. Mesmo em termos de definição a lente da A720IS permite captar imagens com mais resolução real do que a da Fuji.
A isto ainda temos que juntar o facto de serem lentes com 6x de zoom e não de 3x como a da Fuji e isto também influência a nitidez.

Se há coisa que não vai alterar em nada a nitidez são as velocidades de obturação. Os modos manuais à partida não servem para isso.
Antes de mais, um EDIT importante ao post de cima:

"Vou-te dar um exemplo: da minha janela de um 7º andar, vê-se o Wall Street Institute, em que eu consigo (com alguma dificuldade) ler as letras minúsculas do placard. Com a fuji f40fd e ajustando a exposição lia-se com uma NITIDEZ BRUTAL. Com a Canon A710 IS nem com velocidades de obturação e aberturas de diafragma da maior precisão e seja lá o que quiseres se consegue ler as letras. Fiz literalmente dezenas de testes e tirei da janela para que conseguisse ver BEM o LCD de forma a fazer os ajustes necessários. A nitidez é simplesmente MUITO inferior à Fuji f40fd. Não se lêem as letrinhas do Wall Street Institute e as matrículas dos carros, onde com a fuji se via tudo com uma nitidez de uma máquina de 10MP e manual."

Eu não fui buscar a ideia a lado nenhum, senão ter tido as duas e falar pela prática. É a realidade conforme descrito com 1 milésimo de exemplos acima. A máquina é péssima. Nunca vi nada pior. Talvez por ser muito exigente, dado que estava habituado a máquinas (não digitais) semi-profissionais e profissionais. Mas essa questão aqui é irrelevante e off-topic. O que é relevante é que a Fuji f40fd bateu a Canon A720 IS a LÉGUAS em definição/detalhe, exposição, etc, etc, etc, etc. E estamos a falar de uma máquina limitadíssima em modos manuais, ou seja, a máquina é tão superior que consegue resultados mil vezes melhores sem recurso à obturação e abertura manual, o que é realmente inacreditável. Posso imaginar a Fuji S9600 que acabei de encomendar e CANONs digitais (pelo menos esta) é para nunca mais me recordar. E não, a máquina não estava com problemas, funcionava perfeitamente. As únicas fotos que ela conseguía tirar com nitidez semelhante à f40fd eram no monitor (jogos em alta definição). Em qualquer outra situação é tão inferior, que não merece o tempo e a energia gastas de continuarmos a comentar. Não soube trabalhar com ela? Não me parece mesmo nada. Quando testo uma coisa testo 24 horas non-stop, até já sabía de cor onde estavam todos os botões e funções, sem quase ter de olhar. Tirei centenas, muitas centenas de fotografias, assim como tirei com a fuji f40fd e em cenários semelhantes. Se não tivesse apagado as fotos punha um lado e lado e vocês ficavam escandalizados. E pronto, dou o assunto como encerrado, porque é inútil bater no ceguinho. Devem ser os meus olhos, os da minha namorada (que percebe de fotografia e vê muitíssimo bem) e de toda a gente - muita gente - a quem mostrei as fotos de ambas em cenários iguais e nas mesmas condições. Pronto, estamos todos enganados, as reviews é que estão certas :)
 
Última edição:
Os testes de resolução real são feitos com alvos próprios (não com matriculas e letras do wall street) e medidos por software em computadores (melhores que os meus ou os teus olhos, ou de qualquer outra pessoa). Isto para não falar das aberrações cromáticas e corner softness que as lentes da Fuji costumam ter bem mais que as lentes da Canon.

O facto de saberes onde estão todos os butões e funções não implica que saibas tirar partido de todas essas coisas. E a Fuji, assim como todas as máquinas fotográficas inventadas até hoje, recorre à obturação e abertura, não deixa é seres tu a controlar isso.

Outra coisa muito importante nestas máquinas digitais é que o processamento é feito na máquina. Coisas como NR, WB, saturação, sharpness, etc, são controladas pela máquina. Aqui a Canon tem uma aproximação minimalista, o que é muito positivo para quem procura fazer pós-processamento, logo aplica muito pouco sharpness (ou não aplica de todo), mas podes sempre mudar isto nos menus da máquina.
 
Ainda estamos a discutir o sexo dos anjos? hehe :D :P

EDIT: "sem recurso à obturação e abertura MANUAL"

E pronto, a Fuji f40fd ganhou a milhas, quer gostes quer não gostes, Rui. hehe.

Feliz 2008 :)
 
Última edição:
hum continuo a não acredita muito nisso até que o DIGIC III é bem superior ao processador da fuji tal como o Rui disse devido a abordagem minimalista outra coisa que eu acho que devias notar é se não estarias a usar zoom digital nessa aproximação as letras !
 
Pois é, a teoria é que está certa, DIGIC III rules! :D

EDIT: não, usei 0 (zero) zoom, até porque consigo lê-las apesar de estarem bastante longe. Logo, a minha ideia foi tirar de longe à mesma distância que os meus olhos vêm (sem zoom). Quanto a zooms digitais a 1ª coisa que faço é desactivar.

Feliz Ano Novo :)
 
Última edição:
outra hipotese possivel foi um focus mal calibrado sendo que isso é automatico e as canon usam aquela frame como ponto de focagem ! dunno :X
 
Ok, Ruizinho, acabo de descobrir o problema da CANON :009:

Era exactamente aquilo que tu disseste: falta de sharpness (mas e de que maneira). Por sofware (roscof da fuji) conseguí autênticos milagres e agora sim, lembra-me a f40fd. lol.

Agora diz-me uma coisa fundamental: qual o melhor software para isto que há por aí? ;)
 
Última edição:
o melhor software para tratamento de imagem é o Adobe Photoshop CS3 :P o problema é o ser pago e tal :P se quiseres um gratuito tens o GIMP !
 
Epá, não me digas que posso regular o sharpness na máquina que eu suicido-me! De tudo o que devorei do manual, experimentei 24horas /7dias, etc, não vi isso e isso resolve TODOS os problemas! É que por software da fuji (uma coisita rasca), fica super nítido sim senhor, mas tudo o que é linhas, tipo quadros, portas, televisões, etc, as linhas ficam aos ziguezagues, o que acabava por ser inútil na maior parte dos casos. Em fotos de jogos em alta definição conseguí alguns resultados brutais, mas lá está, dependendo dos cenários.

Vou arranjar o GIMP (excelente notícia). Isso sendo gratuito é só fazer um google e sacar, correcto? :D
 
Eles no site da Canon dizem "My Colors (Limited)" por isso só depende das limitações que eles puseram. A máquina para baixar de preço tinha que perder algumas coisas, mas não sei se o ajuste do sharpness é ou não uma delas.

É isso mesmo. :) www.gimp.com/windows (acho que é isto)
 
Maquina avariada

Boas, eu adquiri uma maquina fotografica (praktica luxmedia 6503), mas esta avariou :(, e como a aquisição foi feita fora do pais, Andorra, nao me dá muito jeito arranjar pela garantia, entao queria repara-la noutra lojo qualquer, ja tentei em varias, mas nao ma reparam pk n foi la comprada... entao agradecia k m dessem alguma informação sobre lojas k reparem maquinas que não foram lá compradas... e se for possivel que seja perto de Viana do Castelo...

Obrigado:cool:
 
Ainda gostava de saber onde é que voces foram buscar essa ideia da superioridade das lentes Canon no mundo das compactas...

Se há alguma marca que é superior às outras em lentes, essa marca é a Panasonic e não a Canon.

Depois, no que toca a zooms de 3X tipico das ultra compactas, as Fuji são muito boas, e facilmente encostam ao canto quase todas as Canon Ixus com zooms da mesma gama.. Vão ver uma Canon Ixus e depois uma foto tirada com uma Fuji Fxx e vejam lá bem qual é a máquina que tem corner softness e falta de nitidez..

Se formos para as bridge/super zoom, ai a Fuji tem duas máquinas também com lentes excelentes, a S6500 e a S9600, pelo que se diz pela net as lentes destas máquinas foram desenvolvidas e são fabricadas pela Tamron.


Agora, é claro que a Fuji tem uma gama muito mais curta que a Canon e nem existe nenhuma Fuji com a qual possamos comparar a Canon A720IS..
 
Back
Topo