Máquina para fotos de férias e afins

matavelhos

matavelhos

Power Member
  1. O QUE: Que equipamento pretendes comprar?
Máquina, lente
  1. POR QUANTO: Qual o orçamento disponível?:
500
  1. PARA FAZER O QUE: Que pretendes fotografar?
Fotos das férias e afins
  1. PARA USAR ONDE: Onde pretendes fotografar?
Todo o lado
  1. COMO ÉS: Qual é o teu perfil de fotógrafo?
Casual
  1. JÁ TENS: Qual é o teu equipamento atual?
nenhum
  1. COMO É A TUA "REDE":
Canon, mas não deve ser importante
  1. ONDE COMPRAR: Onde pretendes comprar?
Loja física. Mais propriamente *****, mas pelo que estive a ver a escolha é pequena por isso talvez outra loja fisica.


Então é o seguinte, pediram-me ajuda para encontrar uma máquina fotográfica que fosse capaz de boas fotografias (vocês sabem como é...), pois a pessoa quer imprimir as fotos para criar alguns albuns e diz que a qualidade do telemóvel não é suficiente. Sinceramente não sei qual é o telemóvel em questão.

Seja como for, isto vai ser para fotografar em jpg, não vai ser para levar qualquer tipo de edição e não há qualquer interesse em evoluir em termos fotográficos. É apontar e disparar.

Tendo isto em conta, pensei em compactas. Mas não vi assim nada de jeito. Acabei por ir dar de caras com a sony a6000 e com a M50. Já leva sensor aspc o que é uma boa evolução tendo em comparação os telemóveis. A M50 acho que neste momento passa um bocado o orçamento. a A6000 está dentro do mesmo. Isto com uma lente 16-60, deve dar para o que a pessoa quer. Os modos automáticos e cores são bons disto?

Estou um bocado perdido nisto, está longe de ser algo que eu procure, por isso não faço muito bem para onde me virar.

Sugerem algo diferente?

O principal é que seja relativamente pequena, fácil de manusear, boas cores, bons jpgs.
 
Última edição:
A verdade é que pela descrição quase qualquer máquina que precise de andar a trocar lentes fica de fora. A maioria das pessoas que tira fotos casuais não quer isso. Depois, mesmo uma M200 com uma 15-150mm já é "grande".

A minha irmã creio que aproveitou uma promo para comprar a Sony WX500, para mim talvez fosse para algo tipo a RX/HX ou Panasonic TZ ou até a LX100.
 
Também pensei nessa questão da mudança de lentes, mas o facto da máquina permitir mudar de lentes não quer dizer que o faça. Pensei que uma 16-60 seria mais que suficiente para umas selfies e umas fotos "normais" de férias.

Ainda cheguei a ver a compacta Canon PowerShot G7 X Mark II, mas parece-me um bocado contrassenso gastar 500€ numa máquina com um sensor de 1'' (pouco maior que um telemóvel) quando se tem a a6000 ou a M50 por mais um bocado.

Relativamente ao tamanho, a A6000 pareceu-me muito compacta com a lente 16-60. a M50 já me pareceu assim para o maior. Mas nesse aspeto teria que ser a pessoa a decidir. Se eu conseguisse sugerir 2 ou 3 modelos que fossem um upgrade ao telemóvel já era bom.
 
É verdade, (para mim) acaba por ser muito dinheiro para uma compacta mas é uma questão de prioridades.
Quando vejo as pessoas à minha volta queixarem-se dos telemóveis, a maior parte das vezes tem a ver com a lente, com o facto de não haver um bom zoom óptico.
Se ao fim do dia as fotos forem vistas no telemóvel e no Instagram, o sensor é o mínimo dos problemas. Não vão andar no pixel peeping.

Diria para tentares perceber junto da pessoa o que sente mesmo falta. Onde é que o telemóvel deixa a desejar.

Indo para mirrorless é mais difícil manter o budget mas sim, M50, M200, A6000 ou uma m4/3, sendo que sou suspeito mas deixaria a M50 de parte. Acho que as vantagens são menos relevantes para fotos casuais que o tamanho face às outras.
 
Na maior parte dos casos, uma máquina melhor só vai dar resultados piores. Tanto em fotos como em video. A não ser que essa pessoa queira mesmo aprender a tirar fotos como deve ser, e depois andar a fazer edição de imagem, etc.

Já tive duas RX100 (MkI e MkIII) e posso dizer que é das melhores opções que ele pode fazer. Naqueles modos automáticos, a máquina já tem um processamento computacional muito bom (tal como os telemóveis). Por exemplo, em situações de contraste exagerado tira múltiplas exposições para melhorar apenas uma, isto tudo automaticamente sem que o utilizador se aperceba - apenas vê o resuiltado final. Um sensor de 1" é francamente melhor do que a grande maioria dos telemóveis.

Como alternativa, sugiro que essa pessoa despache o telemóvel que tem, e com esse dinheiro + 500€ compre um telemóvel bem melhor.

A melhor máquina que podemos ter é a que anda sempre conosco. E se tivesse 1€ por cada máquina que já recomendei a 3ºs e depois acaba por ficar em casa a apodrecer, já dava para comprar umas coisinhas jeitosas.

A RX100 cabe no bolso. Mesmo assim eu vendi-a e troquei de telemóvel. É verdade que tenho uma máquina maior para "fazer fotografia", mas usava a RX100 quando não queria andar com o trambolho atrás (algo que o comum dos mortais nunca quer fazer). Mas o que acabava por suceder é que inúmeras vezes nem a RX100 eu queria trazer comigo, ou então esquecia-me dela. O telefone está sempre connosco.
 
Última edição:
Obrigado aos 2. Eu também tenho a mesma opinião que mais vale um bom telemóvel, mas se as pessoas querem gastar os € numa máquina que gastem.

Vou tentar perceber melhor o que se passa. A única indicação que tenho é que: as fotos ao imprimir perde qualidade. O que para mim é estranho dado que a pessoa tem um iphone (não sei qual) e que está a imprimir em tamanho pequeno, penso eu, pois disse-me que era para fazer albuns. E para este tamanho, o telemóvel deveria chegar perfeitamente.

Vou ter que ver pessoalmente.

Muito obrigado!
 
Como diz o meu professor de padel, "não é da seta, é o índio!"

Um amigo meu, pressionado pela mulher para ter fotos de família como as minhas, quis comprar uma "máquina a sério"... . Uns anos depois, com resultados paupérrimos, lá acabou por vender a traquitana toda. Hoje em dia é feliz com um iPhone.
 
Apanhando o thread de fotos, onde costumam armazenar as mesmas? Estou a pensar em comprar uma Drivestor da Asustor. Pelo que li, é uma das soluções com melhor qualidade/preço
 
Depende do teu setup e de quanto espaço precisas. Se tiveres um desktop como é o meu caso, uma NAS pode não acrescentar nada. Os discos que ias meter dentro da NAS, metes no desktop, com a vantagem de que o acesso é mais rápido e poupas o dinheiro da NAS.
A título de exemplo, o meu desktop tem 3Tb em SSD + 15Tb em HDD, sendo 9Tb em discos externos normais USB e todos os discos onde são guardadas fotos ou coisas de valor têm backup online. A NAS pode gastar menos electricidade, mas se for mexer nas fotos o PC vai estar ligado de qualquer forma. E também tenho acesso remoto, inclusive com wake-on-wan caso o PC esteja desligado. E na questão do local físico, epah, quer a NAS quer o desktop estão no mesmo sítio: se houver roubo, incêndio, etc, tanto vai um como vai o outro.

Se for um portátil a coisa já muda de figura e depende um pouco se queres andar a ligar cabos ao portátil. E cabo por cabo, USB 3 é mais rápido que ethernet. Aqui sim, a NAS tem a vantagem de poderes aceder quando estás fora, enquanto discos usb não podes.
Uma nota particular também do meu caso, é que o software de cloud backup faz-me backup de drives USB mas não me faz de drives/shares de rede, por isso se tivesse NAS não ia ter backup na cloud da mesma.

Edit: Cloud, uso o Backblaze, dá espaço ilimitado para 1 PC +discos externos e a app funciona bem. Numa emergência mais extrema, mandam discos para casa. Mas é só backup, não é para usar como drive remota.
 
Última edição:
Supercharger disse:
Apanhando o thread de fotos, onde costumam armazenar as mesmas? Estou a pensar em comprar uma Drivestor da Asustor. Pelo que li, é uma das soluções com melhor qualidade/preço
Clicar para expandir...
Eu desisti de ter backups localmente, vai tudo para a nuvem. Não me preocupo com discos avariarem e acedo de qq lado quando preciso.
 
Inicie sessão ou registe-se para poder participar.
Back
Topo