1. Este site usa cookies. Ao continuar a usar este site está a concordar com o nosso uso de cookies. Saber Mais.

Máquina para principiante (bridge vs DSLR)

Discussão em 'Recomendações de Equipamento' iniciada por PlayDead, 19 de Março de 2017. (Respostas: 11; Visualizações: 379)

  1. PlayDead

    PlayDead Power Member

    O QUE: Máquina bridge ou DSLR
    POR QUANTO: Máximo de 1000€
    PARA FAZER O QUE: Mais virado para viagens: cidade/campo, animais.
    PARA USAR ONDE: Exterior de dia e noite.
    COMO ÉS: Casual
    JÁ TENS: Não
    COMO É A TUA "REDE": N/A
    ONDE COMPRAR: Loja física na zona de Lisboa.

    Algum contexto. Eu antes de ontem à tarde percebia zero deste mundo. Hoje percebo pouco mais do que isso, mas já o suficiente para vos encher de perguntas. :biglaugh: Se disser alguma bacorada agradecia que me corrigissem, porque não quero morrer ignorante x)

    A minha grande dúvida é se hei-de comprar uma Bridge ou DSLR, mas ainda não percebi bem as vantagens das bridge em relação às DSLR (além do preço). Sei que com as DSLR tenho mais flexibilidade nas lentes, para o caso de querer ir comprando ao longo do tempo, mas não tenho a certeza se isso seja realmente uma necessidade neste momento. Por outro lado, tenho receio que ao comprar uma bridge depois fique preso a ela por alguns anos, e se quiser experimentar coisas diferentes com outras lentes não possa. Either way, depois de alguma pesquisa cheguei à Lumix FZ1000. O que acham?

    Relativamente às DSLR, pelo que percebi, são menos "all-around" do que as bridge, é isto? Pergunto isto porque, por exemplo, a lente da FZ1000 é de 9mm-146mm, e as que tenho visto para DSLR têm amplitudes nas distâncias focais muito menores, tipo 18mm-55m. Qual a vantagem de ter uma lente com menor amplitude focal? Na minha ingenuidade, eu diria que quanto mais zoom a lente suporte, mais eu posso andar a brincar com as distâncias focais para as várias situações, mas claramente existe algum erro neste raciocínio.

    Em relação às DSLR, não vi nenhuma em específico, mas gostava que me sugerissem uma (+ lente), que fosse adequada à minha situação.


    Obrigado!
     
  2. pantanuska

    pantanuska Power Member

    Eu estava mais ou menos na tua situação: tive durante vários anos uma bridge Fuji. Há 1 mês avancei para a DSLR.
    A bridge cumpriu bem o seu propósito, mas comecei a notar que precisava de algo mais. O que me fez mudar:

    - Dificuldade de fazer um retrato em condições com bom desfoque (bokeh)
    - Dificuldade em fotografar em condições de luz fraca e comportamento com ISO altos, i.e., fraca qualidade das fotografias.

    Já experimentei a bridge de que falas. Um amigo tem uma e, por acaso, ele passou de DSLR para bridge. O comportamento da FZ1000 é muito bom, muito superior ao que a minha tinha. Fiquei admirado com a qualidade do EVF (óculo) e do comportamento com baixa luz (dentro de uma igreja). Achei essa bridge muito boa.

    O que me fez avançar para uma DSLR em vez de comprar uma bridge melhor foi:

    - A melhor qualidade de imagem e possibilidade de evoluir na fotografia;
    - o preço: na realidade consegui um sistema DSLR com um valor mais baixo do que pagaria, por exemplo, pela bridge de que falas. No futuro poderei sempre evoluir para lentes melhores. Gastei 590 EUR (Nikon d3300 + Sigma 17-70 2.8-4 + Nikon 55-200 VR). Tudo usado.

    É uma questão de avaliares: queres um sistema melhor, mas menos versátil (andar a mudar lentes) ou preferes versatilidade e comprometer a qualidade em algumas situações? Qual a importância que dás à fotografia?

    Penso que em breve mais pessoal aqui do forum de poderá ajudar.
     
  3. m4ndr4ke

    m4ndr4ke Power Member

    Indo directo ao ponto...qualidade. Quanto mais coisas tentar uma lente fazer, menor qualidade terá ela (neste caso, cobrir grande angular + standard + teleobjectiva num só).

    Mas com 1000€ já podes entrar no mercado mirrorless ;)
     
  4. Meje

    Meje Power Member

    Não vejo grande sentido nas bridge tendo em conta os preços das DSLR. Para teres mto zoom, não precisas de uma bridge, vai para uma lente 18-300 por exemplo que n tem grande qualidade, mas numa DSLR atual deve dar-te melhores resultados.

    Por outro lado se quiseres mais qualidade, arranjas umas lentes prime e ficarás deslumbrado com a diferença.

    As DSLR hj em dia são muito baratas, graças à febre das mirrorless, algo que as coloca no topo das minhas preferências.
     
  5. PlayDead

    PlayDead Power Member

    Obrigado pelas opiniões.

    Mais uma dúvida: qual é o peso que o body vs lentes têm, no desempenho final da máquina? Isto é, imaginem que compro agora uma DSLR. Ela daqui a 5 anos está obsoleta? Mesmo que vá comprando lentes mais "modernas"? Outra maneira de ver esta pergunta é: as core features de uma máquina estão "implementados" no body ou nas lentes em si?
     
  6. Meje

    Meje Power Member

    As lentes são mais importantes, mas uma lente pode custar mais de 10.000 €, mais do que qualquer corpo do mercado. Existe um mundo de lentes, para todas as carteiras, desde que a tua carteira comece dos 200€ para cima (novas).

    Para teres ideia, da Nikon D5200, passando pela D5300 até D5500, as diferenças na qualidade fotográfica efetiva da máquina são muito poucas. Os sensores sãos os mesmos, as features vão sendo adicionadas, mas poucas que tenham a ver com qualidade, a interface das máquinas é a mesma, os dials também, embora os equipamentos vão ficando um pouco mais rápidos nas funções e vão lidando melhor com a falta de luz (embora considere que também não são alterações muito significativas)... A D5300 é um corpo muito atual por exemplo. Uma lente boazinha que chegue a uns 450 mm equivalentes a FF, custa pouco mais de 300€. Tens de ter presente que qualidade, significa intervalos de zoom mais reduzidos, como por exemplo uma 70-300 (~4,3x zoom). Tens de mudar de lentes para diferentes tipos de fotografias.

    Se queres versatilidade, poderás abdicar um pouco da qualidade e ir para outro tipo de lente, mais extensa.

    Por outro lado, se queres mesmo muita qualidade, vais para as primes, sem zoom, com distância focal fixa e muitas vezes a preços bastante acessiveis. Apesar de ter uma lente boa para cobrir as distancias focais de 17 a 50 mm (cropped), não abdico da minha prime 35mm f1.8, para retrados ou fotos que pretendo que tenham mais detalhe.

    Ter SEMPRE um grande zoom, é MUITO importante para ti?
     
  7. PlayDead

    PlayDead Power Member

    Não. Aliás, como disse no início, a máquina é para ser usada sobretudo em "modo turismo" para fotografar no exterior (dia e noite). Penso que nesse contexto lentes mais wide sejam mais adequadas, certo?

    Por outro lado, estou na dúvida se as mirrorless não se adequam mais às minha necessidades, sobretudo por serem mais pequenas e leves.
     
  8. Meje

    Meje Power Member

    As mirrorless têm vantagens e também algumas (menos) desvantagens.

    Com uma mirrorless tens:
    Quase tudo equivalente a DSLR mais caro
    Menos autonomia
    Menos lentes novas ou usadas
    Menos tamanho e peso
    Mais funcionalidades nas mesmas gamas
    Teoricamente serão o futuro e será onde as marcas vão investir mais

    E certamente os utilizadores delas te poderão indicar mais qualidades.
     
  9. RCSantos

    RCSantos Power Member

    Concordo, e acho que esclareceste "tudo" sobre o panorama das Mirrorless actualmente :D
    @PlayDead acho que com uma Mirrorless, sobretudo para a fotografia que queres fazer, ficavas muito bem servido.
     
  10. PlayDead

    PlayDead Power Member

    O que acham da Lumix GX8? E da GX85?
     
  11. RCSantos

    RCSantos Power Member

    O @MylleZ pode te ajudar e esclarecer-te melhor, já que ele teve essa camera.
     
  12. MylleZ

    MylleZ Power Member

    É uma máquina brutal, ao nível do melhor que o sistema MFT tem para oferecer.
    Deixo aqui um breve comparativo que fiz entre a GX8 e a G80 (a G80 é das melhores Panasonic que se pode ter, sem contar com a GH4 para vídeo avançado e, claro, sem contar com a grandiosa GH5)...

    Aqui.

    Cumps
     

Partilhar esta Página