1. Este site usa cookies. Ao continuar a usar este site está a concordar com o nosso uso de cookies. Saber Mais.

Maquinas SLR

Discussão em 'Fotografia e Vídeo' iniciada por xaboita, 26 de Junho de 2008. (Respostas: 36; Visualizações: 2430)

  1. Boas.

    Eu quero comprar uma SLR mas, não sei qual?

    Só quero gastar até 700€. :p

    Qual a melhor marca?

    Olympus, Sony, Nikon ou Canon.

    Cumprimentos.

     
  2. Rui Marto

    Rui Marto Power Member

    Depende do que queres... lol

    Eu prefiro Canon, há quem prefira Nikon e há quem prefira outras (Sony, Olympus, Pentax, Panasonic). Depende muito daquilo que queres, pois cada sistema tem as suas vantagens/desvantagens que te podem ser mais ou menos favoráveis.
     
  3. adolfo dias

    adolfo dias Power Member

    pq uma slr?
     
  4. michael c

    michael c Power Member

    Com 700 € eu ia para uma Nikon D40+Tamron 17-50 f/2.8. Mas sim, realmente, porquê SLR? As marcas terás de ser tua a analisar pois cada pessoa adapta-se melhor à ergonomia e disposição de funções de cada marca, depende de pessoa para pessoa e ninguem pode fazer essa analise por ti. De qualquer forma eu ficava-me por Canon ou Nikon pois são as marcas com mais tradição e que dão mais garantias de estarem para ficar muito tempo.

    Cumps,
    michael c
     
  5. Porque uma SLR?

    Porque fiquei com o bichinho da fotografia e gostava de comprar uma máquina melhor e acho que as SLR são as melhores.

    Gosto muito de tirar fotos a paisagens e não só.
     
  6. adolfo dias

    adolfo dias Power Member

    tens algum conhecimento de fotografia?
    é que n é por teres uma maquina toda XPTO que tiras melhores fotos que alguns tipos com tlm.
    uma slr é um investimento a longo prazo. é o corpo, são as lentes, as baterias, os filtros, flashes, outras lentes mais XPTO, limpezas de sensor, dores nas costas para carregar isto tudo...

    se n tens conhecimento nenhum de fotografia vai ser mt frustrante comprar uma slr e dps ver fotos tiradas com máquinas de 150€ melhores que as tuas e ou tens mt força de vontade ou vai acabar arrumada no armário.

    n quero com isto demover-te de comprar uma slr, apenas perceber se realmente queres/necessitas dela
     
  7. computador000

    computador000 Power Member

    Porque e que todos dizem o mesmo?

    Ek a nikon d40 ja vem com a 18-55 e se as minhas leituras online nao me enganam ela não é má de todo (o ken rockwell entao esse diz maravilhas, mas pelas conversas dele, ele deve ter uma tara com Nikons :P). Assim pergunto pk a necessidade de comprar uma tamron 17-50 ? Ou sugeres isso a pensar que ele compra só o corpo da D40?

    Se não, acho que mais vale comprar com o kit, uma lente que a pessoa ache que vai utilizar (quer seja uma zoom, ou uma macro...etc) e talvez um dia mais tarde (isto se achar mesmo que esta mal servido com a 18-55) comprar entao essa tamron (ou outra do mesmo efeito).
     
  8. michael c

    michael c Power Member

    Porque a Tamron 17-50 f/2.8 dá 10-0 a uma equivalente de kit.:P Tendo eu já trabalhado com lentes no mesmo range de kit e sendo um feliz dono de uma Tamron 17-50 f/2.8 simplesmente posso assegurar-te por experiência própria que não tem nada a ver. Podendo pagar a diferença vale bem a pena porque é um salto enorme em termos de qualidade (a todos os níveis).

    Eu sou apologista de comprar sempre apenas o corpo e as lentes à parte. Gosto de personalizar a coisa, eheh. A não ser que existam packs com a lente pretendida aí dá para poupar umas massas e junta-se o útil ao agradável.:p
     
  9. computador000

    computador000 Power Member

    Ok sim sr ta explicado :P. Ja agora nao tens por aí exemplos? Ou mesmo um frente a frente entre elas. Só mesmo para ver a diferença em fotos que dizem mais que palavras(tão poético...).
     
  10. Rui Marto

    Rui Marto Power Member

    A Tamron 17-50 2.8 além se ser bastante nítida, é muito mais luminosa visto que a abertura é 2.8 tanto nos 17mm como nos 50. No fundo só trás vantagens em relação à lente do kit.
    Aliás, as vantagens são tais, que eu optei por comprar a minha Canon 40D com essa lente, em vez da 17-85 IS USM do kit. E a lente do kit da Canon 40D já é uma lente melhor que a lente dos kits amadores.
     
  11. michael c

    michael c Power Member

    @computador000: exemplos de comparação não tenho, podes sempre ver alguns resultados com esta lente na minha galeria. Não esperes é ver grande coisa pois isso nas mãos de quem sabe mesmo rende bem mais.:P:p

    @Rui Marto: com a tammy só te posso dizer que "you wont regret!":lol:

    Cumps,
    michael c
     
  12. Rui Marto

    Rui Marto Power Member

    Eu sei ;) Por acaso na altura em que me decidi pela 40D vi umas reviews para ver se valia a pena a lente do kit ou não. A conclusão é que a lente do kit é boa, mas a Tamron é melhor e mais luminosa.

    É tudo uma questão de googlarem. :)
     
  13. StandByer

    StandByer Power Member

    Novo post de assunto "polémico"? :p

    Primeiro confesso que por vezes não compreendo o porquê de tantas questões à volta de "SLR / não SLR"!? :confused:
    Sinceramente acho que uma coisa é alguém que quer uma primeira máquina fotográfica e não tem qualquer experiência ou sequer vontade de explorar a fotografia. Para isso existem as "point and shoot". (E atenção porque considero que a experiência, caso haja vontade, adquire-se).

    Penso que dá para concordar que, hoje em dia uma D40 com lente de kit por 340€ na ***** não é nenhuma fortuna! E, penso eu, por esse valor dificilmente se arranja uma compacta melhor, no que à qualidade da fotografia diz respeito, porque se a prioridade for o tamanho ou distância focal (vulgo "zoom") a conversa poderá ser outra.

    Para mim, esquece-se por aqui com frequência que uma SLR, especialmente das gamas de entrada, hoje em dia, vêm mais que preparadas para fazer tudo em automático. A vantagem das SLR é a SUPERIOR capacidade de "customização" para as fotos.

    Eu posso comprar uma SLR e passar a vida a tirar fotos em auto. Vou deixar por explorar muitas capacidades da máquina! Mas alguém acha que as fotos ficarão piores que tiradas por uma compacta? :P

    Se alguém aqui chega a perguntar por SLR, parto do princípio que sabe o que é! (nem sempre, certo?:lol:

    Como já aqui disseram várias vezes, e bem, na minha opinião, SLR não as há más. Canon e Nikon são as marcas mais seguras e fáceis de encontrar (mercado usado), Olympus, Sony e Pentax têm preços muito combativos... Acho que hoje em dia vai mais pela simpatia pela marca!
     
  14. Warlord

    Warlord [email protected] Member

    n sei ate k ponto nao te compensava comprar c/ lente de kit so para a vender... de certeza k conseguias vender por mais do k te custa em kit...
     
  15. Marat

    Marat Power Member

    Pois não sei como está o xaboita em termos de pr€ocupações,mas é importante relembrar que não é por 700€ para a máquina e está feito,por exemplo eu até ter a máquina em si e equipada pelo básico recorrendo a marcas brancas,os vários acessórios que necessita e faz sempre falta,gastei 100€ +\- .
    Convém saber também até que ponto tem conhecimento em fotografia.
    Mas se a opção vai partir para SLR,o meu voto parte para a D40+a fabulástica Tammy ,tens assim máquina e lente para muita situção e qualidade q.b. .
     
  16. jcpbs

    jcpbs Power Member

    Concordo contigo. A D40 ao preço que está é sempre uma excelente compra. Não é uma fortuna. Mesmo para quem anda à procura de uma compacta, ao comprar uma D40 fica com uma Point and Click de luxo por mais uns euros, lol, se assim o desejarem.

    Xaboita tens a:

    Nikon D40 por 344 euros (baixou 5 euros) na ***** - É a que eu tenho, muito boa para iniciares a tua exploração no mundo da fotografia, com excelentes resultados e a baixo preço. O dinheiro que poupas compras a, ou as, lentes que o pessoal te indicou (não te deixes enganar pelo preço, se fores ver na *****, ainda lá está a um preço alto). Não é compativel com lentes mais antigas da nikon que não tenham incorporado Auto focus.

    Sony A200 por 399 euros na ***** - Mais recente e avançada (2008). Alguns problemas com ISOS altos mas as "features" que traz são bastantes. Não existe tanta abundacia de lentes e acessórios como nas nikon e canon mas isso deve mudar no futuro ou talvez não, lol.

    Canon 400D por 459 euros na ***** - Uma maquina de "guerra" lol, mas aqui ficas com a lente do kit mais fraquinha das 3. Existem, tal como na nikon, uma abundancia de lentes e afins.

    Agora, tens é que testa-las, ver como é que te sentes com cada uma delas, etc e gosto pessoal, claro. Não ficas mal com nenhuma delas e como alguem disse anteriormente, não existem SLRs más, só diferentes, eheh.
     
  17. Rui Marto

    Rui Marto Power Member

    Há SLRs e SLRs e há compactas e compactas. Queres ver uma compacta a chegar à qualidade de uma SLR? Vê a Canon G9.
    Tem os problemas comuns nas compactas, nomeadamente nos ISOs altos, mas tem uma qualidade óptica capaz de envergonhar lentes de kit, especialmente a lente do kit da 400D.
    Mas além de ter todos os problemas comuns nas compactas, também tem todas as vantagens das compactas (portabilidade, practicalidade), sem que isso lhe custe funcionalidade (é capaz de fazer quase tanto como uma SLR e a lente que trás é muito menos limitada que uma lente de kit).

    Posto isto, para mim a questão fundamental é: As SLRs não são para toda a gente. Ou se gosta de fotografia ou então não vale a pena.
    O kit até pode ser barato, mas depois acaba por ser muito mais limitado que uma bridge, por isso para ter uma utilidade semelhante é sempre mais cara. Para muita gente os ganhos na qualidade não justificam a limitação ou o investimento. E isto é assumindo que há ganhos na qualidade, porque muitas vezes não há.
     
  18. StandByer

    StandByer Power Member

    Compreendo e admito que possa ser verdade. Mas, na vida real e para um utilizador comum ( e não vamos para extremos de pros nem noobs), as vantagens da D40, como a velocidade de resposta, menor ruído, entre outras, são mais perceptíveis do que limitações da lente de kit. Aliás, diria mesmo que, para muitos utilizadores, as grandes vantagens de uma SLR serão a rapidez e flexibilidade para fotografia criativa. E, não esquecer, que neste momento, a G9, na mesma loja custa 150€ a mais que a D40!!!
     
  19. Rui Marto

    Rui Marto Power Member

    A flexibilidade para a fotografia criativa é algo que não perdes na Canon G9. Nesse aspecto posso-te dizer que é das máquinas mais completas que já usei. Aliás, já usei SLRs que me pareceram mais básicas.

    Depois as limitações de uma lente de kit são sempre perceptíveis por toda a gente. Falo por mim, mas acho que não é fácil viver com uma lente que na prática quase só serve para paisagens. Além de que as aberturas máximas forçam sempre a utilização de um ISO mais alto que na G9.

    Por isso tendo em conta que a G9 na prática faz muito mais que a D40 com a lente do kit, é mais prática e tem uma qualidade de imagem que só perde nos ISOs altos, diria que para quem procura uma solução única, faz muito mais sentido dar os 150€ a mais pela G9. Também não esquecendo que a G9 se arranja por 400€.

    SLRs só se justificam se a pessoa quiser dar continuidade ao investimento.
     
  20. timber

    timber Zwame Advisor

    Convém ver que ISOs altos numa SLR típica é 1600 a 3200. Numa compacta é ISO 400...

    E ao preço que estão para mim compactas é mesmo só se forem isso... compactas.
     

Partilhar esta Página