Almeida100
What is folding?
Não, optaram foi por não fazer upgrade.
Megapixel race - noise or quality
- Autor do tópico Almeida100
- Data Início
Não, optaram foi por não fazer upgrade.
mundano
Power Member
Acho que as vezes exagera-se um bocado... É certo que a 50D não representa uma evolução que se esperaria na qualidade da imagem visto ser de uma geração mais recente... Mas também não é um retrocesso.
Vejam aqui...
http://www.dxomark.com/index.php/eng/Image-Quality-Database/Compare-cameras/(appareil1)/180|0/(appareil2)/267|0/(onglet)/0/(brand)/Canon/(brand2)/Canon
Em quase todos os testes a 40D tem vantagem muito ligeira quando vista a 100% "on screen".. Mas ai estamos a comparar imagens de 10, com imagens de 15 Mpixels, de admirar era se em imagens a 100% não fosse melhor.. Mas nos testes existe a opção "Print", que compara imagens normalizadas para a mesma resolução, impressas a 300DPI em papel 30*20, e ai, tendo em conta o quase empate quando vistas "on screen" é sem surpresa que se ve que a vantagem recai ligeiramente para a 50D em quase todas as áreas, desde alcance dinâmico até ao ruído.. Perdendo unicamente na sensibilidade à cor..
Ou seja, a 50D não é pior como alguns exageradamente tentam fazer passar, mas não deixa de ser decepcionante que na pratica, em impressões 30x20 a diferença seja tão marginal, numa nova geração esperamos sempre um salto na qualidade, aqui o salto foi apenas na resolução, no resto anda ela por ela...
Pelo que ficará sempre no ar aquela pergunta.. E se em vez de apostarem em 15 Mpixels tivessem ido para 12 ou 13 por exemplo e tivessem apostado mais em melhorar a resposta tonal, o ruido e a sensibilidade do sensor?
Vejam aqui...
http://www.dxomark.com/index.php/eng/Image-Quality-Database/Compare-cameras/(appareil1)/180|0/(appareil2)/267|0/(onglet)/0/(brand)/Canon/(brand2)/Canon
Em quase todos os testes a 40D tem vantagem muito ligeira quando vista a 100% "on screen".. Mas ai estamos a comparar imagens de 10, com imagens de 15 Mpixels, de admirar era se em imagens a 100% não fosse melhor.. Mas nos testes existe a opção "Print", que compara imagens normalizadas para a mesma resolução, impressas a 300DPI em papel 30*20, e ai, tendo em conta o quase empate quando vistas "on screen" é sem surpresa que se ve que a vantagem recai ligeiramente para a 50D em quase todas as áreas, desde alcance dinâmico até ao ruído.. Perdendo unicamente na sensibilidade à cor..
Ou seja, a 50D não é pior como alguns exageradamente tentam fazer passar, mas não deixa de ser decepcionante que na pratica, em impressões 30x20 a diferença seja tão marginal, numa nova geração esperamos sempre um salto na qualidade, aqui o salto foi apenas na resolução, no resto anda ela por ela...
Pelo que ficará sempre no ar aquela pergunta.. E se em vez de apostarem em 15 Mpixels tivessem ido para 12 ou 13 por exemplo e tivessem apostado mais em melhorar a resposta tonal, o ruido e a sensibilidade do sensor?
Última edição:
A 50D pode ter demonstrado que certas lentes estão a atingir o limite, mas outras continuam a mostrar ganhos no que diz respeito a resolução (e não é preciso ir para lentes tão caras quanto isso). Além disso, provavelmente também não te encontras no público-alvo de uma 50D, daí não estares disposto a pagar por uma lente mais capaz.
Para a gama amadora é possível que o aumento de Mpx pare (ou não, devido ao marketing). Para a gama semi-profissional e profissional faz mais sentido o lançamento de lentes novas, capazes de atingir resoluções maiores.
mundano
Power Member
Não sei até que ponto isso no segmento dos sensores crop faz muito sentido..
Embora, muito sinceramente eu não acredite que a corrida vá parar por aqui.. Não me admiraria nada se daqui a 5 anos andarmos nos 20 ou 30 Mpixels..
É que fazendo ou não sentido, tendo ou não mais qualidade, no dia em que a Canon 600D tiver 30 Mpixels, se a Nikon 95D tiver 15Mpixels, as vendas vão cair totalmente para a que tiver os 30 Mpixels..
E se é certo que algumas marcas, como a Nikon, ainda andam neste negocio com algum sentido de orgulho no que fazem (o lançamento da D3x é a prova disso, porque nitidamente não é uma máquina para vender e dar lucro, isso está reservado para a D700x, mas sim uma máquina para reclamar o trono que era da Nikon e nos ultimos anos andou nas mãos da Canon), a verdade é que o essencial é vender e ter lucro, especialmente nos segmentos intermedios e baixos... Pelo que não me acredito que nenhuma maca se deixe ficar para trás na corrida aos Mpixels..
Embora, muito sinceramente eu não acredite que a corrida vá parar por aqui.. Não me admiraria nada se daqui a 5 anos andarmos nos 20 ou 30 Mpixels..
É que fazendo ou não sentido, tendo ou não mais qualidade, no dia em que a Canon 600D tiver 30 Mpixels, se a Nikon 95D tiver 15Mpixels, as vendas vão cair totalmente para a que tiver os 30 Mpixels..
E se é certo que algumas marcas, como a Nikon, ainda andam neste negocio com algum sentido de orgulho no que fazem (o lançamento da D3x é a prova disso, porque nitidamente não é uma máquina para vender e dar lucro, isso está reservado para a D700x, mas sim uma máquina para reclamar o trono que era da Nikon e nos ultimos anos andou nas mãos da Canon), a verdade é que o essencial é vender e ter lucro, especialmente nos segmentos intermedios e baixos... Pelo que não me acredito que nenhuma maca se deixe ficar para trás na corrida aos Mpixels..