1. Este site usa cookies. Ao continuar a usar este site está a concordar com o nosso uso de cookies. Saber Mais.

Memoria ou processador x2?

Discussão em 'Dúvidas e Suporte Técnico PC' iniciada por Romani48, 1 de Fevereiro de 2007. (Respostas: 9; Visualizações: 861)

  1. Romani48

    Romani48 Power Member

    Boas noites,

    A ideia essencial, para quem não quiser ler o texto todo, é a seguinte:
    Bem, agora com o vista ai decidi que quero fazer um pequenino upgrade no vista para este me rodar "melhorzito", eu tenho a versão Ultimate instalada já algum tempo em trial para experimentar... Só que tem coisas que me deixa frustado..

    Por exemplo, nos jogos.. o Oblivion manteve se relativamente igual, com o Fraps notei uma descida de 5/6 frames, apesar de agora ter alguns solavancos...

    O problema é mais que com o FIFA 2007 que no Windows XP me dá cerca de 120+ Frames com antialiasing a 8xQ e Anisotropic a 16x

    No vista (se calhar em parte tb pelos drivers, que pelas reviews que vi os drivers do Vista da nVidia estão... um pouco mal...) ele ronda me os 30 Frames por segundo8|... sem antialiasing e anisotropic pois quando os ligo no painel de controlo da nVidia, eles nem aparecem no jogo
    .

    Pensei por tanto não só por causa disto, mas para ter uma melhor performance noutras areas fazer uma de duas coisas..

    Ou comprar mais 1 Gb de memoria e ficar assim com 2Gb...
    Ou entao comprar um CPU Dual Core, talvez um 4200+ X2 (que eu consigo arranjar mais barato e neste caso tb procuraria vender o meu actual [3800+])

    isto é assim para um "Ligthning update", no futuro depois talvez invista mais.. mas assim agora.. sem nunca passar os 150/170 euros

    Apesar que se calhar estou mais inclinado para a memoria, e esperar por novas novidades da AMD e comprar entao mais tarde outro processador.

    Gostaria de saber a vossa opinião.
    cumps

    PS: na realidade inda estou mais indeciso, pois gostaria de comprar um monitor TFT. mas ja agora eliminava um dos componentes acima e depois logo via.... :p
     
    Última edição: 1 de Fevereiro de 2007
  2. Daemon

    Daemon Power Member

    Acho que ganhas mais em vender as tuas actuais memórias e comprar um kit 2x1GB.
     
  3. Romani48

    Romani48 Power Member

    Andei a googlar a ler uns artigos a ler (ainda mais) o WinSuperSite, e pensso que se ganha, alias no WinSuperSite até acham que o processador minimo para o Vista devia ser um Dual Core, visto o sistema operativo funcionar muito melhor com eles.

    E também encotrei REviews de jogos no Vista e pelo o que vi tinham valores de Benchs identicos para 1Gb e 2Gb...

    Acho que vou para um Dual Core, um X2 4600+ que tenho um tio que tem uma empresa :P que me arranja por volta dos 180 euros e não dos 220 e tal que é o normal nas lojas... para já pensso que chega... mais tarde vejo se passo para a Intel (não mudo agora pois não há euros e o meu sistema só tem 2-3 meses e a minha placa mae é uma das melhores que andam por ai), ou continuo na AMD com um processador das novas linhas (quad-core). lol

    cumps
     
  4. Mitch

    Mitch Banido

    e que tal esperares por drivers novos para vista? andar a gastar dinheiro porque estás a usar drivers maus...
     
  5. h2o

    h2o Power Member


    Nao precisas chatear o teu tio para teres esses preços... :P

    http://www2.hardwareversand.de/7Vg4eNhAc-gA6a/2/articlelist.jsp?agid=26&rp=3
     
  6. VuDu

    VuDu Power Member

    Como tens um bom processador, RAM sem duvida... Alias até eu que tenho um desktop com um P4 2.4G, tenho 1G de RAM...

    DIzes tu que as reviews dizem que é a mesma coisa com 1G ou 2G?
    http://www.tomshardware.com/2007/01/31/windows-vista-superfetch-and-readyboostanalyzed/page5.html

    Olha que em certos programas passa de 4.1s para 1.7s... é claro que para trabalhar no Vista o ReadyBoost e o SuperFetch ajudam, mas se metes um programa "papão de RAM" a correr, lá se vai o ReadyBoost e o SuperFetch...

    Achas que os "solavancos" do Oblivion são falta de processador? Parece óbvio que é falta de RAM. Cada vez mais os jogos são comilões... E se já tens uma boa gráfica, convém ter RAM à altura, ou então vais continuar a jogar a +50FPS mas com "solavancos".

    Eu já corri o Vista Ultimate num centrino 1.7G com 1Gb de RAM e ele aguentava-se é claro que se abrisse o browser e um joguito... ele arrastava-se todo.
    Agora não te esqueças que muitos jogos só com tweaks é que aproveitam multi-cores. E se instalares uma versão decente, que não venho cheia de lixo, tipo Home Premium... nem notas diferença do XP :)
     
    Última edição: 5 de Fevereiro de 2007
  7. Romani48

    Romani48 Power Member

    Sim isso é verdade, também já notei bastante isso, principalmente em jogos como FiFA 2007 que no XP corro com antialiesing8x e anisotropic a 16x a 120+ FPS e no Vista corre a 30 sem efeito nenhum. e o oblivion mantem se igual nos dois...

    eu também tenho 1Gb.. só questionei sobre ir para 2GB...

    engraçado, desliguei nos serviços o superfetch e o pc até ficou mais rápido e a consumir menos 50Mb de ram, apesar que ao iniciar certos programas demoram 1 a 2 segundos mais, que é a funcionalidade do superfetch

    Pois mas eu questionei isto porque no XP o Oblivion não dá tantos solavanos, e alem do mais instalei um programa para libertar a RAM, e depois de a libertar e ficar com cerca de 700Mb livres de RAM no VISTA (como no XP) o jogo continua aos solavancos, o que pensso que seja problema dos drivers que ainda não são os melhores, apesar de ontem ter instalado so BETA 100 e posso dizer que os jogos até se estão a portar melhor!!

    Pois mas o prórpio Vista aproveita os MultiCore coisa que o XP não fazia, e pelo o que li no WinSuperSite até recomendavam um dual core para o Vista.
    Já agora eu experimentei isto tudo num Vista Ultimate..

    cumps
     
  8. atlante

    atlante Power Member

    Bom... eu tenho um sistema parecido com o que pretendes....

    A minha opiniao é que a unica diferenca que noto é maior uso da RAM, a níveld e processador o Vista nao puxa muito mais que o XP.

    Agora pela RAM noto que consome muito mais, a RAM utilizada pelo sistema é onde noto a diferenca.

    Cumps
     
  9. Mitch

    Mitch Banido

    o vista não consome muito mais ram, ele ocupa é mais ram para efeitos de cache...
    assim como o mac os x
     
  10. atlante

    atlante Power Member

    Nao discordo... só sei que no TaskManager aparece mais... para que efeito é desconheco
     

Partilhar esta Página