Memórias a preço de água?
- Autor do tópico melo
- Data Início
loster
I'm cool cuz I Fold
Não é do MacNN, mas está aqui
http://eshop.macsales.com/Reviews/Framework.cfm?page=/Tips/macbookcore23gb/macbookcore23gb.html
http://eshop.macsales.com/Reviews/Framework.cfm?page=/Tips/macbookcore23gb/macbookcore23gb.html
Trocando por miúdos, aquele teste significa que se meterem 3 Gb de Ram, podem usufruir de cerca de 2,5? Para não falar na quebra de desempenho provocada na GMA 950, é isso?
Pela lógica disto significa que até 4Gb posso meter, mas aí irá afectar a performance e acabarei por ter pouca memória efectivamente utilizavel?
Pela lógica disto significa que até 4Gb posso meter, mas aí irá afectar a performance e acabarei por ter pouca memória efectivamente utilizavel?
loster
I'm cool cuz I Fold
Basicamente é isso. Enquanto que com duas memórias 2*1GB utilizas o Dual-Channel do Macbook, desde que as memórias sejam iguais, enquanto que com 1GB+2GB tens mais quantidade, mas ela nunca é usada de forma eficiente.
Vejam também este link: http://eshop.macsales.com/Reviews/MacBook/Testing/Memory_Benchmarks
Meje disse:
Os últimos modelos suportam 4GB. Sim, pela lógica o MBP suporta 4GB.Sox disse:
Vejam também este link: http://eshop.macsales.com/Reviews/MacBook/Testing/Memory_Benchmarks
Última edição:
Segundo esse link o MacBook suporta 4 Gb e com aumento de desempenho na maioria das tarefas... Isto cheira-me a esturro, há aqui qualquer coisas que me está a escapar.
fabioneves
Power Member
Por causa do Dual Channel, e também por causa de suportar 4GB e apenas serem endereçados 3GB, devido ao limite de hardware do chipset intel.
Como não é possivel 2x2GB (aqui teriamos o dual channel o dobro da bandwidth na RAM) a Apple diz que só é possível 2GB, para não haver desempenho inferior.
É também por isso que a apple mete 2x512 e 2x256 nos portateis.
É isto mais ou menos o que se passa..
fabioneves
Power Member
Ya, ja tinha visto esse site antes.
Eles colocaram 2x2GB, mas não encontras lá a dizer que foram endereçados os 4GB.
É um limite de hardware, não são endereçados mais que 3GB, já li muitos comments acerca disso.
Não sei se reparaste nesta nota:
"NOTE: A 4.0GB (2GB x 2 Pair) configuration was also tested by 'popular demand'. Although the Core 2 Duo Macs are limited to 3.0GB addressed, the 4GB Set (2GB x 2 Pair) does appear enable 128 Bit addressing. While there does seem to be a small performance benefit gained with the 4.0GB vs. 3.0GB config, we'd recommend sticking with 3.0GBs max (in Core 2 Duos) unless you absolutely are seeking every last trickle of performance boost possible."
Eles colocaram 2x2GB, mas não encontras lá a dizer que foram endereçados os 4GB.
É um limite de hardware, não são endereçados mais que 3GB, já li muitos comments acerca disso.
Não sei se reparaste nesta nota:
"NOTE: A 4.0GB (2GB x 2 Pair) configuration was also tested by 'popular demand'. Although the Core 2 Duo Macs are limited to 3.0GB addressed, the 4GB Set (2GB x 2 Pair) does appear enable 128 Bit addressing. While there does seem to be a small performance benefit gained with the 4.0GB vs. 3.0GB config, we'd recommend sticking with 3.0GBs max (in Core 2 Duos) unless you absolutely are seeking every last trickle of performance boost possible."
Última edição:
Sox
Power Member
Que estupidez esta a da Apple! Sempre me revoltou...
Onde já se viu colocar um limite de RAM "impar" que nunca permitirá usar o dual channel? Nunca tinha visto um limite assim tão sem lógica (tirando a "lógica" de diferenciar diferentes modelos... óbvio!)!
Cambada de %&$%$#!!
Onde já se viu colocar um limite de RAM "impar" que nunca permitirá usar o dual channel? Nunca tinha visto um limite assim tão sem lógica (tirando a "lógica" de diferenciar diferentes modelos... óbvio!)!
Cambada de %&$%$#!!
Última edição:
Mais vale tarde do que nunca. Tinha 1GB. Com 2GB já consigo usar o VMware Fusion na boa que era o que eu precisava.
fabioneves
Power Member
Aquilo são testes da própria marca, não te esqueças que puxam sempre a corda para o lado deles! Segundo os comments que li, 2GB tens mais performance.
fabioneves
Power Member
O limite não é da Apple, mas sim da intel.
Sox
Power Member
Olha que não sei... suponho que seja do firmware que a Apple impõe.
bsod
Power Member
Eu com esses limites não me governo... muito possivelmente dentro de alguns anos o máximo irá ser superior ao anunciado... esperem até virem chips de 2 GB, mais generalizados...
Tenho alguns exemplos, nomeadamente o PowerBook G3, que inicialmente tinha um limite de 512 MB, e agora é 1 GB... (porque na altura não havia, ou não estavam generalizados os chips de 512 MB...)
Salvo erro, o MBP tem 1 GB na board, e mais dois slots livres, cada um comportanto 1 GB, não é?
Tenho alguns exemplos, nomeadamente o PowerBook G3, que inicialmente tinha um limite de 512 MB, e agora é 1 GB... (porque na altura não havia, ou não estavam generalizados os chips de 512 MB...)
Salvo erro, o MBP tem 1 GB na board, e mais dois slots livres, cada um comportanto 1 GB, não é?
Sox
Power Member
Não tenho a certeza, mas pelo que me lembro, quando foi discutido isso aqui no forum chegou-se à conclusão que vem uma slot ocupada e outra livre, nada na board.
fabioneves
Power Member
Segundo o que li nos foruns internacionais, é mesmo do chipset intel, visto que outros laptops com o mesmo chipset têm este limite.
gajo nú
Power Member
O primeiro MBP tem 2 slots. Um deles vem já com 1 Gb e está livre. Já no primeiro MacBook são também 2 slots e estão ocupados por 2 sticks de 256 Mb.
As configurações actuais não sei. Só costumo informar-me sobre hardware quando estou para comprar alguma coisa.