Windows Vista Microsoft admite falhanço do Vista PARTE 2: "Microsoft devia salvar-se o Vista"

tens um sistema acima da média? qual média? como é que foi medida?
quais são os jogos que estás a jogar em direct x10?
fazer uma se? para resolver o problema? existe um problema?
 
Mau artigo.

Eu até não desgosto do vista. Tudo o que preciso corre nele. A nível de jogos não sei, porque não tenho jogos no PC. Aliás, é um ponto que nesse artigo nem pode entrar, dado que jogar com o ubuntu ou macosx nem é grande opção.
Mas concordo que o XP é mais estável e performante. Claro está que é também um SO já em fim de vida comercial (eu sei que foi prolongada a venda por mais um ano) e, como tal, com muito mais suporte.
 
viskonde disse:
eu uso vista desde janeiro e tao cedo nao mudo :D

drivers? tenho de tudo

incompatibilidades? lol nao sei com que

problemas? 99% das vezes a culpa e do utilizador que e burro, depois culpam o sistema operativo..

consome muita ram? ainda bem.. gracas a isso os programas abrem bem mais rapido que no XP..

yeah right

p.s
nao li o texto, demaisado grande :P
Clicar para expandir...

x2, já estou farto de Vista Haters. A única coisa q se pode apontar ao Vista é o preço..
 
Acho que estamos a criar o problema onde ele não existe, o vista não tem grandes bugs nem grandes incompatibilidades e as que existem podem ser contornadas. Quanto a quantidade de ram, bom ... é a evolução. Estavam a espera de um sistema que fosse mais rápido mas utilizasse menos ram ?

Não entendo sequer o problema, quem tem máquina para isso e gosta usa Vista quem não tem máquina usa Windows XP. Para quê tantos problemas se têm os dois a escolha ?

Na minha opinião pessoal, o vista já está "maduro" um detalhe ali ou acolá que precisa de ser rematado, drivers que procurem utilizar os dispositivos de uma forma melhor. De resto e como experiência própria, zero problemas.

Abraço
 
É assim se tiveres um CPU com dois nucleos ou mais acredito que o Vista seja mais rapido Single Core é ela por ela (umas cenas mais rapidas outras menos mas para o meu tipo de uso prefiro o XP)... É que o Vista passa o tempo que está em Idle a fazer SuperFetch, Defrag etc... E o meu CPU nunca baixa abaixo dos 25/30% quando carrego num programa ele para mas há ali um tempo de espera que me faz perder peformance... Num Dual Core acredito que a cena equilibre e os beneficios ultrapassem os problemas ;) Como digo Vista 100% só no meu portátil que está para chegar e de certeza no meu próximo sistema com Phenom X4 ou Core 2 Quad Wolfdale.

EDIT: E mesmo assim acho que o Windows ME foi pior que o que o Windows Vista é... O Vista ainda consegue ter 50/50 vantagens/pequenas annoyances ... O Windows ME se fosse 20/80 era o muito! E sinceramente passei para o Windows XP com muito mais animo do que passaria para Vista a Full-Time...

Talvez porque o Windows XP ao ser NT-based oferecia um aumento de estabilidade tão grande face aos 9x que ai valia a pena qualquer pequeno problema!
 
Última edição:
Com tantos post do vista ainda penso em criar uma associaçao Anti-vista, o que eu gostava de saber era o que e que a microsoft faria se o SO do google fosse melhor que o deles e houvesse grandes migraçoes do windows para outros SO´s como o do google.
 
Não sei o porque de tanta guerra! Cada um tem o direito de ter a sua opinião e quem quiser usar o Vista que use quem não quiser que não use, é tão simples como isso.
Eu pessoalmente ainda não mudei para o Vista devido a duas coisas:
1º a creative já descontinuou a serie Live 5.1 e já não fornece drivers para o Vista (sei que há ai umas manhas para a pôr a funcionar mas no xp de certeza que funciona melhor com as drives originais).
2º ainda é muito verdinho como qualquer software novo (basta olhar para a quantidade de fixes que o xp teve que levar após a sua saída (quem não se lembra do blaster???)), quando sair o SP1 talvez mude e até talvez compre uma placa de som nova mas até lá mantenho-me com o XP.
;)
 
bomb disse:
Eu pessoalmente ainda não mudei para o Vista devido a duas coisas:
1º a creative já descontinuou a serie Live 5.1 e já não fornece drivers para o Vista (sei que há ai umas manhas para a pôr a funcionar mas no xp de certeza que funciona melhor com as drives originais).;)
Clicar para expandir...

essa placa de som já é mt velhinha, não estão há espera q façam drivers pra hardware antigo, pois não?
 
este artigo parece-me um bom motivo pela pouca adesão ao vista..

http://www.eweek.com/article2/0,1759,2072976,00.asp

Opinion: If your operating system isn't broke, why 'fix' it?

o XP é um bom produto, ate os linuxs lovers o admitem
alem de que é um produto maduro
os utilizadores finais já o conhecem bem, os power users tambem, os tecnicos que lhes dão apoio tambem
mudar para o vista implica custos a todos os niveis e quando os motivos para mudar não são suficientes não se muda..

acredito que num medio prazo a mudança aconteça
 
Gepeto disse:
essa placa de som já é mt velhinha, não estão há espera q façam drivers pra hardware antigo, pois não?
Clicar para expandir...

É velha mas é boa. E a creative sabe que se lança-se drives para o Vista muitos dos utilizadores que a têm não iriam mudar de placa.
Resumindo, isto é tudo um jogo de interesses.
 
pois eu uso vista 64bits para usufruir da potencia da ram e do cpu. corre tudo infelizmente o suporte da creative e q nao em agrada mesmo nada. foi uma guerra pra meter o micro a funcar razoavelmente.
tenho um sistema em raid0 com 4 discos e aqui venham la com as historias q quiserem mas o vista ta muito mal optimizado. 4discos seagate 250gbs single plate em raid0 com resultados mais baixos q 2 discos iguais em raid0 no xp.
gosto mesmo do facto do vista acelerar imenso o processo de inicialização de programas dentro do O.S. embora no arranque seja um pouco mais lento.
nao sei se vista será o futuro da microsoft mas q é mais um passo em frente sem duvida. precisa de limar umas "arestas" e tornar-se mais barato. espero sinceramente q o SP1 venha trazer melhorias grandes na optimização.

jaagoraalguem sabe porque e q o vista reduz as frame rates de umaforma tao acentuada?
 
bomb disse:
É velha mas é boa. E a creative sabe que se lança-se drives para o Vista muitos dos utilizadores que a têm não iriam mudar de placa.
Resumindo, isto é tudo um jogo de interesses.
Clicar para expandir...

eu sei q é boa (espreita as minhas specs se quiseres).
mas não vão andar a fazer drivers a vida toda para aquele modelo.

é como tudo, podes ter um bom scanner e não há drivers pra ele.
 
Gepeto disse:
greatbunzinni:

não sei se leste um dos meus posts AQUI, onde falei da RAM com o user petersaints.
espreita lá sff, q tb acho q tu andas a disparatar:wow:
Clicar para expandir...
O problema é que não disseste nada de jeito no thread. Disseste que com o XP a Microsoft pediu 256 MB de RAM para correr mas para correr bem precisava de pelo menos 512MB de RAM. Depois, sinceramente sem eu compreender como é que se pode dizer uma coisa dessas, tentas argumentar que como a Microsoft costuma mentir sobre os requisitos mínimos dos sistemas operativos dela então era perfeitamente natural ela ter mentido sobre o Windows Vista e, como consequência, só tinhamos de aceitar os requisitos mínimos abusados.

Isso é um disparate de todos os tamanhos. Para já tentaste partir do principio que é perfeitamente natural precisar de 2GB de RAM para correr confortavelmente APENAS o sistema operativo. Nem te deste ao trabalho de te justificar. Para ti é preciso muito RAM e pronto, não há nem pode haver discussão. É tudo muito natural.

Mas o abuso dos recursos no Windows Vista não se fica pelo RAM. O Vista em portáteis é uma autêntica nódoa. O próprio sistema operativo, por nunca deixar o processador ir abaixo do 20-30% de uso e por abusar da memória, esgota a bateria. Ora, ao certo o que é que há de bom em ficar sem a bateria a 60-70% do que demora com o Windows XP? Será que, tal como com o RAM, os utilizadores do Vista tem simplesmente de comer e calar só porque a Microsoft faz questão de mentir sobre os requisitos?
 
luikki disse:
tens um sistema acima da média? qual média? como é que foi medida?
quais são os jogos que estás a jogar em direct x10?
fazer uma se? para resolver o problema? existe um problema?
Clicar para expandir...

Pior ainda, o único motivo pelo qual não há DirectX 10 no XP é a decisão executiva da própria Microsoft. Não há DirectX 10 para o XP porque os tipos querem forçar o pessoal dos jogos a comprar o Windows Vista só e exclusivamente para jogar jogos que de outra forma correriam perfeitamente bem no XP.

Eu não sei o que acham mas para mim 150€ é dinheiro. A ideia de pagar mais 150€ acima do preço do jogo só para jogá-lo.... Não me parece engraçada.
 
greatbunzinni disse:
(...)já tentaste partir do principio que é perfeitamente natural precisar de 2GB de RAM para correr confortavelmente APENAS o sistema operativo(...)
Mas o abuso dos recursos no Windows Vista não se fica pelo RAM.(...)
Clicar para expandir...

Buhuh.. o vista ocupa muita ram, tadinho de ti. O mito de sintra, contra-ataca. Ainda há poucos dias vi o superfetch a trabalhar lindamente. Abri o meu programa papa recursos(produção musical) e fui experimentar um instrumento virtual, que só ele ocupa 1,2 gigas de ram. Antes de abrir o programa, tinha 1,5 gigas de ram ocupados. Depois de tudo aberto e a funcionar, tinha 1,6 ocupados. Magia? Não! O superfecth, tirou as tralhas que eu podia vir a precisar da ram, e apenas ficaram as que eu realmente estava a usar, pois precisei de muito.

greatbunzinni disse:
O Vista em portáteis é uma autêntica nódoa. O próprio sistema operativo, por nunca deixar o processador ir abaixo do 20-30% de uso e por abusar da memória, esgota a bateria. Ora, ao certo o que é que há de bom em ficar sem a bateria a 60-70% do que demora com o Windows XP? Será que, tal como com o RAM, os utilizadores do Vista tem simplesmente de comer e calar só porque a Microsoft faz questão de mentir sobre os requisitos?
Clicar para expandir...

Não haja dúvida que o vista de origem, não vem configurado para portáteis. Quando se está ligado à corrente, tudo bem, mas quando na bateria, devia parar todos os processos extra de optimização. Não será isso daquelas coisas que simplesmente se corrijem com uma alteração do plano de energia?





Aproveito e devo dizer, que parece-me que todo o furor em volta do vista, prende-se com o simples facto de os jogos não correrem tão bem quanto no xp até há pouco tempo.

Porque os geeks querem é jogos, então se os drivers ainda não estavam maduros, o vista é mau e a microsoft mente e obriga a comprar o vista para jogar todos os jogos dx10 já disponíveis no mercado.
Bah. Curioso como quem usa o Vista para trabalhar, não se queixa, tirando a habitual incompatibilidade de alguns programas mais antigos. Ainda hoje uso o msdos em alguns pc's da faculdade, pois só no DOS é que correm os programas de programação de chips.

BAhhhhhh! Não gostam? Azar. O pc bloqueia a cada 5 minutos e faltam coisas no painel de controlo? Que tal uma instalação como deve de ser original, em vez de cópias maradas sacadas da net? Que tal drivers do fabricante que funcionem?
 
greatbunzinni disse:
O problema é que não disseste nada de jeito no thread. Disseste que com o XP a Microsoft pediu 256 MB de RAM para correr mas para correr bem precisava de pelo menos 512MB de RAM. Depois, sinceramente sem eu compreender como é que se pode dizer uma coisa dessas, tentas argumentar que como a Microsoft costuma mentir sobre os requisitos mínimos dos sistemas operativos dela então era perfeitamente natural ela ter mentido sobre o Windows Vista e, como consequência, só tinhamos de aceitar os requisitos mínimos abusados.

Isso é um disparate de todos os tamanhos. Para já tentaste partir do principio que é perfeitamente natural precisar de 2GB de RAM para correr confortavelmente APENAS o sistema operativo. Nem te deste ao trabalho de te justificar. Para ti é preciso muito RAM e pronto, não há nem pode haver discussão. É tudo muito natural.
Clicar para expandir...

já não digo nada. so digo coisas sem jeito nenhum :flipa:
 
VVhat disse:
Buhuh.. o vista ocupa muita ram, tadinho de ti. O mito de sintra, contra-ataca. Ainda há poucos dias vi o superfetch a trabalhar lindamente. Abri o meu programa papa recursos(produção musical) e fui experimentar um instrumento virtual, que só ele ocupa 1,2 gigas de ram. Antes de abrir o programa, tinha 1,5 gigas de ram ocupados. Depois de tudo aberto e a funcionar, tinha 1,6 ocupados. Magia? Não! O superfecth, tirou as tralhas que eu podia vir a precisar da ram, e apenas ficaram as que eu realmente estava a usar, pois precisei de muito.



Não haja dúvida que o vista de origem, não vem configurado para portáteis. Quando se está ligado à corrente, tudo bem, mas quando na bateria, devia parar todos os processos extra de optimização. Não será isso daquelas coisas que simplesmente se corrijem com uma alteração do plano de energia?





Aproveito e devo dizer, que parece-me que todo o furor em volta do vista, prende-se com o simples facto de os jogos não correrem tão bem quanto no xp até há pouco tempo.

Porque os geeks querem é jogos, então se os drivers ainda não estavam maduros, o vista é mau e a microsoft mente e obriga a comprar o vista para jogar todos os jogos dx10 já disponíveis no mercado.
Bah. Curioso como quem usa o Vista para trabalhar, não se queixa, tirando a habitual incompatibilidade de alguns programas mais antigos. Ainda hoje uso o msdos em alguns pc's da faculdade, pois só no DOS é que correm os programas de programação de chips.

BAhhhhhh! Não gostam? Azar. O pc bloqueia a cada 5 minutos e faltam coisas no painel de controlo? Que tal uma instalação como deve de ser original, em vez de cópias maradas sacadas da net? Que tal drivers do fabricante que funcionem?
Clicar para expandir...


És o homem, tu é que percebes....

Segundo a tua opinião deve-se retirar as funcionalidades extra do Vista quando se trabalha num portátil em bateria, ora o vista sem funcionalidades extra....mais vale não o ter! Mais valia virem com o XP de origem e quem quisesse que fizesse o upgrade para o vista. Para tua informação: ACER, HP, ASUS e TOSHIBA já começaram a oferecer aos clientes a opção de Roll-Back para o XP por um custo de 5$ <- Porque será? São burros ás tantas....

Os drivers não estão maduros porque, como é costume por parte da Microsoft, enviaram a informação técnica tarde demais e sem os problemas corrigidos. Se eu te enviar uma sinfonia hoje e com notas a faltar na pauta tu amanhã consegues apresenta-la tal e qual como foi idealizado?

Dizes que quem usa o Vista para trabalhar não se queixa <- A tua generalização está errada! Há inumeras aplicações que não funcionam bem em Vista nem em modo de compatibilidade, programas de facturação com os seus processos terminados pelo vista é ao pontapé. Fazes ideia da trabalheira que é ir á base de dados dum programa de facturação e limpar as facturas que foram terminadas com erros pelo vista? Faz isto muitas vezes e depois se aparecer o fisco quero ver como explicas a manipulação constante da base de dados...

O vista não é só para trabalhar, também é para jogar! É legitimo que queiramos jogar no vista já que a microsoft nos prometeu melhor desempenho, melhores gráficos no vista e faz jogos para o vista, se não conseguia não prometia.

O vista não bloqueia ou nos presenteia com BSOD's apenas em versões piratas, também o faz nas versões legais, registadas e validadas.

As incompatibilidades do vista com hardware não são só por causa dos drivers dos fabricantes, também as há por causa do vista não conseguir funcionar correctamente devido aos seus inuuuumeros bugs que estão a ser corrigidos ou para serem corrigidos.

Se fosse a ti acordava para o mundo e não para a tua realidade, generalizares a partir do que vês ou experiencias perto de ti não te deveria dar o direito de tomares como certo ou como uma realidade global.

Cumps.
 
MinisterOfSound disse:
Dizes que quem usa o Vista para trabalhar não se queixa <- A tua generalização está errada! Há inumeras aplicações que não funcionam bem em Vista nem em modo de compatibilidade, programas de facturação com os seus processos terminados pelo vista é ao pontapé. Fazes ideia da trabalheira que é ir á base de dados dum programa de facturação e limpar as facturas que foram terminadas com erros pelo vista? Faz isto muitas vezes e depois se aparecer o fisco quero ver como explicas a manipulação constante da base de dados...
Clicar para expandir...

1º - Se as aplicações não são compatíveis com o Vista, não se usa no Vista, usa-se no XP. Não me venhas dizer que maior parte das empresas portuguesas foi a correr a actualizar os seus SO's para o Vista..

2º - Se o programa de Contabilidade/Facturação for minimamente decente, utiliza um sistema de backup após cada lançamento, muitas vezes com base num SQL server. Se o programa for compatível com o Windows Vista como perdes os dados neste caso? A culpa não será de quem desenvolveu o programa e garantiu a compatibilidade?

O modo de compatibilidade apenas "engana" o programa com um SO que se escolhe, nunca vai garantir 100% fiabilidade. Pode muitas vezes necessitar de ficheiros do sistema que não existem/são diferentes no SO mais recente. Tal e qual como quando se corria programas MS-DOS através do Windows 95/98/ME/XP..
 
1º - Se as aplicações não são compatíveis com o Vista, não se usa no Vista, usa-se no XP. Não me venhas dizer que maior parte das empresas portuguesas foi a correr a actualizar os seus SO's para o Vista.. <- Não é culpa das empresas que desenvolveram o software para Vista quando receberam informação escassa, errada, tardia ou quando entra em conflitos devido a bugs do Vista. Parece-me que na tua ideia o Vista não tem erros de programação mas nesse caso informo-te que tem e muitos, se tiveres duvidas vê só a lista de updates já disponibilizados, os que estão na calha e os que estão a ser pedidos á Microsoft. Quando as empresas abatem os PC's velhos e compram novos por norma os PC's antigos levam as licenças antigas e ficam com as novas, se as pagam nãos as devem utilizar?

2º - Se o programa de Contabilidade/Facturação for minimamente decente, utiliza um sistema de backup após cada lançamento, muitas vezes com base num SQL server. Se o programa for compatível com o Windows Vista como perdes os dados neste caso? A culpa não será de quem desenvolveu o programa e garantiu a compatibilidade? <- Imagina que tens 20 postos a facturar e que só num se deu uma facturação incorrecta e paras esse posto, os outros continuam a funcionar e a emitir facturas sejam directas ou por série, se utilizares o backup anulas todas as facturas passadas desde então. Fazer isso 1,2,5 vezes por mês é fácil de justificar contabilisticamente mas constantemente?? e os custos de chamar alguem para retificar a base de dados?

O modo de compatibilidade apenas "engana" o programa com um SO que se escolhe, nunca vai garantir 100% fiabilidade. Pode muitas vezes necessitar de ficheiros do sistema que não existem/são diferentes no SO mais recente. Tal e qual como quando se corria programas MS-DOS através do Windows 95/98/ME/XP.. <- Também não esperava nada demais do modo de compatibilidade do vista....
 
Inicie sessão ou registe-se para poder participar.
Back
Topo