Microsoft IE7 Beta 2 Public Preview

El_UnO disse:
E achas pouco? Ter a possibilidade de portar para qualquer plataforma?

Para alem de como tu dizes, mais olhos a ver o codigo = mais vulnerabilidades corrigidas :)


ok, eu cedo esse ponto. Talvez fosse vantajoso ser software livre para se encontrarem mais vulnerabilidades, apenas por isso, porque quanto a plataformas considero estar bem servido pelas que o Opera disponibiliza. Pessoalmente uso em Windows, Linux e Symbian. :)


falco disse:
1. O ACID test não é representativo da utilização real das tecnologias, por exemplo o khtml e ks são inferiores aos motores da Mozilla e da Opera e no entanto os browsers que os usam são os únicos que passam no Acid2
Esta comparação é bem mais relevante: http://www.webdevout.net/browser_support_summary.php
Para além disso a versão 1.5 do Firefox está a par do Opera no Acid Test.

2. Não permitem configurar tudo, como permitem os do firefox.

3. Não serve para fazeres modificações em mais que uma instalação de forma prática, nem para automatização de outras tarefas com scripts.

4. Isso não é uma forma de comparação relevante! Porque o firefox tem um desenvolvimento aberto e uma politica de divulgação de informação activa, enquanto a Opera tem um desenvolvimento fechado e nem uma página no site dedicada à segurança quanto mais algo que se compare a um bugzilla.

5. Não é! Tem funcionalidades a mais. As extenções do Firefox até podem ser actualizadas automáticamente.

6. Precisamente tralha a mais!

7. Comparas baseado em permissas falsa e no desconhecimento da realidade, a tua comparação não é baseada na realidade. Usar Firefox não chega para conheceres realmente a plataforma.


1. A versão 1.5 do FF NÃO está ao nível da versão 9TP2 do Opera no ACID2 test. E

2. em opera:config ou a editar o ini directamente, podes configurar TUDO.

3. para automatização de scripts, o Opera tem o UserJS

4. true, nisso o FF está melhor

5. no opera tu só usas o que precisas, o que lá está não te atrapalha. as extensões permitem personalizar muito mas também são uma fonte de vulnerabilities

6. tem tralha a mais? é uma suite completa, não é apenas um browser!

7. não conheço o Firefox mas conheço o Opera muito bem porque já o uso há 6/7 anos, ainda o firefox não existia


e escrevem-se extensões e premissas, para além dos advérbios de modo não terem acentos
 
Última edição:
1. A versão 1.5 do FF NÃO está ao nível da versão 9TP2 do Opera no ACID2 test.

Comparar uma versão que ainda não é final com uma versão que já é final é disparatado. Deves comparar é as versões que são agora finais. Se não terias de comparar com as versões alpha do firefox 2.

Mas está ao nível, não está tão bem mas está ao nível.


2. em opera:config ou a editar o ini directamente, podes configurar TUDO.
A informação que tenho é que nem tudo é possível ser configurado via esses ficheiros de configuração. Alguns dos ficheiros de configuração do Opera são binários por exemplo o ficheiro de cookies é binário enquanto no firefox é texto.

3. para automatização de scripts, o Opera tem o UserJS

Errado! Isso é comparável ao Greasemonkey e não era disso que eu falava. Estou a falar de scripts para administrar várias instalações do opera em vários sistemas network wide doo género alterar todos os



5. no opera tu só usas o que precisas, o que lá está não te atrapalha.
Errado! Uma das regras básicas da usabildiade é que funcionalidades a mais atrapalham. Há diversos ex-utilizadores de Opera que deixaram de o usar porque a interface tem opções a mais que os incomodam.


as extensões permitem personalizar muito mas também são uma fonte de vulnerabilities

as extenções são mais seguras do que implementar as coisas no browser, por razões tão simples como ser uma linguagem mais segura por ser de mais alto nível e xml.



6. tem tralha a mais? é uma suite completa, não é apenas um browser!

Eu estava a falar apenas da componente browser. Essa componente tem funcionalidades a mais. Muitas dessas funcionalidades interessam e poucos utilizadores e por isso o modelo de extenções é muito mais adequado.




talvez seja um mau argumento, mas não vejo qual a necessidade de ser software livre.. só para poder ser compilado para qualquer plataforma?

Ser Software Livre é essêncial! Muito mais que a funcionalidade.
Permite-me utilizar o browser para o que quisér, modifica-lo para adequar às minhas necessidade se necessário modificando o código fonte ou beneficiando de modificações que outros fizeram e distribuiram criando assim uma comunidade, permite distribuir a quem eu quiser com ou sem modificações, permite-me ser independente do fabriacante, garante-me liberdade de escolha, etc...
 
Última edição:
Back
Topo