Microsoft processa Tom Tom !

[jmike72]

Boas.

Só espero que não cheguem a um acordo e a TomTom comece a usar windows pois não dava muito jeito um gajo ir a conduzir e ter um BSD ou um empastelanço do Windows e ter de fazer um reset à máquina enquanto andava perdido no meio de uma grande cidade .

Agora fora brincadeiras, a patente é da MS e ela pode fazer o que bem entender. Como diz o tópico inicial, a MS andou 1 ano atrás da Tom Tom a fim de chegarem a um acordo. É a mesma coisa que o banco ir ter com um cliente que não paga a prestação da casa para tentar chegar a um acordo e o cliente fugir sempre até ao dia que o banco se chateia e entra com um processo. Nesse dia o banco passa a ser o mau da fita apesar de todas as tentativas de resolução do problema e parece-me ser este o caso aqui com a MS.

Tudo bem que a MS não é flor que se cheire e eu não gosto deles (principalmente do seu SO) mas está no seu pleno direito.

Miguel

 

[_freelancer_]

_freelancer_ mesmo que o tu dissesses fosse verdade a patente do sistema de ficheiros FAT já caducou.

Sim porque a tecnologia do FAT já é usada de forma publica desde 1982, e como as patentes apenas servem para provar a autoria da ideia.

As patentes destinam-se a proteger o conhecimento tecnológico, e no caso do sistema de ficheiros FAT já tem idade suficiente para não beneficiar dessa protecção.

E já agora para quem não sabe, não é pelo facto de não se ter a patente que não se pode reclamar a autoria, tal como dizem as patentes facilitam a prova, mas há muita gente que patenteia coisas que não lhes pertencem.

2009 - 1982 = 27 anos, o sistema de ficheiros FAT tem mais tempo de protecção que os medicamentos

Meu caro, se o que tu dizes fosse verdade, achas que a Microsoft se ia chatear a meter um processo à Tom Tom?

Empresas como a Microsoft têm conselheiros jurídicos da mais fina flor, não são apenas advogados, são advogados com experiência na área, que sabem exactamente aquilo que conseguem e o que não conseguem fazer.

Mas veremos, como dizia o cego. Eu tinha ideia de que o uso capião era algo que só se aplicava a imóveis, e nem sei se o uso capião existe nos EUA, mas agora parece que estas coisas também já têm prazo...

 

[theforbidden1]

Meu caro, se o que tu dizes fosse verdade, achas que a Microsoft se ia chatear a meter um processo à Tom Tom?

Empresas como a Microsoft têm conselheiros jurídicos da mais fina flor, não são apenas advogados, são advogados com experiência na área, que sabem exactamente aquilo que conseguem e o que não conseguem fazer.

Mas veremos, como dizia o cego. Eu tinha ideia de que o uso capião era algo que só se aplicava a imóveis, e nem sei se o uso capião existe nos EUA, mas agora parece que estas coisas também já têm prazo...

Sim, faz lembrar a técnica de rebentar com as finanças das empresas rivais com as custas judiciais. Essa tecnica já levou muita empresa á declarar falência...

 

[John Silva]

Há patentes e patentes, se calhar nos EUA alguém já patenteou o papel higiénico .... Temos que perceber que as leis nos EUA não são aplicáveis aqui embora a questão das patentes é um pouco mais complexa. Como já aqui foi mencionado, a Alemanha rejeitou a questão da FAT por uma questão de bom senso e isso não tem nada a ver ser a favor ou contra a MS e a MS só ganhou nos EUA depois de muitos anos e depois de ter recorrido pois anteriormente tinha perdido, portanto, não foi uma questão tão pacífica e clara como se possa pensar.
Tal como aqui foi dito, a FAT já tem barbas brancas. Como eu costumo a dizer, não é por eu acrescentar mais uns grelos à sopa que invento uma nova sopa !
Se a MS tem razão ou não, lá o tribunal decidirá mas uma decisão dos tribunais dos EUA não será aplicável na Europa e a Tom Tom decidirá aquilo que lhe melhor lhe convier. Sei muito bem que a empresa sendo Americana não poderá ignorar o gigantesco mercado Americano, é demasiado importante para o ignorar, mas há muitas outras empresas do sector que simplesmente não serão afectadas.

A política monopolista da MS tem atrasado a aplicação e o desenvolvimento de outras ferramentas que estão bem mais avançadas do que a tecnologia MS, por exº o uso do ext3 ou zfs entre outros poderia estar bem mais difundida devido ás suas claras vantages...
É óbvio que a MS não é caso único, a Apple também não é flor que se cheire nesse aspecto...

O meu único interesse é que o público em geral seja beneficiado mas como sabemos, tudo o que pertença a um monopólio em nada nos favorece.

 

[Rudzer]

E depois ainda há quem defenda as patentes de software ... brilhante.

Tu se fizeres alguma tese ou pesquisa, queres que os outros usem a mesma como bem quiserem?

No emprego gostas de trabalhar para os outros fazerem boa figura e não ganhares nada com isso?

Esse tipo de pensamento é engraçado, mas pouca aplicação na prática tem. A mentalidade de que o opensource se aplica em tudo é bonita até te afectar a conta bancária.

 

[Rudzer]

Se a patente é deles então estão no seu direito.
Se fosse a Apple, estava no seu direito de defender a sua propriedade intelectual, é a Microsoft pronto...

Quando é que metem na cabeça que uma empresa existe para gerar retorno no seu investimento?

Gostava que aplicassem essa mentalidade ao dia-a-dia e em especial a falar das entidades patronais.

Porque não trabalhar de graça ou pagar até para trabalhar (bem isto já existe sob a forma de estágio não remunerado lol)?

 

[PJ_viana]

Gostava que aplicassem essa mentalidade ao dia-a-dia e em especial a falar das entidades patronais.

Porque não trabalhar de graça ou pagar até para trabalhar (bem isto já existe sob a forma de estágio não remunerado lol)?

Para estar a responder à letra a diferença é uma pessoa ter direito a trabalhar de graça! Se alguém quer oferecer algum software de graça e uma empresa com monopólio de cerca de 90% do mercado mundial não gostar muito disso e fazer tudo para aniquilar a pouca concorrência que tem! Esta situação não é nada boa para o consumidor!

 

[VuDu]

90% de mercado.? se estas a falar da TOM-TOM, concordo.. abaixo com eles! LOOL

 

[Tuaregue]

Tu se fizeres alguma tese ou pesquisa, queres que os outros usem a mesma como bem quiserem?

No emprego gostas de trabalhar para os outros fazerem boa figura e não ganhares nada com isso?

Esse tipo de pensamento é engraçado, mas pouca aplicação na prática tem. A mentalidade de que o opensource se aplica em tudo é bonita até te afectar a conta bancária.

tem cuidado que da próxima vez que programares podes vir a pagar para usar o botão, ou o page up, page down, se programares para dispositivos multi-touch podes vir a pagar à Apple uma catrefada de patentes absurdas que já eram utilizadas em laboratório/universidades antes deles patentearem.

Ora responde lá onde estaria a Apple e a MS se a Xerox tivesse patenteado o sistema de janelas e o rato?

Estamos a esquecer que se no inicio da informática esta coisa das patentes estivesse como está agora a Apple e a MS nunca seriam os colosso que são, eles copiaram fizeram fortuna e agora não querem estar no papel da Xerox.

Defendo as patentes mas não para coisa absurdas, defendo patentes para processos e algoritmos que sejam novos e originais, eu ja trabalhei numa empresa onde um algoritmo estava fechado a sete chaves só tínhamos acesso ao dll e um manual de quais os métodos que poderíamos chamar e com que parâmetros. Eles querem cobrar para se usar o FAT, muito bem toca a fazer como a Compaq fez à IBM, vamos criar um sistema de ficheiros que seja compativel com o FAT, mas que n seja FAT. (para quem não percebeu a referência histórica vejam como é que a Compaq ganhou em tribunal o poder vender computadores compativeis com o IBM-PC).

Como é possivel pegar num sistema de ficheiro que é um standard pela ECMA e pela ISO e fazer melhorias nesse sistema e depois patentear as melhorias e ainda dizes:

"Tu se fizeres alguma tese ou pesquisa, queres que os outros usem a mesma como bem quiserem?"

Ah mas espera lá, o FAT é o sistema operativo de raiz do MS-DOS, aquele mesmo sistema operativo que tem uma história engraçada, ah espera isso é história e é passado, aconteceu nos loucos anos da informática onde tudo era possível.

Vamos ver se a Microsoft vai pagar à Apple devido ao Windows 7 ter suporte nativo para os ficheiros mov.

E qt ao opensource a RedHat não se queixa, a IBM não se queixa até têm lucro com o opensource até a SUN.

Edit: olha que lindo: http://www.usatoday.com/tech/news/2005-03-02-ms-coding-dis_x.htm
http://en.wikipedia.org/wiki/MS-DOS

ah pois qd somos nós a gamar os outros é porreiro, agora qd são os outros.....

 

[John Silva]

Tuaregue, gostei do teu post !
Nos anos 80 e início dos anos 90, curiosamente usei o PC-DOS em vez do MS-DOS! Inconscientemente já não usava sistemas da Microsoft .... LOL

As pessoas esquecem-se que OpenSource não é sinónimo de gratuito, sou a favor do código aberto mas obviamente que o trabalho de um programador terá de ser devidamente recompensado. Em relação ao GNU/Linux/BSD não faltam pessoas a contribuir gratuitamente o que é louvável !

Curiosamente o ano que passou e apesar de toda a resseção mundial, a Red Hat teve um crescimento acima dos 20% ! Eis uma das fontes: http://localtechwire.com/business/local_tech_wire/news/story/3604076/
Nada mau para quem "trabalha de graça" !

Não querendo me alongar mais neste offtopic, o meu único interesse é que no meio desta confusão toda sejam defendidos os interesses dos cidadãos comuns.

 

[c3l5o]

Tuaregue, gostei do teu post !
Nos anos 80 e início dos anos 90, curiosamente usei o PC-DOS em vez do MS-DOS! Inconscientemente já não usava sistemas da Microsoft .... LOL

As pessoas esquecem-se que OpenSource não é sinónimo de gratuito, sou a favor do código aberto mas obviamente que o trabalho de um programador terá de ser devidamente recompensado. Em relação ao GNU/Linux/BSD não faltam pessoas a contribuir gratuitamente o que é louvável !

Curiosamente o ano que passou e apesar de toda a resseção mundial, a Red Hat teve um crescimento acima dos 20% ! Eis uma das fontes: http://localtechwire.com/business/local_tech_wire/news/story/3604076/
Nada mau para quem "trabalha de graça" !

Não querendo me alongar mais neste offtopic, o meu único interesse é que no meio desta confusão toda sejam defendidos os interesses dos cidadãos comuns.

A red-hat trabalha de graça? Que eu saiba o Red-Hat baseado no kernel de linux é pago. E não estás a pagar pelo suporte porque se o instalares sem pagares a lincença é pirataria. Achas que o fedora caíu do céu porque razão?

Quanto a esta questão sinceramente não percebo porque ainda continua a gerar tanta "polémica"...

 

[_freelancer_]

tem cuidado que da próxima vez que programares podes vir a pagar para usar o botão, ou o page up, page down, se programares para dispositivos multi-touch podes vir a pagar à Apple uma catrefada de patentes absurdas que já eram utilizadas em laboratório/universidades antes deles patentearem.

Sim...

Ora responde lá onde estaria a Apple e a MS se a Xerox tivesse patenteado o sistema de janelas e o rato?

TAL E QUAL onde estão hoje. Tal como a Microsoft detem essas patentes e os computadores Apple e Linux continuam a usar esses botões, os computadores continuariam a usar janelas e rato. Ou quem sabe, se calhar todos trabalhariamos hoje num sistema de realidade virtual muito mais intuitivo... mas pelo menos estariamos onde estamos hoje.

Estamos a esquecer que se no inicio da informática esta coisa das patentes estivesse como está agora a Apple e a MS nunca seriam os colosso que são, eles copiaram fizeram fortuna e agora não querem estar no papel da Xerox.

Se estivessem como está agora? Então mas agora está mais fácil ou mais difícil patentear? É que essas patentes absurdas da Microsoft são dos primórdios da informática. Porque é que eles não querem estar no papel da Xerox? Se calhar os tipos da Xerox é que se estiveram a borrifar para tecnologias que hoje em dia são adoptadas universalmente.... Agora, por terem sido burros e terem tido fraca visão do negócio, são coitadinhos?

Defendo as patentes mas não para coisa absurdas, defendo patentes para processos e algoritmos que sejam novos e originais, eu ja trabalhei numa empresa onde um algoritmo estava fechado a sete chaves só tínhamos acesso ao dll e um manual de quais os métodos que poderíamos chamar e com que parâmetros. Eles querem cobrar para se usar o FAT, muito bem toca a fazer como a Compaq fez à IBM, vamos criar um sistema de ficheiros que seja compativel com o FAT, mas que n seja FAT. (para quem não percebeu a referência histórica vejam como é que a Compaq ganhou em tribunal o poder vender computadores compativeis com o IBM-PC).

Concordo plenamente.

Como é possivel pegar num sistema de ficheiro que é um standard pela ECMA e pela ISO e fazer melhorias nesse sistema e depois patentear as melhorias e ainda dizes:

"Tu se fizeres alguma tese ou pesquisa, queres que os outros usem a mesma como bem quiserem?"

Ah mas espera lá, o FAT é o sistema operativo de raiz do MS-DOS, aquele mesmo sistema operativo que tem uma história engraçada, ah espera isso é história e é passado, aconteceu nos loucos anos da informática onde tudo era possível.

Oi? Então eu desenvolvo uma tecnologia que só por ser adoptada como standard já não a posso patentear? Essa está boa é preciso ter cuidado com esses tipos da ECMA e da ISO então.... os gajos pelo teu ponto de vista são uns gatunos.

Vamos ver se a Microsoft vai pagar à Apple devido ao Windows 7 ter suporte nativo para os ficheiros mov.

Vão pagar no mesmo dia que a Apple pagar à Microsoft para ter suporte ao WMV

Estás a comparar alhos com bugalhos. A Apple tem TODO O INTERESSE que o sistema operativo maioritário tenha suporte ao material produzido nos computadores deles. Capisce?

E qt ao opensource a RedHat não se queixa, a IBM não se queixa até têm lucro com o opensource até a SUN.

Edit: olha que lindo: http://www.usatoday.com/tech/news/2005-03-02-ms-coding-dis_x.htm
http://en.wikipedia.org/wiki/MS-DOS

ah pois qd somos nós a gamar os outros é porreiro, agora qd são os outros.....

Hahahah! A gamar, portanto

Worried by possible legal problems, in June 1981 Microsoft made an offer to Rod Brock, the owner of Seattle Computer, to buy the rights for 86-DOS. An agreement to release all rights to the software was signed on June 1981. The total cost was $75,000.

Microsoft, também quero ser gamado assim! $75,000 em 1981.... sim senhor, um autêntico roubo. Já para não falar que o senhor Tim Paterson concordou com este negócio, por isso não vejo onde está o roubo.

A história do DOS é exactamente o que se está a passar com a Tom Tom, uma empresa a pagar a outra (ou neste caso a pagar a um indivíduo) para usar software criado por outrém. Simples.

Tuaregue, gostei do teu post !

Claro que gostaste John Silva. Basta alguém vir defender *nix e open-source que te deixam logo contente.

Nos anos 80 e início dos anos 90, curiosamente usei o PC-DOS em vez do MS-DOS! Inconscientemente já não usava sistemas da Microsoft .... LOL

Será preciso dizer mais para mostrar quem é que são os fan boys neste tópico?

Fiquem bem.

 

[John Silva]

O problema da maior parte das pessoas aqui é não perceber uma piada quando aparece uma, se calhar é porque vestem demasiado a camisola de um ou outro SO !
É evidente que a RH não trabalha de graça e estou perfeitamente ciente disso. A minha afirmação foi só para demonstrar que é possível ganhar dinheiro com um SO aberto e gratuito ou será que acham que a compra do RHEL é só o DVD e uma caixinha toda catita ? A RH não tem interesse nos Desktops e isso é mais do que evidente, por isso mesmo é que existe o Fedora e o CentOS entre outros baseados no RH. Apesar disso, a RH é uma das maiores responsáveis pelo desenvolvimento do Linux ao longo dos tempos e continua ainda hoje a contribuir apesar da sua vertente comercial.

Não é por se tornarem standard que passam a domínio público, isso é evidente! A minha preocupação como cidadão comum, é um formato standard não estar na posse de uma multinacional que tem atitudes monopolistas e para isso, é preciso muito bem saber como se selecciona os standards internacionais e para isso temos o exemplo do Open XML que quanto a mim, é uma vergonha !

Ó freelancer, lá por ter usado PCDOS não quer dizer que seja anti MS, aliás, nessa altura a MS não tinha a dimensão e a importância que tem actualmente. Além disso e para que fiques ciente do que estou a falar, ainda hoje mexo no DOS e no Win 3.11 .... e perguntas tu... mas que raio fará ele com isso ? Trabalhar com muitos SO's é uma mais-valia e não tenho problema algum em trabalhar com software da MS, mas como tenho "dois dedos de testa" e sei ver para além das quatro paredes da minha casa, consigo ver que existem determinadas atitudes de algumas empresas que poderão não ser benéficas para mim e para o público em geral.

 

[_freelancer_]

Não é por se tornarem standard que passam a domínio público, isso é evidente! A minha preocupação como cidadão comum, é um formato standard não estar na posse de uma multinacional que tem atitudes monopolistas e para isso, é preciso muito bem saber como se selecciona os standards internacionais e para isso temos o exemplo do Open XML que quanto a mim, é uma vergonha !

Com isso eu concordo plenamente. Aliás, sou contra que esse OOXML seja tornado standard. O problema está então nas entidades que criam standards; se estas entidades começarem a favorecer projectos abertos, então empresas como a Microsoft começam a pensar duas vezes e replaneiam as suas estratégias.

A questão é, se existem alternativas viáveis, então o que as empresas têm a fazer é ignorar os standards. Talvez assim a ECMA e a ISO comecem a abrir os olhos.

Quanto ao FAT, claro que é monopólio, mas eles estão a tirar dividendos de uma coisa patenteada. Se calhar está mesmo é na altura das empresas começarem a pisar os calos à Microsoft para que esta comece a suportar outras tecnologias, como o ext3 por exemplo.

Na minha opinião, as empresas apenas estão a tomar isto pelo lado errado.

EDIT: E vou mais longe ainda. Digo mesmo que se a Tom Tom pegar por aqui até pode ganhar o caso. Visto que o Windows não suporta alternativas que estejam disponíveis abertamente, a Tom Tom pode sempre pegar por aí e atestar que não tem alternativa para obter compatibilidade com sistemas Windows.

É também claro que eles se quiserem, têm alternativa. Basta que o software deles (Tom Tom Home ou lá como se chama), traga um driver integrado para aceder a partições ext3 e têm o problema resolvido. Não custa assim tanto e resolvem o caso.

 

[Underground909]

Hahahah! A gamar, portanto

Microsoft, também quero ser gamado assim! $75,000 em 1981.... sim senhor, um autêntico roubo. Já para não falar que o senhor Tim Paterson concordou com este negócio, por isso não vejo onde está o roubo.

A história do DOS é exactamente o que se está a passar com a Tom Tom, uma empresa a pagar a outra (ou neste caso a pagar a um indivíduo) para usar software criado por outrém. Simples.

E quanto é que a Seattle Computer Products, e posteriormente a Microsoft, pagaram à Digital Research?

É que o QDOS (posteriormente conhecido como MS-DOS, também conhecido como o produto que valeu à Microsoft a posição dominante que hoje detém) era um clone não autorizado do CP/M da Digital Research, que consta que não recebeu um tostão. Claro que o sistema de patentes de software nos EUA não tinha sofrido as evoluções que teve desde os anos 90, em que hoje é possível patentear tudo ou quase tudo. Mas podes crer que se fosse nos dias de hoje a DR tinha submetido dezenas de patentes sobre o seu produto (fossem elas válidas ou menos válidas).

É que naqueles tempos era legítimo construir um sistema compatível com o de terceiros, desde que não se copiasse o código fonte ou os projectos originais, o que seria infracção de direitos de autor. Vide o exemplo do IBM PC que foi seguido por inúmeros compatíveis.

A questão do VFAT é essa. O FAT é um sistema de ficheiros obsoleto, não existe nenhuma vantagem em utilizá-lo excepto uma - a compatibilidade. Pois praticamente todas as plataformas o suportam. Acontece que o sistema operativo dominante no mercado, como toda a gente sabe, só traz suporte para dois sistemas de ficheiros - VFAT e NTFS. O que este processo relativo ao VFAT quer dizer é: quaisquer empresas que produzam quaisquer dispositivos ou programas que sejam capazes de ler ou escrever num sistema de ficheiros que possa também ser lido ou escrito em Windows, têm de nos pagar por isso ou então são processados. Por outras palavras, são processados simplesmente pela compatibilidade com Windows. Até aí é que muita gente ainda não chegou.

 

[max enzo]

Mitch, não se trata de dizer mal, se a MS está a ser prejudicada tem os meis legais ao seu dispor para defender os seus interesses.
No passado recente, a MS alcançou acordos com empresas tendo como peio de persuasão o recurso aos tribunais, aliás, como pensas que existem acordos entre a MS e a Novell e a MS e a Xandros por exº ? Foi tipo "ou assinas o acordo ou processamos-te por violares 100 ou 200 patentes!"... e como as empresas não andam a nadar em dinheiro como a MS, acabam por escolher o mal menor.
Neste caso, não me admirava nada sair um acordo qualquer com a Tom Tom e todos sorrirem para a fotografia e o processo fosse anulado. Resumindo, pura persuasão.

Sabias que a MS tem patenteado o Page Up e Page Down ? Ridículo ! Mas como essas há muito mais .... O problema é que nos EUA se patenteia de qualquer maneira mesmo que o autor nada tenha a ver com quem vai registar. Tenho conhecimento no ramo da electrónica patentes recentemente registadas de partes de circuitos que são domínio público à décadas! Felizmente, a UE não vai muito nessa conversa.... Qualquer dia aparece um tolinho a dizer que patenteou as bolinhas de sabão.... Há que ter bom senso e saber distinguir as coisas. Neste caso, duvido que a Tom Tom tenha infrigido de forma consciente seja lá o que for.
Se leste a última parte, verás que a MS está a processar a Primax por causa dos ratos .... a ver vamos no que isto vai dar.

Estão a tentar recuperar o dinheiro que perderam,com o fiasco do vista

 

[ruimoura]

Tu se fizeres alguma tese ou pesquisa, queres que os outros usem a mesma como bem quiserem?

No emprego gostas de trabalhar para os outros fazerem boa figura e não ganhares nada com isso?

Esse tipo de pensamento é engraçado, mas pouca aplicação na prática tem. A mentalidade de que o opensource se aplica em tudo é bonita até te afectar a conta bancária.

O que é que o trabalho que eu faço no dia a dia tem que ver com patentes? Wtf? É a omparação mais estúpida que alguma vez vi ...

No trabalho faço trabalho para a empresa, que é pago pelo cliente.

Muito gostam de misturar alhos com bogalhos só para fazer ver o vosso "imaginário" ponto de vista.

ps: continuo a contar posts de vitimização da Ms. Vá, continuem, estou a gostar de ler a vossa (in)capacidade de discutir seja o que for sem se armarem em trolls ...

edit:

A red-hat trabalha de graça? Que eu saiba o Red-Hat baseado no kernel de linux é pago. E não estás a pagar pelo suporte porque se o instalares sem pagares a lincença é pirataria. Achas que o fedora caíu do céu porque razão?

O Fedora é a versão de testes e desenvolvimento da Red-Hat, pura e simplesmente.

 

[mad marshall]

Ora ai está... 5,000 Patentes

5,000 Patents. Resta saber quantas destas são descabidas e/ou completamente parvas.

Cumps.

 

[SHZR]

5,000 Patents. Resta saber quantas destas são descabidas e/ou completamente parvas.

Cumps.

Isso é da responsabilidade da Microsoft ou de quem permite fazer isso?

Fantástico como dizes isto sem saber sequer a razão do processo....

Quando uma empresa decide basear o seu negócio em algo que já está patenteado (por mais ridicula que seja a patente) está a arriscar-se.

Quatro páginas de tópico e isto resume a questão.

 

[slack_guy]

5,000 Patents. Resta saber quantas destas são descabidas e/ou completamente parvas.

5000 era em 2006.... hoje anda na casa das ~10000