Walderstorn
Power Member
Exacto e parece alto tão básico, tão lógico que é com estupefacção que observamos estas cenas desenrolarem-se. Vai morrer mais cedo que o RT.
Tablet Microsoft Surface Pro X
- Autor do tópico Metro
- Data Início
C@rnim
Power Member
O design daquilo como surface pro 7 e que era 
Rexobias
Power Member
O sucesso de um equipamento depende do que resulta da intersecção entre Hardware e Software. A Apple sabe disto, a Microsoft pelos vistos não. O Software que poderia pavimentar/ajudar esta transição para ARM por parte do W10 foi literalmente morto com as atitudes da Microsoft em outro mercado (e como falamos de uma Framework e APIs comuns a todo o ecossistema, houve um impacto óbvio - o W10M não era um EcoChamber como aparentemente o Nadella acreditava).
O @anthonws trabalha na Microsoft, ele certamente saberá explicar este 4D Chess inatingível para o comum dos mortais.
Na minha opinião o Nadella e quem gere a empresa está tal e qual o Sérgio Conceição relativamente aos consumidores. O homem pode ser o melhor CEO do mundo (contra números não posso lutar), mas só vê o Azure à frente assim como o mercado Enterprise (que é uma visão válida). Tudo o que era mais orientado ao consumidor ou acaba morto (WP, Groove, Maps, Books, etc), ou acaba redireccionado ao Enterprise (Kinect, Cortana, etc). O embrace ao Android (que é opção única porque o iOS é fechado como sabemos - e cá entre nós, ainda bem) com o Duo, o MS Launcher, o MyPhone, etc não é estratégia, é o estrebuchar do morto para tentar continuar a manter-se relevante colando-se a algo que está espalhado como cancro (no verdadeiro sentido da palavra).
O Windows continuará a ter o seu espaço nos próximos anos devido a dependências de longa data, mas à medida que estas dependências forem caindo (sendo substituídas/modernizadas) e novas gerações que cresceram com Android/iOS/Web chegarem à idade adulta, o SO da Microsoft cairá cada vez mais para nichos e propósitos muito específicos ... e mesmo aí não sei (a Apple já conta com um Photoshop moderno para o seu SO "alternativo" ao macOS por exemplo).
Ontem vi um Post no Reddit com o qual me identifico a 100% (poderia ter sido escrito por mim) que toca na ferida, mais uma vez:
Continuo profissionalmente triste, verdadeiramente, mas já me mentalizei que terminou. Não há nem haverá UM único motivo para desenvolver o que quer que seja para Windows (com ou sem X).
O @anthonws trabalha na Microsoft, ele certamente saberá explicar este 4D Chess inatingível para o comum dos mortais.
Na minha opinião o Nadella e quem gere a empresa está tal e qual o Sérgio Conceição relativamente aos consumidores. O homem pode ser o melhor CEO do mundo (contra números não posso lutar), mas só vê o Azure à frente assim como o mercado Enterprise (que é uma visão válida). Tudo o que era mais orientado ao consumidor ou acaba morto (WP, Groove, Maps, Books, etc), ou acaba redireccionado ao Enterprise (Kinect, Cortana, etc). O embrace ao Android (que é opção única porque o iOS é fechado como sabemos - e cá entre nós, ainda bem) com o Duo, o MS Launcher, o MyPhone, etc não é estratégia, é o estrebuchar do morto para tentar continuar a manter-se relevante colando-se a algo que está espalhado como cancro (no verdadeiro sentido da palavra).
O Windows continuará a ter o seu espaço nos próximos anos devido a dependências de longa data, mas à medida que estas dependências forem caindo (sendo substituídas/modernizadas) e novas gerações que cresceram com Android/iOS/Web chegarem à idade adulta, o SO da Microsoft cairá cada vez mais para nichos e propósitos muito específicos ... e mesmo aí não sei (a Apple já conta com um Photoshop moderno para o seu SO "alternativo" ao macOS por exemplo).
Ontem vi um Post no Reddit com o qual me identifico a 100% (poderia ter sido escrito por mim) que toca na ferida, mais uma vez:
Continuo profissionalmente triste, verdadeiramente, mas já me mentalizei que terminou. Não há nem haverá UM único motivo para desenvolver o que quer que seja para Windows (com ou sem X).
Rexobias
Power Member
Engraçado que não conheço ninguém que compreenda a estratégia da Microsoft.
Mesmo na comunidade de Devs UWP no Discord onde temos alguns Devs conhecidos, nota-se uma total incompreensão de toda a situação enquanto que alguns pintam um cenário onde quem está do outro lado da barricada é demasiado burro para conseguir compreender o 5D Chess Indiano a que assistimos. Acho que nem com um Doutoramento em Física Quântica dava para compreender.
Uma vez que falaste no Gaming, essa é outra que também não dá para compreender: têm relações privilegiadas com a Remedy e deixaram as mesmas ruir "oferecendo" a mesma à Sony, tinham um exclusivo da Insomniac e geriram o caso da mesma forma acabando esta nas mãos do outro Player que compete directamente com eles. Com um estúdio sonante que produz grandes experiências Single Player (a maior falha da Xbox) e usam o mesmo para vomitar cá para fora mais um Battle Royale.
Voltando ao Hardware ... os Headphones, os AirPods Wannabe (horríveis por sinal), e antes disto tudo os Hubs com Cortana faziam e fazem zero sentido tendo em conta a ausência do mercado Mobile. Nada que eles fazem faz sentido, e quando há um deslumbre de alguma estratégia minimamente compreensível tratam logo de fazer mais uma jogada que nem um utente de uma APPCDM consegue perceber (com todo o respeito por estes).
Cada vez mais irrelevantes mas ei ... "crescemos mais não sei quantos % no Azure".
P.S: Já agora, "investiram" dinheiro no Ninja e em outros Streamers para fazer crescer o Mixer. Aquilo não vai crescer como pretendem e o que vão fazer?! Vão fechar o Mixer e fazer uma qualquer colaboração com o Twitch enquanto que o Nadella vem dizer que nunca compreendeu porquê que o mundo precisava de mais uma plataforma de Streaming ... já todos vimos este filme.
Mesmo na comunidade de Devs UWP no Discord onde temos alguns Devs conhecidos, nota-se uma total incompreensão de toda a situação enquanto que alguns pintam um cenário onde quem está do outro lado da barricada é demasiado burro para conseguir compreender o 5D Chess Indiano a que assistimos. Acho que nem com um Doutoramento em Física Quântica dava para compreender.
Uma vez que falaste no Gaming, essa é outra que também não dá para compreender: têm relações privilegiadas com a Remedy e deixaram as mesmas ruir "oferecendo" a mesma à Sony, tinham um exclusivo da Insomniac e geriram o caso da mesma forma acabando esta nas mãos do outro Player que compete directamente com eles. Com um estúdio sonante que produz grandes experiências Single Player (a maior falha da Xbox) e usam o mesmo para vomitar cá para fora mais um Battle Royale.
Voltando ao Hardware ... os Headphones, os AirPods Wannabe (horríveis por sinal), e antes disto tudo os Hubs com Cortana faziam e fazem zero sentido tendo em conta a ausência do mercado Mobile. Nada que eles fazem faz sentido, e quando há um deslumbre de alguma estratégia minimamente compreensível tratam logo de fazer mais uma jogada que nem um utente de uma APPCDM consegue perceber (com todo o respeito por estes).
Cada vez mais irrelevantes mas ei ... "crescemos mais não sei quantos % no Azure".
P.S: Já agora, "investiram" dinheiro no Ninja e em outros Streamers para fazer crescer o Mixer. Aquilo não vai crescer como pretendem e o que vão fazer?! Vão fechar o Mixer e fazer uma qualquer colaboração com o Twitch enquanto que o Nadella vem dizer que nunca compreendeu porquê que o mundo precisava de mais uma plataforma de Streaming ... já todos vimos este filme.
A Microsoft continua a ter o Office que não tem competição e em desktop o Windows continua também sem concorrência digna desse nome. Por isso pode continuar a fazer asneira por mais uns tempos. E é um facto que o Azure cresce e vai continuar a crescer. Mas eu também acho um erro estarem a deixar cair um mercado que era o seu por excelência. Temo que nunca mais o vão recuperar.
anthonws
Power Member
O tempo não tem estado do meu lado, pelo que a disponibilidade para passar por aqui tem sido diminuta. No entanto, aqui vão alguns pontos, que podem ajudar ou não
#1 A MS é uma empresa com fins comerciais/financeiros, pelo que a aposta tem de ser nos fatores diferenciadores. e.g. Azure Cloud Services
Sejam eles Identidade, Segurança, ML/AI, Storage, Analytics, Gaming, etc. É aí que a empresa como um todo (não é um CEO sozinho que dita a estratégia) tem grande parte do seu foco.#2 O Surface Pro X esgotou no Ignite a semana passada. Tentei comprar nas lojas fora da conferência, e nem aí tive sorte... De certa forma, acho que anuncia um futuro interessante.
#3 A maior parte das análises ao dispositivo são algo biased. Não se pode comparar o Surface Pro X com outros com arquitetura x64. Experimentei várias vezes durante a conferência, e a experiência foi brutal.
#4 Sim, podemos dizer que o dispositivo é caro. Mas a inovação (a primeira onda) normalmente tem um custo associado, que só os early adopters estão dispostos a pagar. Eu claramente encaixo-me nesse grupo. E, quem diz o valor, diz a experiência, pelo que o ponto #3 também aqui está presente. Comprei muita tecnologia sabendo que iria sofrer por estar no bleeding edge, mas queria fazer parte do movimento/revolução.
#5 O SP7 ainda não tem o mesmo form factor, face ao layout do hardware e capacidades adicionais do mesmo. Totalmente de acordo que o SPX é muito mais sexy. A próxima versão do SP será, sem dúvida, baseada no ff do SPX.
#6 A estratégia de uma empresa nem sempre é clara. E muitas vezes a verdade é que a mesma pode ser um teste ao mercado, principalmente nos dias de hoje, face à velocidade que o mercado assimila tecnologia não existe outra forma de perceber o intent.
#7 Embora o meu foco seja o mercado empresarial, o que vos posso dizer, em geral, é que a aposta no Windows 10 é séria, e tem tudo para que o SO se mantenha relevante no futuro, tanto no espaço empresarial como no consumidor. Tem sido uma viagem muito grande, desde o tempo em que os primeiros passos foram dados, a caminho do que hoje se chama Windows 10 X (nomes são nomes, e o marketing é o que é
)#8 O Surface Pro X não tem nada a ver com o RT. No RT não existia emulação x86 para minimizar o app gap e nem sequer haviam chips decentes focados em produtividade em PC como os que existem neste momento. BTW, o meu RT ainda trabalha todos os dias
Bela TV para a cozinha! ehehheehEm suma, Android, Windows 10 ou Windows 10 X, ARM, AMD ou Intel, a MS é hoje uma empresa de serviços. Se isso implicar parcerias com a concorrência, assim o faremos. Acontece imenso na área onde trabalho (segurança). O que pretendemos é fornecer o melhor serviço possível para o mercado, de uma forma diferenciadora e integrada.
Se isso implicar o foco num outro sistema operativo, assim será (vejam o investimento em Linux).
Por fim, poderemos, e iremos, continuar a lançar dispositivos que podem parecer pouco estratégicos, mas a verdade é (na minha opinião) que a empresa tem a responsabilidade de tomar riscos pelos seus parceiros (OEMs por exemplo), liderar ou desbravar o caminho em alguns segmentos, para que outros possam seguir.
Hth,
anthonws.
Obrigado pelo teu post mas algumas notas
Naturalmente que é uma empresa com fins comerciais/financeiros. Mas os danos/benefícios que as estratégias têm são a médio prazo e atualmente a estratégia não tem sido muito boa no ponto de vista do Windows 10 para o consumidor.
A palavra esgotou parece sempre boa mas logo de seguida ocorre-me perguntar, quantas unidades é que foram disponibilizadas? Se foram 50 milhões então temos um sucesso se foram 1000 unidades não estamos a falar de um sucesso. Sem mais dados o ter esgotado não tem qualquer significado. Isto estando a ser completamente isento.
Pode-se comparar pela vertente do preço que custa. Não se pode dar a volta ao preço que custa um dispositivo que hoje em dia é curto e não, não se pode estar a pedir às pessoas que comprem e que esperem por melhorias. Para isso compram a versão do próximo ano. Pode-se argumentar que as análises foram duras mas quando todas elas apontam para um sentido não vale a pena estar a apontar o dedo às análises. É que nem a autonomia é burtal e seria também por ai que esperava que houvesse uma diferenciação positiva.
Nenhum consumidor quando gasta o seu dinheiro está interessado nesse argumento. Eu pessoalmente estou demasiado queimado para andar a pagar experiências. Prefiro pagar coisas seguras. Eu deixo que outros paguem experiências.
O SP7 é um bom prooduto. A miniaturização tem os seus problemas e pessoalmente trocava alguns milímetros por mais conectividade em alguns equipamentos ou autonomia de bateria. Mas acredito que se vá por esse caminho.
Devia ser clara e passa a desespero quando mostra o ouro ao bandido com um ano de antecedência. Não é fácil perceber a lógica. Pessoalmente quero uma Microsoft forte sempre e tenho defendido que devia parar com os updates do Windows 10 por um ano e resolver os problemas que tem de estabilidade. Tenho problemas que me custam a acreditar em duas plataformas completamente diferentes ao ponto de ter desistido. Ninguém pede novas funcionalidades. Pede estabilidade.
Tem falhado a comunicação por vezes.
Seria mau que não tivessem aprendido a lição.
A Microsoft sempre foi uma empresa de serviços mas sem o Windows e o Office passa a ser mais uma no mercado e deixa de ser relevante. Que não subestime isso. Já não são o sistema operativo mais utilizado no mundo, ainda têm a vantagem de não se arranjarem facilmente Chromebooks em todos os locais do mundo e a Apple ainda não ter lançado um portátil com ARM mas o A13 Bionic mete medo em performance e eficiência. Esperemos que a Microsoft tenha tempo para pensar nisso.
#1 A MS é uma empresa com fins comerciais/financeiros, pelo que a aposta tem de ser nos fatores diferenciadores. e.g. Azure Cloud Services
Naturalmente que é uma empresa com fins comerciais/financeiros. Mas os danos/benefícios que as estratégias têm são a médio prazo e atualmente a estratégia não tem sido muito boa no ponto de vista do Windows 10 para o consumidor.
A palavra esgotou parece sempre boa mas logo de seguida ocorre-me perguntar, quantas unidades é que foram disponibilizadas? Se foram 50 milhões então temos um sucesso se foram 1000 unidades não estamos a falar de um sucesso. Sem mais dados o ter esgotado não tem qualquer significado. Isto estando a ser completamente isento.
Pode-se comparar pela vertente do preço que custa. Não se pode dar a volta ao preço que custa um dispositivo que hoje em dia é curto e não, não se pode estar a pedir às pessoas que comprem e que esperem por melhorias. Para isso compram a versão do próximo ano. Pode-se argumentar que as análises foram duras mas quando todas elas apontam para um sentido não vale a pena estar a apontar o dedo às análises. É que nem a autonomia é burtal e seria também por ai que esperava que houvesse uma diferenciação positiva.
Nenhum consumidor quando gasta o seu dinheiro está interessado nesse argumento. Eu pessoalmente estou demasiado queimado para andar a pagar experiências. Prefiro pagar coisas seguras. Eu deixo que outros paguem experiências.
O SP7 é um bom prooduto. A miniaturização tem os seus problemas e pessoalmente trocava alguns milímetros por mais conectividade em alguns equipamentos ou autonomia de bateria. Mas acredito que se vá por esse caminho.
Devia ser clara e passa a desespero quando mostra o ouro ao bandido com um ano de antecedência. Não é fácil perceber a lógica. Pessoalmente quero uma Microsoft forte sempre e tenho defendido que devia parar com os updates do Windows 10 por um ano e resolver os problemas que tem de estabilidade. Tenho problemas que me custam a acreditar em duas plataformas completamente diferentes ao ponto de ter desistido. Ninguém pede novas funcionalidades. Pede estabilidade.
#7 Embora o meu foco seja o mercado empresarial, o que vos posso dizer, em geral, é que a aposta no Windows 10 é séria, e tem tudo para que o SO se mantenha relevante no futuro, tanto no espaço empresarial como no consumidor. Tem sido uma viagem muito grande, desde o tempo em que os primeiros passos foram dados, a caminho do que hoje se chama Windows 10 X (nomes são nomes, e o marketing é o que é
Tem falhado a comunicação por vezes.
#8 O Surface Pro X não tem nada a ver com o RT. No RT não existia emulação x86 para minimizar o app gap e nem sequer haviam chips decentes focados em produtividade em PC como os que existem neste momento. BTW, o meu RT ainda trabalha todos os dias
Seria mau que não tivessem aprendido a lição.
A Microsoft sempre foi uma empresa de serviços mas sem o Windows e o Office passa a ser mais uma no mercado e deixa de ser relevante. Que não subestime isso. Já não são o sistema operativo mais utilizado no mundo, ainda têm a vantagem de não se arranjarem facilmente Chromebooks em todos os locais do mundo e a Apple ainda não ter lançado um portátil com ARM mas o A13 Bionic mete medo em performance e eficiência. Esperemos que a Microsoft tenha tempo para pensar nisso.
Rexobias
Power Member
Obrigado pela resposta, mas discordo em alguns pontos assim como na mensagem geral (na estratégia que pessoalmente não entendo).
Focando-me no ML/AI, não achas que a ausência na vida dos consumidores não tem um claro impacto na alimentação deste tipo de algoritmos? Os serviços de ML/AI de uma Google (e até da Apple) têm uma maior fonte de alimento que os Cognitive Services algumas vez vão ter (olhando para o que se passa actualmente). Aliás, o constante reposicionamento de elementos que dão a face nesta área demonstra uma ausência de estratégia.
É muito bonito falar no "World Computer", mas é necessário haver uma ponte que faça a ligação entre esses serviços a correr na nuvem e as pessoas, consumidores. Por outras palavras, um qualquer Developer desenvolve mais rapidamente (e cada vez mais vai ser assim) para Android e iOS, e como tal acaba a usar os Serviços proprietários destas empresas. De que forma beneficiam os serviços da Microsoft disto? Mesmo que haja uma "multi-plataformidade" nestes sistemas, quem os Developers vão querer usar (entre sistemas em constante evolução diária, ou um sistema que cresce de forma mais calma e/ou com Inputs de mercados muito específicos)?
Concordo com a primeira frase (recordo as reviews dos primeiros equipamentos com WoARM onde a primeira coisa que faziam era instalar o Chrome - que já em arquitecturas "normais" é o peso que sabemos), mas penso que estás a ignorar a Big Picture.
O Casual Joe vai estar mais dependente da Store com este equipamento que com um W10 em arquitecturas comuns. Posto isto, este potencial comprador está literalmente dependente de uma plataforma de distribuição de Software que além de ter N problemas de catálogo, não vejo nenhum evento que vá provocar uma inversão desta tendência. Além de tudo isto não podemos pura e simplesmente esquecer o preço do equipamento em questão.
É um daqueles casos, tal como Neo, que é Dead on Arrival. Falta o tal casamento entre Hardware e Software, e a ausência da Microsoft da vida dos consumidores (numa perspectiva mais casual) não vai inverter isto. Pode ser muito bom na produtividade, mas há equipamentos que alem de também o serem (muito graças à "nova" cultura de ser amigo de toda a gente desta Microsoft) ainda têm os bonus de ser mais baratos e terem um suporte por parte dos Developers que conferem um enorme grau de segurança no momento da compra.
Como li algures recentemente, nunca se deve comprar um equipamento contando com um futuro risonho, deve ser comprado pelo que é no momento da compra.
Falamos sempre em "Ses" (se o Software existente vai ter uma Build para ARM, se os Developers vão apostar mais na MS Store, etc) esquecendo que todas as questões têm duas respostas possíveis: sim ou não.
Vejo o SP7 a canibalizar o SPX, e mais, ninguém vai querer saber de ecrãs pseudo Edge-to-Edge ou menos uns milímetros de altura quando as cedências a nível de Software são as que sabemos.
Além disso, a cena da conectividade que tanto se fala para mim é um não-argumento. Toda a gente anda com um Smartphone Android/iOS no bolso, logo tem essa questão da conectividade resolvida com algo tão banal como um Hotspot (falo isso constantemente com o meu Lumia).
O problema é que não se pode olhar para isto como um constante atirar de barro à parede a ver se pega.
Não posso dizer que ando à procura de uma relação séria, enquanto fico tolo perante qualquer rabo de saia que me apareça no campo de visão ignorando o meu interesse de momento.
Tal como acontece na economia, tem que haver um sentimento tão básico e tão vital como a confiança. A mensagem que a Microsoft passa com estes comportamentos constantes (de desistir logo à primeira/segunda/whatever adversidade) afasta os Devs, afasta os Consumidores, afasta toda a gente que procura começar algo. No final das contas quem resta são pessoas que estão presas por uma relação de dependência e não de desejo.
As coisas não têm pegado por um motivo óbvio. Há um buraco no ecossistema que nunca poderá ser colmatado com esta falta de confiança transmitida por parte da Microsoft.
Isso é tudo muito bonito no papel. Na prática como ficam as vossas Tecnologias First Party? Como ficam as vossas Frameworks? Uma abordagem como o .NET Core é positiva, pois protege as vossas tecnologias, mas numa perspectiva aplicacional Developers que desejem trabalhar com as vossas Frameworks são uma espécie em vias de extinção, porque a própria Microsoft tratou de destruir o habitat natural destes.
Como eu disse, e de forma resumida, é uma estratégia que não compreendo, e diga-se, também não tenho que compreender.
#1 A MS é uma empresa com fins comerciais/financeiros, pelo que a aposta tem de ser nos fatores diferenciadores. e.g. Azure Cloud Services
Focando-me no ML/AI, não achas que a ausência na vida dos consumidores não tem um claro impacto na alimentação deste tipo de algoritmos? Os serviços de ML/AI de uma Google (e até da Apple) têm uma maior fonte de alimento que os Cognitive Services algumas vez vão ter (olhando para o que se passa actualmente). Aliás, o constante reposicionamento de elementos que dão a face nesta área demonstra uma ausência de estratégia.
É muito bonito falar no "World Computer", mas é necessário haver uma ponte que faça a ligação entre esses serviços a correr na nuvem e as pessoas, consumidores. Por outras palavras, um qualquer Developer desenvolve mais rapidamente (e cada vez mais vai ser assim) para Android e iOS, e como tal acaba a usar os Serviços proprietários destas empresas. De que forma beneficiam os serviços da Microsoft disto? Mesmo que haja uma "multi-plataformidade" nestes sistemas, quem os Developers vão querer usar (entre sistemas em constante evolução diária, ou um sistema que cresce de forma mais calma e/ou com Inputs de mercados muito específicos)?
Concordo com a primeira frase (recordo as reviews dos primeiros equipamentos com WoARM onde a primeira coisa que faziam era instalar o Chrome - que já em arquitecturas "normais" é o peso que sabemos), mas penso que estás a ignorar a Big Picture.
O Casual Joe vai estar mais dependente da Store com este equipamento que com um W10 em arquitecturas comuns. Posto isto, este potencial comprador está literalmente dependente de uma plataforma de distribuição de Software que além de ter N problemas de catálogo, não vejo nenhum evento que vá provocar uma inversão desta tendência. Além de tudo isto não podemos pura e simplesmente esquecer o preço do equipamento em questão.
É um daqueles casos, tal como Neo, que é Dead on Arrival. Falta o tal casamento entre Hardware e Software, e a ausência da Microsoft da vida dos consumidores (numa perspectiva mais casual) não vai inverter isto. Pode ser muito bom na produtividade, mas há equipamentos que alem de também o serem (muito graças à "nova" cultura de ser amigo de toda a gente desta Microsoft) ainda têm os bonus de ser mais baratos e terem um suporte por parte dos Developers que conferem um enorme grau de segurança no momento da compra.
Como li algures recentemente, nunca se deve comprar um equipamento contando com um futuro risonho, deve ser comprado pelo que é no momento da compra.
Falamos sempre em "Ses" (se o Software existente vai ter uma Build para ARM, se os Developers vão apostar mais na MS Store, etc) esquecendo que todas as questões têm duas respostas possíveis: sim ou não.
Vejo o SP7 a canibalizar o SPX, e mais, ninguém vai querer saber de ecrãs pseudo Edge-to-Edge ou menos uns milímetros de altura quando as cedências a nível de Software são as que sabemos.
Além disso, a cena da conectividade que tanto se fala para mim é um não-argumento. Toda a gente anda com um Smartphone Android/iOS no bolso, logo tem essa questão da conectividade resolvida com algo tão banal como um Hotspot (falo isso constantemente com o meu Lumia).
O problema é que não se pode olhar para isto como um constante atirar de barro à parede a ver se pega.
Não posso dizer que ando à procura de uma relação séria, enquanto fico tolo perante qualquer rabo de saia que me apareça no campo de visão ignorando o meu interesse de momento.
Tal como acontece na economia, tem que haver um sentimento tão básico e tão vital como a confiança. A mensagem que a Microsoft passa com estes comportamentos constantes (de desistir logo à primeira/segunda/whatever adversidade) afasta os Devs, afasta os Consumidores, afasta toda a gente que procura começar algo. No final das contas quem resta são pessoas que estão presas por uma relação de dependência e não de desejo.
As coisas não têm pegado por um motivo óbvio. Há um buraco no ecossistema que nunca poderá ser colmatado com esta falta de confiança transmitida por parte da Microsoft.
Isso é tudo muito bonito no papel. Na prática como ficam as vossas Tecnologias First Party? Como ficam as vossas Frameworks? Uma abordagem como o .NET Core é positiva, pois protege as vossas tecnologias, mas numa perspectiva aplicacional Developers que desejem trabalhar com as vossas Frameworks são uma espécie em vias de extinção, porque a própria Microsoft tratou de destruir o habitat natural destes.
Como eu disse, e de forma resumida, é uma estratégia que não compreendo, e diga-se, também não tenho que compreender.
Última edição:
HaLf-LiFe
Power Member
Nao percebo como ainda andam na cantiga de "testes de mercado". Com testes de mercado nao se captam utilizadores, perdem-se.
Cria-se fragmentacao de forma desnecessaria, em que o cliente/enduser é o unico prejudicado, enquanto que para a MS é varrer mais uma experiencia de mercado para debaixo do tapete e fingir que nunca existiu.
Utililizadores e clientes em ganham-se com estabilidade e continuidade.
Cria-se fragmentacao de forma desnecessaria, em que o cliente/enduser é o unico prejudicado, enquanto que para a MS é varrer mais uma experiencia de mercado para debaixo do tapete e fingir que nunca existiu.
Utililizadores e clientes em ganham-se com estabilidade e continuidade.
Última edição:
Psyke89
Power Member
So a Microsoft para lançar um produto premium e depois "ficar a ver se dá". Pedem 1000€ e nem o próprio browser vai ter uma versão ARM, que raio de suporte é esse?
Por muito premium que o hardware seja, que efectivamente é, volto a dizer muito comparavel ao iPad Pro. Sem ecosistema, ou melhor um ecosistema que use o hardware e não emular tudo abaixo do nivel do Surface Go, é inutil.
Por muito premium que o hardware seja, que efectivamente é, volto a dizer muito comparavel ao iPad Pro. Sem ecosistema, ou melhor um ecosistema que use o hardware e não emular tudo abaixo do nivel do Surface Go, é inutil.
HaLf-LiFe
Power Member
Em nossa defesa devo dizer que já cá andamos à algum tempo e já assamos uns quantos frangos
Nós é que já fomos assados umas quantas vezes
Daniel_mb1
Power Member
Em nossa defesa devo dizer que já cá andamos à algum tempo e já assamos uns quantos frangos
Nós é que já fomos assados umas quantas vezes
Eu que o diga, tenho ali um surface RT na prateleira. E mesmo o pro 4 que tenho actualmente, vai fazer uma viagem ao estrangeiro porque o ecrã quando aquece começa a cintilar. Depois disso vai direitinho para o olx.
Fico apenas com o office 365 que se me habituar à suite office da Apple vou cancelar.
Já estou cansado de invenções!
Raen
Power Member
Surface Pro X receives firmware update that improves Microsoft Teams and stability
https://www.windowscentral.com/surf...update-improves-microsoft-teams-and-stability
https://www.windowscentral.com/surf...update-improves-microsoft-teams-and-stability
underworld
Power Member
O Surface Pro X consegue correr qualquer programa PC 32 bit certo?
