Microsoft Windows Server 2003

Exacto. Até porque numa empresa é normal haverem vários técnicos de HelpDesk que necessitem dar suporte no servidor.
 
Originally posted by Tafinho
E tu como adminstrador logas-te sempre como root...?!?!?!?
Depois admirem-me que levem com um rootkit pelo orificio anal... (era um trocadilho para bem bricava com esses brinquedos há uns anos ;) )

Repitam depois de mim. Só se logam como root quando têm uma boa razão para tal...

Não , Tafinho...

Vais administrar um dominio como convidado.... 8o

Se não pretendes administrar nada, simplesmente não vais ao servidor...

Isto faz-me lembrar uma situação duma escola, onde tinham um servidor onde estava a base de dados dum conhecido programa de alunos (notas, faltas e assim...) , que era também usado como magnifico leitor de CD's e até DVD's viam no servidor...

Originally posted by Rav3n
Acho que cada um é livre de o usar depois de o comprar, ou até mesmo depois de downloadar a trial que vem no site da microsoft. Sendo para servidor ou não, cada um faz o que quer.

Have a nice day.

Estou mesmo a ver o pessoal a comprar isso só pra benchar ou pra ver se é fixe...

As trials nunca exploram todas as potencialidades do produto completo...

Fui uma das primeiras pessoas a ter o RC do .NET (agora chamado 2003), e não tem nada a ver com a versão final...

E mesmo que tenham uma RC (ou Beta) , quero ver depois como vão fazer a migração do AD e por aí fora... (mais certo é começarem tudo de novo...)
 
Última edição:
Originally posted by kazuza
Não , Tafinho...

Vais administrar um dominio como convidado.... 8o

Tu e os domínios...
Tanta coisa que se faz com um servidor e tu a dares nos domínios...

Não tens a culpa de n ter mexido em mais nada que n seja windoze... nunca viste outras formas de fazer as coisas...
 
o Windoze 2003 Server tem mais utilidades que ser servidor...

Assim de repente é o que se usa para workstations... os restantes não gostam de muita memória...
 
Hás-de me dizer qual é a empresa que vai pagar milhares de € (fora as CAL's individuais) por um sistema servidor, para trabalhar como Workstation...

Mesmo sem crise....
 
Originally posted by Tafinho
Tu e os domínios...
Tanta coisa que se faz com um servidor e tu a dares nos domínios...

Não tens a culpa de n ter mexido em mais nada que n seja windoze... nunca viste outras formas de fazer as coisas...

TAU!
 
Originally posted by kazuza
Hás-de me dizer qual é a empresa que vai pagar milhares de € (fora as CAL's individuais) por um sistema servidor, para trabalhar como Workstation...

Porque há programas que precisam de mais que 2 gigas de ram!!
 
Just for the record, tou a correr o XP PRO com 2GB DDR400


:D :D :D :D :D :D :die:

Originally posted by Rav3n
Um pequeno à parte: O norton system works 2004 funciona no win2003, pelo que li. Just for the record :)

Mas se reparares com atenção, não instala o Norton Anti-Virus...

E não vale a pena instalar qualquer NSW que seja num sistema servidor...
É deitar dinheiro ao lixo...
podes fazer tudo sem essa suite...
 
Originally posted by kazuza
Just for the record, tou a correr o XP PRO com 2GB DDR400

Acho que ele está a falar de 2GB para cada processo que é uma limitação do Xp.
Pensava que essa limitação tb existia no 2003 ( pelo menos nas versões standard e web )

Corrijam se não for assim.
 
Originally posted by Nemesis11
Acho que ele está a falar de 2GB para cada processo que é uma limitação do Xp.
Pensava que essa limitação tb existia no 2003 ( pelo menos nas versões standard e web )

Exacto...
Além de que a quantidade máx de memória na versão workstation ( 2000 e XP ) é 4GB ... na prática as coisas começam a funcionar mal com mais de 2GB...
 
Podes até ter razão (apesar de não estar a imaginar um processo que coma 2GB de memória em processamento...) , mas isso já não será uma workstation, mas sim uma máquina dedicada para executar (servir) um certo processo/aplicação....

Mas tenho que admitir que a gestão de memória e a capacidade de processamento são pontos fortes onde uma distro decente arrasa com qualquer sistema M$, eu estou ciente disso (penso que o limite M$ se encontra nos 32 CPU's no DataCenter, já "qualquer" kernel *nix suporta 128... ) - se era a isto que querias chegar...
 
Originally posted by chight
realmente... só faltava perguntarem: " Já bencharam a gfx no win2003 ? e que tal? é fixe!!??"

:)

Já benchei 3dMark no 2003 Server :) Tive apenas ume perda de 100 pontos (Tens de ter em conta k o Xp, eu altero.o todo, e o 2003 server, foi tal como tava)

[[]]
 
Originally posted by kazuza
(penso que o limite M$ se encontra nos 32 CPU's no DataCenter, já "qualquer" kernel *nix suporta 128... ) - se era a isto que querias chegar...

Designed for mission critical applications, Windows Server 2003, Datacenter Edition supports new systems with up to 64-way symmetric multiprocessing. The support for over 32 processors is only available with the 64-bit edition of Windows Server 2003, Datacenter Edition.

Microsoft also offers a 128-way SKU for Datacenter Edition so Windows can run on a 128 processor machine. However, the largest partition supported would be 64 processors.

Acho que o limite de 32 era no 2000 ( mais uma vez, não tenho a certeza ) :)
 
Originally posted by kazuza
Podes até ter razão (apesar de não estar a imaginar um processo que coma 2GB de memória em processamento...) , mas isso já não será uma workstation, mas sim uma máquina dedicada para executar (servir) um certo processo/aplicação....

Maya, Catya , 3dstudio max, solid works , Oracle ... yada yada yada ... podia estar aqui o resto da tarde...
 
Back
Topo