Mirrorless como complemento a DSLR
- Autor do tópico Meje
- Data Início
@MylleZ
Um point & shoot não faz sentido nenhum nesta conversa. Para P&S tenho o telemóvel, qualquer máquina dedicada que venha a ter será sempre com modos manuais avançados, tenha ela maior, ou menor qualidade.
Não entendo porque dizes que vou usar a EM10 como P&S, isso nunca me passou pela cabeça. A 14-42 EZ se não usar no extremo tele, é uma lente razoável. E como já referi, penso arranjar pelo menos uma prime, em principio também pancake, embora não no imediato (quando surgir um bom negócio). Há várias coisas que me atraem na Mark II (estabilização por ex), não estou simplesmente a comprar o corpo mais barato disponivel em m43, estou a comprar um corpo que considero ser o melhor "bang for the buck".
Tu próprio falavas do nosso amigo aqui do fórum que usava a D5100 com a lente de kit e fazia excelentes fotos da via láctea? Porque é que a agora a EM10 II com a lente de kit é algo "totalmente incapaz e sem sentido"?
@strobe
Quando falo em disponibilidade financeira/orçamento, não tem nada a ver com não poder comprar, tem a ver com o tempo que dedico à fotografia, com o que acho razoável gastar num "hobbie" (que não é único). Não é que não possa é mais não querer perder a razoabilidade que considero adequada para mim, tendo em conta outros projectos de vida mais importantes no qual estou envolvido atualmente.
A minha base de decisão neste momento é mesmo essa que referiste (adicionar algo com um pouco menos de qualidade (questão €€), mas com maior portabilidade, apoveitando para entrar no m43 em vez de me meter numa compacta avançada). O investimento futuro vai definir-se com o tempo e como já te referi anteriormente, acredito que possa acontecer aquilo que tu e outras pessoas disseram, que me vou agarrar ao m43, no entanto, para já essa não é a intenção.
É óbvio que ter 2 sistemas que não partilham lentes e não estão em extremos distantes é sempre algo discutivel (concordo que m43+FF seja o ideal, mas todo o ecossistema FF implica MUITO investimento). Mas com o material que tenho hoje da Nikon e com a satisfação que tenho com o mesmo (só falta uma UGA luminosa), não sinto a mínima vontade de me desfazer de nada e como disse.
Gosto de versatilidade e a ideia de uma compacta avançada depois de experimentar equipamentos com lentes intermutáveis não me entra muito bem.
Um point & shoot não faz sentido nenhum nesta conversa. Para P&S tenho o telemóvel, qualquer máquina dedicada que venha a ter será sempre com modos manuais avançados, tenha ela maior, ou menor qualidade.
Não entendo porque dizes que vou usar a EM10 como P&S, isso nunca me passou pela cabeça. A 14-42 EZ se não usar no extremo tele, é uma lente razoável. E como já referi, penso arranjar pelo menos uma prime, em principio também pancake, embora não no imediato (quando surgir um bom negócio). Há várias coisas que me atraem na Mark II (estabilização por ex), não estou simplesmente a comprar o corpo mais barato disponivel em m43, estou a comprar um corpo que considero ser o melhor "bang for the buck".
Tu próprio falavas do nosso amigo aqui do fórum que usava a D5100 com a lente de kit e fazia excelentes fotos da via láctea? Porque é que a agora a EM10 II com a lente de kit é algo "totalmente incapaz e sem sentido"?
@strobe
Quando falo em disponibilidade financeira/orçamento, não tem nada a ver com não poder comprar, tem a ver com o tempo que dedico à fotografia, com o que acho razoável gastar num "hobbie" (que não é único). Não é que não possa é mais não querer perder a razoabilidade que considero adequada para mim, tendo em conta outros projectos de vida mais importantes no qual estou envolvido atualmente.
A minha base de decisão neste momento é mesmo essa que referiste (adicionar algo com um pouco menos de qualidade (questão €€), mas com maior portabilidade, apoveitando para entrar no m43 em vez de me meter numa compacta avançada). O investimento futuro vai definir-se com o tempo e como já te referi anteriormente, acredito que possa acontecer aquilo que tu e outras pessoas disseram, que me vou agarrar ao m43, no entanto, para já essa não é a intenção.
É óbvio que ter 2 sistemas que não partilham lentes e não estão em extremos distantes é sempre algo discutivel (concordo que m43+FF seja o ideal, mas todo o ecossistema FF implica MUITO investimento). Mas com o material que tenho hoje da Nikon e com a satisfação que tenho com o mesmo (só falta uma UGA luminosa), não sinto a mínima vontade de me desfazer de nada e como disse.
Gosto de versatilidade e a ideia de uma compacta avançada depois de experimentar equipamentos com lentes intermutáveis não me entra muito bem.
m4ndr4ke
Power Member
Depende da forma como olhares para esta compra...
Se for para teres algo melhor do que o telemóvel, e que seja minimamente versátil, uma G9X ou RX100 servem perfeitamente. Aliás, é o tipo de compra que eu tenho vindo a estudar para mim. Não é nada mau: se pensares bem, ficas com uma range igual à APS-C com uma 18-55, e é mais luminosa. É bem bom.
Agora, se começares a pensar na questão de isto não servir para todas as circunstâncias (e tudo bem, é verdade que não serve), então aí acabas por nunca ficar servido só com uma objectiva no bolso, e rapidamente vais esbarrar com o mesmo problema do tamanho, enquanto que uma compacta dessas metes no bolso das calças na boa.
Ao mesmo tempo que a compacta não serve para todas as circunstâncias...desde quando é que a finalidade era essa? Não é para ser só um equipamento de recurso? Um 2º equipamento? Se é 2º equipamento então não tem que cobrir tudo...não é?
As mirrorless não são tão pocketable como essas compactas, mesmo com as lentes pancake.
Sem dúvida que uma ultra compacta é um excelente complemento a uma DSLR, mas os sensores menores, deixam-me sempre de pé atrás e os preços das RX100 mais recentes também! A Canon g9x silver era a máquina que estava de olho antes de me virar para m43. Mas são campeonatos diferentes...
Eu já fui pegar nas EM5 e EM10 uma data de vezes e tenho noção que não são máquinas de bolso.
A minha primeira máquina com modos manuais foi uma Canon S95, é uma antecessora das atuais (ultra) compactas avançadas e essa sim cabia no bolso, tal como uma g9x ou RX100. Mas se quero sensores maiores, teria de ir para coisas que são discutivelmente pocktable, como LX100... é pequena, mas tem de ser no bolso do casaco...
Eu já fui pegar nas EM5 e EM10 uma data de vezes e tenho noção que não são máquinas de bolso.
A minha primeira máquina com modos manuais foi uma Canon S95, é uma antecessora das atuais (ultra) compactas avançadas e essa sim cabia no bolso, tal como uma g9x ou RX100. Mas se quero sensores maiores, teria de ir para coisas que são discutivelmente pocktable, como LX100... é pequena, mas tem de ser no bolso do casaco...
Na sequência dos comentários fui voltar a analisar a questão das ultracompactas e encontrei este testemunho interessante:
"I'm using both...
- Sony RX100 IV (using RX100 III before)
- EM1, EM5 II + 14-42 EZ (also 12/2, 25/1.8, 60/2.8, 75/1.8, 7-14/2.8, 12-40/2.8, 40-150/2.8)
Actually these two beasts (RX100 and OMD) were designed differently. One is for pocketability and one is for the balance between pocketability and IQ.
Anyway, many people including me also would like to know the IQ comparison between them.
Here is from my experiences.
- RX100 will always have a sharper image than 14-42 EZ no matter I stopped down 14-42 to compete with RX100.
- OMD have a better RAW file. It's more flexible to pull down highlights and push up shadows.
- RX100 is much more pocketable and it's always with me!
If I change the lens from 14-42 EZ to another from my list. OMD will generate a sharper image compare to RX100.
Anyway, sometime I bring my EM5 ii + 14-42 EZ instead of RX100 IV because OMD is more fun to use and it feel like I'm holding a tank!"
Não tinha referido diretamente, mas adoro o feeling da EM10 II na mão, em especial os 2 dials mais salientes que encaixam perfeitamente na minha mão e isso tb pesa. Hoje acho todas as ultra compactas mais "amadoras", embora saiba que este é um argumento um tanto ou quanto irracional. Já não me parecem máquinas a sério...
E aqui fica uma análise onde foram testadas as lentes de kit e onde se conclui que não são assim tão terríveis para não "ser aceitável" tê-las como únicas lentes:
https://robinwong.blogspot.pt/2015/08/olympus-om-d-e-m10-mark-ii-review.html
"I'm using both...
- Sony RX100 IV (using RX100 III before)
- EM1, EM5 II + 14-42 EZ (also 12/2, 25/1.8, 60/2.8, 75/1.8, 7-14/2.8, 12-40/2.8, 40-150/2.8)
Actually these two beasts (RX100 and OMD) were designed differently. One is for pocketability and one is for the balance between pocketability and IQ.
Anyway, many people including me also would like to know the IQ comparison between them.
Here is from my experiences.
- RX100 will always have a sharper image than 14-42 EZ no matter I stopped down 14-42 to compete with RX100.
- OMD have a better RAW file. It's more flexible to pull down highlights and push up shadows.
- RX100 is much more pocketable and it's always with me!
If I change the lens from 14-42 EZ to another from my list. OMD will generate a sharper image compare to RX100.
Anyway, sometime I bring my EM5 ii + 14-42 EZ instead of RX100 IV because OMD is more fun to use and it feel like I'm holding a tank!"
Não tinha referido diretamente, mas adoro o feeling da EM10 II na mão, em especial os 2 dials mais salientes que encaixam perfeitamente na minha mão e isso tb pesa. Hoje acho todas as ultra compactas mais "amadoras", embora saiba que este é um argumento um tanto ou quanto irracional. Já não me parecem máquinas a sério...
E aqui fica uma análise onde foram testadas as lentes de kit e onde se conclui que não são assim tão terríveis para não "ser aceitável" tê-las como únicas lentes:
https://robinwong.blogspot.pt/2015/08/olympus-om-d-e-m10-mark-ii-review.html
Eu comecei por dizer na minha primeira intervenção, que tu já estavas decidido. E continuo a achar a mesma coisa, por isso acho desnecessário estar com mais pontos de vista. Acho que queres comprar a Olympus, e se fosse eu que estivesse inclinado para uma determinada máquina, era isso que fazia... Comprava aquilo que mais me agradasse ou atraisse, senão ficava com um amargo de boca.
Quanto ao teu comparativo anterior, acho que faz mais sentido metetes ao barulho uma LX100 vs EM-5 II, do que uma RX100. Até pelo que valorizas... A LX100 tem uns contolos excelentes, a la Fuji. Já pegaste em alguma? É uma experiência completamente diferente. Depois o sensor maior permite melhores resultados por exemplo em retratos, mesmo a lente tendo abertura idêntica à RX100. É um pouco maior, não cabe no bolso das calças, mas oferece uma experiência diferente. Parece que estou aqui a defender a LX100 por ter uma, mas, naturalmente, é-me completamente indiferente aquilo que compres, como é mais que óbvio... E poderá haver até outras opções igualmente boas que eu nem conheça. Eu limitei-me a falar da minha experiência, mas confesso que sempre tive um fraquinho pela LX100 desde que saiu. Só lhe falta o ecrã articulado
De qualquer maneira, acho que deves comprar aquilo que achas que mais te preenche. Neste caso, acho que se não comprares a Olympus vais ficar a pensar nela.
Quanto ao teu comparativo anterior, acho que faz mais sentido metetes ao barulho uma LX100 vs EM-5 II, do que uma RX100. Até pelo que valorizas... A LX100 tem uns contolos excelentes, a la Fuji. Já pegaste em alguma? É uma experiência completamente diferente. Depois o sensor maior permite melhores resultados por exemplo em retratos, mesmo a lente tendo abertura idêntica à RX100. É um pouco maior, não cabe no bolso das calças, mas oferece uma experiência diferente. Parece que estou aqui a defender a LX100 por ter uma, mas, naturalmente, é-me completamente indiferente aquilo que compres, como é mais que óbvio... E poderá haver até outras opções igualmente boas que eu nem conheça. Eu limitei-me a falar da minha experiência, mas confesso que sempre tive um fraquinho pela LX100 desde que saiu. Só lhe falta o ecrã articulado
De qualquer maneira, acho que deves comprar aquilo que achas que mais te preenche. Neste caso, acho que se não comprares a Olympus vais ficar a pensar nela.
Vou tentar encontrar uma lx100 para testar na mão. Não tenho ideia de a ter visto nas grandes superfícies.
Recomendas a LX100 porque fizeste a tua pesquisa, compraste o que achaste melhor e não te desiludiu, nada de anormal aí. Ela é de facto uma excelente máquina e superior à Em10 II com a lente de kit.
Sim, a minha pesquisa inicial levou-me à Olympus, é a que iria comprar no momento que abri a thread, agora só quero consolidar a decisão é perceber se me escapou alguma coisa. Sei que por vezes parece que quero convencer as outras pessoas que é a melhor opção que há, mas de todo não é isso, as pessoas são todas diferentes.
Recomendas a LX100 porque fizeste a tua pesquisa, compraste o que achaste melhor e não te desiludiu, nada de anormal aí. Ela é de facto uma excelente máquina e superior à Em10 II com a lente de kit.
Sim, a minha pesquisa inicial levou-me à Olympus, é a que iria comprar no momento que abri a thread, agora só quero consolidar a decisão é perceber se me escapou alguma coisa. Sei que por vezes parece que quero convencer as outras pessoas que é a melhor opção que há, mas de todo não é isso, as pessoas são todas diferentes.
Eu tentava pelo menos pegar na LX100. Antes de comprar a minha encontrei na MM, em exposição.
Vais ver que não tem nada a ver com uma RX100. A portabilidade extrema tem as suas desvantagens no que toca ao gozo oferecido. Eu acho uma máquina bem equilibrada, mas o que eu acho tem interesse para mim.
Eu não sei se a LX100 é melhor que uma EM-5 II com lente de kit em IQ e outros aspecto. Não vi comparativos. Sei que te oferece mais possibilidades e versatilidade, pela abertura da lente. A lente é nítida também.
Espreita por descargo de consciência, e depois logo decides
Vais ver que não tem nada a ver com uma RX100. A portabilidade extrema tem as suas desvantagens no que toca ao gozo oferecido. Eu acho uma máquina bem equilibrada, mas o que eu acho tem interesse para mim.
Eu não sei se a LX100 é melhor que uma EM-5 II com lente de kit em IQ e outros aspecto. Não vi comparativos. Sei que te oferece mais possibilidades e versatilidade, pela abertura da lente. A lente é nítida também.
Espreita por descargo de consciência, e depois logo decides
A GM5 não é fácil de encontrar à venda, mas é bem mais cara que a Em10 II certo?
Pelo que consegui ler parece uma máquina em que apostaram td no tamanho compacto, mas o desempenho não é tão bom como o da Em10 II em vários aspectos.
Parece-me também que tem muito menos controlos por dials e botões que a Em10 II.
Voltando a pegar na EM 10, é uma pena o botão de disparo n estar em cima do selector de modo. Tenho os dedos muito longos e tenho de os dobrar bastante para tirar fotos...
Pelo que consegui ler parece uma máquina em que apostaram td no tamanho compacto, mas o desempenho não é tão bom como o da Em10 II em vários aspectos.
Parece-me também que tem muito menos controlos por dials e botões que a Em10 II.
Voltando a pegar na EM 10, é uma pena o botão de disparo n estar em cima do selector de modo. Tenho os dedos muito longos e tenho de os dobrar bastante para tirar fotos...
Para or para a G1x III iria para uma máquina similar à LX100. A LX100 já é um excelente equipamento nessa gama. Mas vou dar uma olhada.
Entretanto nas opções da olympus:
Estive a ver e arranjo a Panasonic 12-32 como nova a cerca de 160€. É pancake e pelo que leio é uma lente bastante competente para lente de kit.
Arranjo o Corpo da OM10 II por 430 € nova. Acham que até ao Natal baixará mais de preço?
São 590€ a lente usada mais a máquina nova. O que dizem?
EDIT:
Entretanto ao ler sobre a lente, vi duas coisas que me preocuparam:
1) Parece que, pelo menos em algumas máquinas, estabilização panasonic e estabilização olympus no corpo, não equivale a mais estabilização, mas sim a alguns conflitos dos sistemas. Alguém com esta experiência?
2) Parece que a lente é bastante boa em corpos Panasonic que têm correções in-camera para a lente, algo que a Olympus não tem e li testemunhos que dizem que a lente montada numa Olympus acaba por não ser assim tão boa e revela várias fraquezas. Alguém sabe alguma coisa sobre isto?
Entretanto nas opções da olympus:
Estive a ver e arranjo a Panasonic 12-32 como nova a cerca de 160€. É pancake e pelo que leio é uma lente bastante competente para lente de kit.
Arranjo o Corpo da OM10 II por 430 € nova. Acham que até ao Natal baixará mais de preço?
São 590€ a lente usada mais a máquina nova. O que dizem?
EDIT:
Entretanto ao ler sobre a lente, vi duas coisas que me preocuparam:
1) Parece que, pelo menos em algumas máquinas, estabilização panasonic e estabilização olympus no corpo, não equivale a mais estabilização, mas sim a alguns conflitos dos sistemas. Alguém com esta experiência?
2) Parece que a lente é bastante boa em corpos Panasonic que têm correções in-camera para a lente, algo que a Olympus não tem e li testemunhos que dizem que a lente montada numa Olympus acaba por não ser assim tão boa e revela várias fraquezas. Alguém sabe alguma coisa sobre isto?
Última edição:
Para deixar o desfecho, aqui fica a decisão de compra.
Depois de um mês a acompanhar as variações de preços das E-M10 mark II, acabei por me decidir.
Os olhos também comem e apesar de ver boas promoções para o corpo preto, preferi ir para o cinza na Amazon.it por 470 €. Num corpo, prefiro comprar novo e ter os 2 anos de garantia.
A ideia agora é comprar uma Panasonic Pancake 12-32mm usada em bom estado como "lente de kit". Para lente de "turista" agrada-me os 12 mm que me dará o conjunto mais wide que terei em mãos, embora com menos qualidade. Pelo que leio, será melhor que qualquer lente de kit Olympus, embora não seja fácil encontrar muitas pessoas a usar esta lente em Olympus. Alguns dos que usam, vinham da 14-42 Olympus, quer a IIR quer a EZ e pareceu-me mais ou menos consensual que a lente da Panasonic é melhor oticamente. O facto de não ter o zoom eletrónico também me agrada. Fica a faltar a possibilidade de focagem manual, que é algo que só uso para situações extremas como paisagem noturna e macro, duas coisas que não farei com esta lente (será a DSLR a fazê-lo).
Depois de um mês a acompanhar as variações de preços das E-M10 mark II, acabei por me decidir.
Os olhos também comem e apesar de ver boas promoções para o corpo preto, preferi ir para o cinza na Amazon.it por 470 €. Num corpo, prefiro comprar novo e ter os 2 anos de garantia.
A ideia agora é comprar uma Panasonic Pancake 12-32mm usada em bom estado como "lente de kit". Para lente de "turista" agrada-me os 12 mm que me dará o conjunto mais wide que terei em mãos, embora com menos qualidade. Pelo que leio, será melhor que qualquer lente de kit Olympus, embora não seja fácil encontrar muitas pessoas a usar esta lente em Olympus. Alguns dos que usam, vinham da 14-42 Olympus, quer a IIR quer a EZ e pareceu-me mais ou menos consensual que a lente da Panasonic é melhor oticamente. O facto de não ter o zoom eletrónico também me agrada. Fica a faltar a possibilidade de focagem manual, que é algo que só uso para situações extremas como paisagem noturna e macro, duas coisas que não farei com esta lente (será a DSLR a fazê-lo).
Fatalit1-4
Portugal@Home Member
E depois é uma Olympus! Acho que só por aí, foi a melhor opção!!Compraste o que querias mesmo. Acho que só por aí, foi a melhor opção.
Boas fotos
Eheheh!