Monitor TFT 19´

[Alone I Break]

Eu ando de olho num Asus pw 191.

http://pt.asus.com/products4.aspx?l1=10&l2=89&l3=0&model=1040&modelmenu=1

 

[bluei16_]

Se vais jogar, esquece esse Sony. Se queres suprasumo de qualidade de imagem, é esse mesmo.

Se és gamer, Samsung 930BF ou 940BF. Tens também Viewsonic, mas os Samsung batem Viewsonic na qualidade de cores. Já tive Viewsonic e agora o 940, e é Samsung all the way.

como?

olha o sony:

Dot Pitch

0,294 x 0,294 mm</SPAN>

Frequência Vertical

digital: 60 Hz
analógica: 48 -75 Hz</SPAN>

Frequência Horizontal

digital: 28-64 kHz
analógica: 28-80 kHz </SPAN>

Cores

16.7 Milhões de cores</SPAN>

Contraste

1000:1</SPAN>

Brilho

450 cd/m²</SPAN>

Tempo de Acesso

12 ms


12ms e qualidade de imagem soberba (like no other )


930bf

- Máxima Resolução 1280 x 1024
- Brilho 300 cd/㎡
- Contraste 700:1
- Ângulo de visualização (H/V) 160˚/160˚
- 4ms de Tempo de Resposta

940bf

- Máxima Resolução 1280 x 1024
- Brilho 300 cd/㎡
- Contraste 700:1
- Ângulo de visualização (H/V) 160˚/160˚
- 2ms de Tempo de Resposta



nao digo que sejam maus monitores, que nao sao. sao bastante bons. agora esse tempo de resposta e estupidamente pequeno. NINGUEM nota a diferença entre 2 e 4ms. pessoal altamente viciado nota de 12 para 8. mais e impossivel. a nao ser que tenhas jogos muito rapidos mesmo (que nao estou a ver quais sejam). 12ms e mesmo excelente para o gamer comum e tem uma qualidade de imagem superior o sony.

acho que ta tudo dito



edit: esse asus e um fiasco. excelente em estetica mas deixa muito a desejar no resto. nem brilho nem contraste. para isso mais vale samsung, teem melhores tempos, mais contraste e quase o mesmo brilho

Resolução Máxima:
WXGA + 1440x900
Pixel Pitch:
0.285mm
Brilho (Max.):
330cd/㎡
Relação de Contraste (Max.):
600:1
Ângulo de Visão (H/V):
150°/130°
Cores:
16.2M (6 bit FRC)
Tempo de Resposta:
8ms (Tr+Tf)

 

[greeneyes_scp]

Eu ando de olho num Asus pw 191.

http://pt.asus.com/products4.aspx?l1=10&l2=89&l3=0&model=1040&modelmenu=1

~

eu também... por 350€ mt bom!

vê tb este...
Philips

 

[ming.impiedoso]

Este f.d.s. vou buscar um destes:
http://www.vobis.pt/vobis/products/...363&FOLDER<>folder_id=771&bmUID=1149706642779
Tb está no jumbo, carrefour e makro a este preço...
Onde viram o asus a 350€? e o philips?

 

[Silver Wolf]

Olha q aqui poupas 20 contos

Poupas os 20 contos e depois ofereces-me um almoço

http://www.*****.pt/catalogo/detalhes.php?id=17792&cat=485

 

[m980424]

Olha q aqui poupas 20 contos

Poupas os 20 contos e depois ofereces-me um almoço

http://www.*****.pt/catalogo/detalhes.php?id=17792&cat=485

preço fantástico

 

[ming.impiedoso]

Olha q aqui poupas 20 contos

Poupas os 20 contos e depois ofereces-me um almoço

http://www.*****.pt/catalogo/detalhes.php?id=17792&cat=485

...ok, pago-te o almoço e depois pagas-me a placa e tv e as colunas...
é que o meu monitor anterior tinha tv e preciso dela assim como uma entrada p/ playstation 2.
E ja tive a fazer contas aos componentes em separado e só fica + barato 11€ e sem facil.pagamento Por isso se almoçares por 11€...

 

[Silver Wolf]

Mas q é q eu tenho a ver com o q tinhas....

Ias comprar eu arranjei-te mais barato

A tua sorte é eu n ser administrador do fórum, senão ficavas já com "forreta" debaixo do nick


SW

 

[prick]

como?

olha o sony:

Dot Pitch

0,294 x 0,294 mm</SPAN>

Frequência Vertical

digital: 60 Hz
analógica: 48 -75 Hz</SPAN>

Frequência Horizontal

digital: 28-64 kHz
analógica: 28-80 kHz </SPAN>

Cores

16.7 Milhões de cores</SPAN>

Contraste

1000:1</SPAN>

Brilho

450 cd/m²</SPAN>

Tempo de Acesso

12 ms


12ms e qualidade de imagem soberba (like no other )


930bf

- Máxima Resolução 1280 x 1024
- Brilho 300 cd/㎡
- Contraste 700:1
- Ângulo de visualização (H/V) 160˚/160˚
- 4ms de Tempo de Resposta

940bf

- Máxima Resolução 1280 x 1024
- Brilho 300 cd/㎡
- Contraste 700:1
- Ângulo de visualização (H/V) 160˚/160˚
- 2ms de Tempo de Resposta



nao digo que sejam maus monitores, que nao sao. sao bastante bons. agora esse tempo de resposta e estupidamente pequeno. NINGUEM nota a diferença entre 2 e 4ms. pessoal altamente viciado nota de 12 para 8. mais e impossivel. a nao ser que tenhas jogos muito rapidos mesmo (que nao estou a ver quais sejam). 12ms e mesmo excelente para o gamer comum e tem uma qualidade de imagem superior o sony.

acho que ta tudo dito

Tudo muito bonito. Agora pega em reviews, e vês os VERDADEIROS ms desse Sony. é que ter lá escrito 12ms qualquer um põe, mas depois vês spikes que vão até aos 25ms, como acontece com alguns Sonys e não só. Não sei porquê mas desconfio que esse Sony vá por esse caminho. Como eu disse, se for pra jogar, Samsung 930 ou 940BF. Se quiser qualidade de imagem superior, é Sony.

EDIT: Se houver duvidas, basta lerem a ultima página desta thread onde é notório o descontentamento.

 

[bluei16_]

diz q era possivel q fosse 1 prob de unidade... eh pa... tambem ninguem te garante que esses nao sejam 3ms e sejam 8... enfim, se queres argumentar com coisas desse genero...

 

[prick]

http://www.tomshardware.com/2005/11/04/do_the_new_19/page22.html


Vê o gráfico e depois lê. convém ler a página seguinte também.

diz q era possivel q fosse 1 prob de unidade

Não leste muito bem.

É que nas versões HS... os 75 têm tempos de resposta de 8 ms e nestes não notas arrastamento (eu tinha um). Na versão 95 o fenómeno arrastamento é brutal, segundo experiência de várias pessoas que o compraram, não só devido ao seus 12 ms de TR, mas também à tecnologia X-Black (que ao que parece torna ainda mais notório).