Periférico Novidades de monitores High Refresh Rate/FreeSync/Gsync

Isso já depende de cada um. Eu não hesito em baixar resolution scale e texturas para atingir os 200fps, seja em que jogo for.

Estou no entanto bastante limitado pelo CPU neste momento, i5 é curto para essas aventuras. A minha experiência de jogo pessoal aumenta com a fluidez, em detrimento do eye candy. Para quem usufrui bastante de texturas e detalhes é compreensível, porque iam precisar de demasiado horse power, logo a escolha é óbvia -> resoluções e texturas antes de taxas de actualização
 
Tenho i5 e só tenho bottleneck no cpu no BF1, o único jogo com problemas na minha opinião com "não i7". No resto dos jogos é bottleneck da gráfica. E jogo bf4 a ultra 1440p +120fps. E não vale a pena ter resolução e texturas que não consegues ver com fps inferiores. Existe um equilíbrio quando há essa liberdade.
 
Daniel_Guedes disse:
Isso não é verdade, mais uma vez. Com um GPU de 250€ corres maior parte dos jogos acima de 90fps a 1080p com detalhes em Medium e sem filtros. Se é pior que ultra + MSAA? Sim é, mas há quem prefira essa perca de eye candy em detrimento dos 60fps.
Clicar para expandir...
Tu é que estavas a falar em 200-240 fps e a minha curta intervenção em tom de brincadeira foi mais nesse sentido.
Para obteres esses fps tens de baixar muito setting (CS:GO não conta :)) e chegas a um ponto em que (como já referiste) o bottleneck vem do cpu.

Este "desprezo" e falta de conhecimento em relação ao tema 144hz não faz sentido, a experiência de jogo é completamente diferente com mais fluidez.
Clicar para expandir...
Provavelmente quem deu a sua opinião sobre o tema já experimentou 144 Hz. E alguns, como eu, já voltaram para 60 Hz. Isso não me impede de dar a minha opinião e como já devo ter dito noutra discussão reconheço as vantagens de 144 Hz. Não são os 144 Hz que estão em causa.

Por vezes questiono-me se estou mesmo num fórum de informática numa secção em que é suposto existirem entusiastas...
Clicar para expandir...
Não penses que és mais entusiasta que os outros só porque adoras altos fps. Também há entusiasta de settings.

mata-pombos disse:
Não sei se já tinha sido mencionado aqui o AOC AGON AG352QCX.
35". 2560x1080, 200Hz, Freesync de 30 a 200Hz.

Um pouco desinteressante a meu ver, parece-me resolução demasiado baixa, mas é bom saber que existe :P
Clicar para expandir...
Já saiu em PT, e custa 800 eurinhos.
 
Última edição:
Kuchiki Byakuya disse:
Tenho i5 e só tenho bottleneck no cpu no BF1, o único jogo com problemas na minha opinião com "não i7". No resto dos jogos é bottleneck da gráfica. E jogo bf4 a ultra 1440p +120fps. E não vale a pena ter resolução e texturas que não consegues ver com fps inferiores. Existe um equilíbrio quando há essa liberdade.
Clicar para expandir...
Experimenta o Watch Dogs 2 ou o Forza Horizon 3 :D
 
Má optimização que é resolvida com certos componentes em cima não deixa de ser má optimização. É como dizer que Quantum Break está bem optimizado, só precisa de se utilizara gráficas AMD.
 
Negativo, o Quantum Break já corre de igual forma à AMD, basta que se use a versão Steam DX11.
Mas independentemente de termos má otimização a realidade, é que temos bastantes jogos a exigir demasiado CPU, é um facto, e se alguem de qualquer das maneiras quiser jogar a esses hz, paciência, terá de ter um CPU melhor.

Cumps..
 
ObscureAngel disse:
Negativo, o Quantum Break já corre de igual forma à AMD, basta que se use a versão Steam DX11.
Clicar para expandir...
Passado quanto tempo? Talvez aconteça o mesmo com o Bf1, mas durante algum tempo Quantum Break só dava bem com AMD, e toda a gente dizia o mesmo? Talvez aconteça o mesmo com Bf1, mas por enquanto só se diz para comprar i7.

E que hz? Nem a 60 fps o jogo corre em condições. Sim paciência, mas não foi necessário paciência no Beta. Magicamente o jogo quando saiu começou a dar problemas... Até tenho freezes antes de fazer spawn. É por o jogo ser exigente...
 
No caso do Quantum Break, deixou de ser assim desde que o jogo foi lançado na Steam, logo desde o primeiro dia que a Nvidia ficou bem, a versão da steam so suporta DX11 e apresenta até vantagem na Nvidia sobre a AMD neste jogo, neste preciso momento.

Não deixa de ser um mau port ainda, mas melhorou bastante para a nvidia.
 
ObscureAngel disse:
Mas independentemente de termos má otimização a realidade, é que temos bastantes jogos a exigir demasiado CPU, é um facto, e se alguem de qualquer das maneiras quiser jogar a esses hz, paciência, terá de ter um CPU melhor.
Clicar para expandir...

E atenção, só por clareza, isto não significa que seja má optimização, significa é que se começa a querer fazer mais que antes em termos de simulação (mas pode ser mal optimizado, sim, não estou a ignorar isto). Agora, podemos é discutir se certas coisas fazem sentido de se fazer no CPU ou no GPU. Ainda que a tecnologia da Nvidia do physix tenha falhado no mercado, a ideia era boa, retirar peso do CPU a calcular efeitos de particulas, que por sinal fazem perfeito sentido serem feitos no GPU.

Mas basta dizer que tens muitos jogos que já começam finalmente a conseguir dividir mais os seus workloads, o que é algo que pode começar a justificar hexa e octa cores reais no mercado gaming. Eu adorava, por exemplo, que o cities skylines fosse capaz de dividir mais o workload por mais threads, para calcular mais coisas para mais cidadãos. Quanto mais cores, mais poderias aumentar a tua cidade em população.

Mas dentro do tema do post, atenção que às vezes, não há mais fps por limitações do motor de jogo. Há motores que simplesmente não são desenhados para mais que certos fps, por exemplo. Basta que se escolha uma unidade de tempo de simulação mais longa, para já não ser possível. Se o vosso jogo avançar em unidades de 16ms, o máximo que poderia efectivamente fazer seriam 60 fps. Para fazeres 125fps, precisas de unidades de 8ms (1000ms * 1 frame / 8ms = 125 frames). Ou seja, se o teu motor não usar unidades mais curtas, não consegues efectivamente mais unidades.
Por outro lado, se o teu motor de jogo tiver unidades curtas, ainda que ganhar fps não te mostre nenhum ganho visual, ganhas em resposta. Se fizeres um movimento do rato, e isso for registado numa janela mais curta, ganhas um tempo de resposta melhor (desconfio que é por isto que CS:GO ganha em teres mais de 60 fps em monitores de 60Hz).
 
Fora do tema que se está a discutir actualmente mas acho que também pode ser algo interessante de se ver.
Comparação de input lag quando se utilizada o RTSS, Nvidia Inspector ou o próprio jogo para limitar os frames (de modo a ter o G-Sync sempre a funcionar).
 
Vamos ignorar o facto de uma RX 480 não o alimentar como deve ser, e ser caro como tudo, e vou dizer que é AMVA, que não é bem o que prefiro... Mas oferecido não dizia que não :biglaugh:
 
Review do Asus PG258q 240hz:

http://www.tftcentral.co.uk/reviews/asus_rog_swift_pg258q.htm

Parece um excelente monitor com melhor input lag que a versão da Benq. Referir que este monitor tem o range do Gsync de 30hz a 240hz o que é incrível... isto deve ser a derradeira experiência de gaming no que a fluidez diz respeito. Calculo que chegue cá a uns 650€ no mínimo... (o da Benq são 500€ sem gsync).

Para profissionais de CS:GO, LoL, Dota 2 e afins, é o monitor quase perfeito (digo quase porque 25 polegadas já é ligeiramente superior ao que considero ideal para e-sports a 50cm do ecrã, 23/24 polegadas).

Para mim deverá ser o monitor perfeito também, uma vez que sou um freak no que a fluidez e baixo input lag diz respeito. Jogar nisto deve dar aquele feito manteiga e de Opera... mas vai ser demasiado caro para o que acho aceitável pagar num monitor.
 
Esperava melhor honestamente. Os piores casos vão até 8.8ms que consegue ser pior que o meu PG279Q

response_12.png
 
Nesse gráfico o overdrive está em normal. De qualquer forma com 200fps a 240hz a motion clarity é absurdamente boa e mitiga qualquer efeito de ghosting pertubador.

@DiogoSimao vão continuar em força os 144hz, em resoluções maiores (4k). Quando houver mais largura de banda concerteza que o caminho será 240hz. Mas isto ainda vai demorar anos.

Antes disso ainda vem o HDMI 2.1 e a interpolação de frames sem input lag (será o the next big thing).
 
O overdrive está em normal por um bom motivo pois cria rapidamente imenso overshoot em settings mais agressivas.

Outra coisa que também me faz alguma confusão é o input lag ligeiramente mais alto:

lag.jpg
 
Inicie sessão ou registe-se para poder participar.
Back
Topo