1. Este site usa cookies. Ao continuar a usar este site está a concordar com o nosso uso de cookies. Saber Mais.

Periférico Monitores de 100/120/144/165/180/240Hz

Discussão em 'Novidades Hardware PC' iniciada por RSC, 12 de Abril de 2010. (Respostas: 3307; Visualizações: 335759)

  1. muddymind

    muddymind 1st Folding then Sex

    O overdrive está em normal por um bom motivo pois cria rapidamente imenso overshoot em settings mais agressivas.

    Outra coisa que também me faz alguma confusão é o input lag ligeiramente mais alto:

    [​IMG]
     
  2. Kuchiki Byakuya

    Kuchiki Byakuya Power Member

    Damn, olha para o lag do meu monitor! :banana: Para CS deve ser dos melhores :P
     
  3. Daniel_Guedes

    Daniel_Guedes Suspenso

    Os valores de input lag da TFT central são para ser levados sempre de pé atrás. Usam SMTT e isso tem muita margem de erro. Ainda assim muito superior aos ridículos testes com Leo Bodnar (que agora infelizmente estão na moda). O melhor método é usado pelo prad.de com osciloscópio...

    E nesses testes podemos ver isto em relação ao Asus PG279Q:

    [​IMG]

    Como se poder ver, muito longe dos 5 conhecidíssimos king of the hill Asus MX279h com 0,7ms, Asus VG248QE com 0,7 (a 144hz), Samsung U24E850R com 1ms, Asus MG24UQ com 1,2ms e Asus PG248Q com 1,2ms também.

    O Acer XB270H é bastante bom também, ainda que mais distante dos valores acima mencionados:

    [​IMG]
     
    Última edição: 14 de Fevereiro de 2017 às 14:50
  4. SideWalker

    SideWalker Colaborador
    Staff Member

    E os olhos, alguém usa? :002:

    J/K. ;)
     
  5. Daniel_Guedes

    Daniel_Guedes Suspenso

    Ahah aqui é só percepção cerebral, os olhos são um extra xD
     
  6. Walderstorn

    Walderstorn Power Member

    Embora não seja a melhor ao utilizar consistentemente a mesma metodologia os valores apresentados, não adulterados, dão sempre a noção das diferenças, o que para o utilizador comum zwameiro não deixa de ser importante.

    Dito isto concordo que Bodnar não é a última bolacha do pacote, longe disso, ao contrário do que muitos pensam.
     
  7. Daniel_Guedes

    Daniel_Guedes Suspenso

    Sim, é mesmo por aí @Walderstorn às tantas tudo o que é reviewer usa sempre o Leo Bodnar e acabamos por ter elementos de comparação entre produtos. No entanto o Leo Bodnar em si é tão mau que podes simplesmente ver uma catrefada de 10 monitores/TVs com input lag de 10ms segundo o Leo Bodnar, e depois na prática cada um tem valores completamente diferentes do outro. O Leo Bodnar tem em conta o tempo de resposta do preto para o branco e introduz esses valores no valor final de input lag (limitação do aparelho, não foi feito propositadamente assim). E isso adultera muitos resultados.

    Posso-te dar um exemplo prático que aconteceu comigo. Estava a testar 2 monitores típicos para consola, Asus VX238H vs Benq RL2455HM. São ambos rated a 10ms segundo o Leo Bodnar (valor a meio do ecrã, que é o mais importante). No entanto o Asus era nitidamente mais rápido se pegasses no comando, uma diferença absurda de resposta. Quem vir os valores no displaylag, por exemplo, vai comprar um dos 2 a pensar que são iguais, e depois na prática não são.

    Outro exemplo, o flagship no que a input lag diz respeito, o Asus MX279H com uns absurdamente baixos 0,7ms de delay de sinal, está referenciado no DisplayLag como tendo 9ms pelo Leo Bodnar. O Asus VX238H está rated a 10ms. Quem vir acha que "com 1ms de diferença são praticamente iguais". Acontece que com osciloscópio o MX tem 0,7ms de delay e o VX tem 2,5ms. São 3,5 vezes mais! E isso é mesmo muito quando falamos de input lag e percepção na resposta aos comandos.

    È por estes motivos que há muitos anos que o prad.de é a minha referência em review de monitores. Peca por ser alemão, mas desde que se perceba não há melhor site.
     
  8. Walderstorn

    Walderstorn Power Member

    Sim @Daniel_Guedes e já agora quando fizeste os tstes fizeste só uma run?
     

Partilhar esta Página