Explica lá isso como se houvessem mais tecnologias de ecrã no mundo para além de LCD maquilhados... Não estás a misturar limitações dos LCD com limitações físicas?
Com todo o gosto! É para isto que os fóruns servem! Debater e partilhar informação. Todos os dias aprendo bastante por aqui graças à existência de utilizadores com muitos conhecimentos.
Sempre que tens imagens em movimento vais criar blur certo? Ora, por exemplo a 1080p @ 120hz, em movimento dividimos 1920 pixels (largura da resolução) por 120 (refresh rate) = 16 pixels de blur em movimento horizontal.
Com 4k @ 120hz temos 3840 : 120 = 32 pixels de blur em movimento horizontal. O dobro! E isto é notório.
Agora, tenho de frisar que isto corresponde a imagens
em movimento. Em imagens estáticas ou jogos bastante parados e sem grandes movimentos, quanto maior a resolução maior o detalhe! Mas quando há movimento, efectivamente 1080p a 120hz apresenta maior definição e qualidade em relação a 4k 120hz porque há menos pixels a criar blur.
É por este motivo que muitos gamers até usam resoluções baixas em monitores de 144hz/240hz, porque efectivamente aumenta a Motion Clarity. Por exemplo, não é raro vermos jogadores a usar resolution scale de 1080p a 60% ou 70% no Overwatch. Efectivamente como há menos pixels, em movimentos bruscos vai haver menos blur e a sensação de fluidez é maior.
Como reparar nisto em termos práticos? Mesmo quem tenha um monitor de somente 60hz, experimentem um fps a 1080p e façam movimentos bruscos. De seguida desçam a resolução para 1366x768, por exemplo e façam os mesmos movimentos. Com a imagem parada a reação vai ser: "Não gosto nada desta falta de definição de imagem". Com a imagem e movimentos bruscos a reação vai ser: "realmente isto parece mais fluido assim".
Quanto mais subimos a resolução, mais necessitamos de taxa de atualização do monitor! 4k @ 120hz nunca vão oferecer a mesma sensação de fluidez que 1080p ou 1440p a 120hz! E este é o motivo pelo qual eu gosto tanto de 240hz!
Façamos as contas com 240hz. Utilizando 1080p a 240hz temos 1920:240 = 8! Apenas 8 pixels de blur em movimento horizontal! E é por isso que quando falo de 240hz no fórum refiro que me oferece mais qualidade de imagem do que se tivesse 4k 60hz ou 1440p 144hz! Os jogos que jogo normalmente têm movimentos rápidos. Jogos na primeira ou terceira pessoa com várias rotações ou jogos de corrida! Como a maior parte das pessoas acham que quanto maior a resolução melhor, os monitores 240hz acabam por ser utilizados por um nicho, que se recusam a ir para 1080p julgando que vão ter um grande downgrade de imagem!
Agora para sustentar tudo o que acabei de explicar, tenho de citar o webmaster do Blur Busters que fez estes testes e construiu esta justificação:
Also, it's a vicious circle -- higher resolution amplify motion clarity limitations of Hz massively. 4K 120Hz LCD degrades motion clarity on a relative-percentage more than 1024x768 60Hz LCD.
For one-screen-width-per-second horizontal panning motion, measured in the length of TestUFO blur trailing size behind moving UFO objects:
--> 1024x768 60fps motion -- motionblurs 1024/60ths screenwidth (motion blur trail length of 17 pixels -- roughly 17x blurrier than stationary graphics), 17:1 degradation in image sharpness between motion-vs-stationary
--> 3840x2160 120fps motion -- motionblurs 3840/120ths screenwidth (motion blur trail length of 32 pixels -- roughly 32x blurrier than stationary graphics), 32:1 degradation in image sharpness between motion-vs-stationary.
So you see, higher resolution amplifies sample-and-hold motion blur visibility. Naturally de-blurring (stroblessly, since real life doesn't strobe/flicker) retina graphics in fast motion will require extremely high frame rates at refresh rates. The more Retina a display becomes, the lower the persistence you need to completely eliminate display motion blur. And the only way to do strobeless low persistence is ultra-high-fps at ultra-high-Hz.
Fonte
Tens de ir ler bastante BlurBusters [emoji2]
O Chief é fantástico e percebe imenso disto. Os seus testes são fulcrais e ajudam a perceber tudo tão bem! Ele está a trabalhar de perto com fabricantes de painéis e diz que só vai parar quando os 1000hz de refresh rate forem uma realidade. Já testou 480hz inclusivé!
Gosto particularmente das suas intervenções em diversos fóruns, em que sempre que alguém diz coisas habituais como "Olho humano não detecta mais de 60hz" ou "de 144hz para 240hz as diferenças são mínimas e é escusado, não notas nada" etc, lá vai ele desmistificar tudo com provas científicas!
E não posso deixar de mencionar o site que tem tantos testes que utilizo nos monitores. Desde o teste de frame skipping, que me ajudou a perceber tão bem como alguns modelos são tão maus! (AOC por exemplo); ghosting também! Strobing! Tudo!
