Periférico Novidades de monitores High Refresh Rate/FreeSync/Gsync

[Daniel_1110]

entre 144hz e 240hz mas lado a lado quase não consegues dizer qual é

Eu consigo! Até de 100hz para 120hz consegui em blind tests. E de 144hz para 240hz noto uma diferença abismal, afinal é quase o dobro! Mas se não notas ainda bem! Melhor fica a carteira

Já o FreeSync/GSync, a partir do momento que testei 150fps+ a 240hz, nunca mais tive vontade de usar tecnologias VRR! A fluidez é tanta que se torna irrelevante, mesmo com quedas de FPS. Acho as VRR mais úteis em jogos com quedas bastante grandes e para valores de frames mais baixos, como 40/50. Nessa situação são uma tecnologia espetacular!

 

[miguelbazil]

Há um conceito que acho que os mais sensíveis têm muita tendência a esquecer-se, que é um efeito fulcral para o nosso funcionamento, e é o de retornos diminuídos. Ninguém duvida que efectivamente 240Hz sejam melhores que 144Hz ou 165Hz... É que pela forma como geralmente (e esta palavra é muito importante) a nossa percepção de tudo funciona, nós temos tendência a rapidamente perdermos noção dos ganhos específicos.

O exemplo que gosto em particular disto, é o do perigo que representam diferente número de leões. Imaginem que estão na selva, e vêm um leão. A vossa cabeça atribui uma certa noção de perigo a isso. Agora, de repente, aparece um segundo leão... É fácil de perceber o perigo acrescentado disso. 4, e já estamos todos mortos de medo. 8 Dói. Agora de 8 para 16? E para 32, 64, 128... And so on. Chega a um ponto que inerentemente a nossa noção de perigo começa a filtrar a coisa, porque já estamos tão lixados, que também... Perdido por 100, perdido por 1000.

Com isto, quero dizer que os aumentos estão lá, há ganhos, mas para o comum dos mortais, isso pode ter zero impacto porque vai para além do limiar de "compreensão" que essa pessoa tem no momento. Não assumam que toda a gente tem que ter 240Hz, 480Hz, etc... A maioria das pessoas não tem treino de vida suficiente para sentir as vantages de certas coisas. E eu posso apenas falar por mim, mas... Tenho uma vida inteira de 60Hz, nunca usei sequer CRT's de 85 e 100Hz, nem sei o que é isso... Acham que estou em pulgas para trocar a qualidade de imagem, que compreendo facilmente, por uma frequência que não tenho noção nativamente?

 

[hug0b0ss]

@JPgod Sim vais notar diferença entre os 60hz e os 144hz mas para os 240hz não acredito muito, podes até ver montes de exemplos no youtube se não quiseres testar pessoalmente, tens montes de exemplos em que muita gente não consegue distinguir, existe sim um melhoramento mas nada como de 60 para 144 e apesar de 240hz parecer o dobro não é de todo o dobro em termos práticos.
Os filmes são 24fps e depois em alguns casos dobram para 48fps e chega perfeitamente até porque o custo para alterar esse standard deve ser brutal.

@miguelbazil Boa metáfora e 100% accurate, eu tive crt's 60hz até 100hz e sim baixava a resolução para ter mais hz, no caso destes 1080p 240hz se o preço for igual a um 144hz acho um bom investimento de outra forma considero mais gimmick para pro-gamers, acho mais importante subir a resolução que uso a muitos anos 1080p para algo superior que isso sim traz vantagens na qualidade e ficar nos 144hz.

 

[Daniel_1110]

Há um conceito que acho que os mais sensíveis têm muita tendência a esquecer-se, que é um efeito fulcral para o nosso funcionamento, e é o de retornos diminuídos. Ninguém duvida que efectivamente 240Hz sejam melhores que 144Hz ou 165Hz... É que pela forma como geralmente (e esta palavra é muito importante) a nossa percepção de tudo funciona, nós temos tendência a rapidamente perdermos noção dos ganhos específicos.

O exemplo que gosto em particular disto, é o do perigo que representam diferente número de leões. Imaginem que estão na selva, e vêm um leão. A vossa cabeça atribui uma certa noção de perigo a isso. Agora, de repente, aparece um segundo leão... É fácil de perceber o perigo acrescentado disso. 4, e já estamos todos mortos de medo. 8 Dói. Agora de 8 para 16? E para 32, 64, 128... And so on. Chega a um ponto que inerentemente a nossa noção de perigo começa a filtrar a coisa, porque já estamos tão lixados, que também... Perdido por 100, perdido por 1000.

Com isto, quero dizer que os aumentos estão lá, há ganhos, mas para o comum dos mortais, isso pode ter zero impacto porque vai para além do limiar de "compreensão" que essa pessoa tem no momento. Não assumam que toda a gente tem que ter 240Hz, 480Hz, etc... A maioria das pessoas não tem treino de vida suficiente para sentir as vantages de certas coisas. E eu posso apenas falar por mim, mas... Tenho uma vida inteira de 60Hz, nunca usei sequer CRT's de 85 e 100Hz, nem sei o que é isso... Acham que estou em pulgas para trocar a qualidade de imagem, que compreendo facilmente, por uma frequência que não tenho noção nativamente?

https://forum.zwame.pt/threads/topico-oficial-de-monitores.901597/page-642#post-15639699@JPgod Sim vais notar diferença entre os 60hz e os 144hz mas para os 240hz não acredito muito, podes até ver montes de exemplos no youtube se não quiseres testar pessoalmente, tens montes de exemplos em que muita gente não consegue distinguir, existe sim um melhoramento mas nada como de 60 para 144 e apesar de 240hz parecer o dobro não é de todo o dobro em termos práticos.
Os filmes são 24fps e depois em alguns casos dobram para 48fps e chega perfeitamente até porque o custo para alterar esse standard deve ser brutal.

@miguelbazil Boa metáfora e 100% accurate, eu tive crt's 60hz até 100hz e sim baixava a resolução para ter mais hz, no caso destes 1080p 240hz se o preço for igual a um 144hz acho um bom investimento de outra forma considero mais gimmick para pro-gamers, acho mais importante subir a resolução que uso a muitos anos 1080p para algo superior que isso sim traz vantagens na qualidade e ficar nos 144hz.

Não concordo! Não vejo porque razão alguém nota bem a diferença de 60hz para 120hz/144hz e não nota de 120hz/144hz para 240hz! É o dobro, metade da persistência, dobro da motion clarity e da fluidez. Agora, há pessoas que dizem já ter experimentado 144hz e que não notaram nada de especial face a 60hz! E nesse caso também não vão notar de 144hz para 240hz. Agora para quem detectou claras diferenças de 60hz para 120hz, também o vai notar de 120hz para 240hz!

Mais acrescento, que grande parte das pessoas pela internet que dizem que 240hz não valem a pena ou que não são muito diferentes de 144hz, enquadram-se numa destas categorias:

- Nunca experimentaram

- Não têm orçamento ou possibilidades de fazer o upgrade

- Têm orçamento e possibilidades, mas não querem sequer aceitar a ideia que há algo efectivamente superior, tentando mentalizar-se a si próprio que não vale a pena, e por consequência todos os que o rodeiam (seja fóruns, ou pessoalmente) -> Isto acontece não só em monitores como em outros componentes ou produtos; CPU, GPU, Aspiradores ou Rádios

- Situação mais rara: Experimentarem um modelo de 240hz com frame skipping


Falando em preço vs performance, até nisso já não há muito a dizer! Dado que temos monitores 240hz por 270€-330€, próximo dos preços de muitos de 144hz. Para budget apertado em que não se pode gastar mesmo mais nada temos modelos 144hz na faixa 170€-200€. Mas não se pode propriamente dizer que os 240hz são um luxo!

 

[dead_mouse]

CRT´s na sua génese nada tem a ver com LCDs, a sua frequência de refrescamento de imagem era a mesma frequência da intermitência da luz, daí que a 85Hz ou 100Hz ficassem muito mais confortáveis, pois já atingiam um frequência de intermitência de luz com a qual os nossos olhos conseguiam lidar sem parecer uma psicadélica.

LCDs têm a luz de fundo tipo constante (na ordem dos teraHz do caso de leds) que é aprisionada pela matriz tft, então independentemente da frequência de mudança nessa matriz, a luz que é deixada passar é tipo constante o que os torna naturalmente bem menos fatigantes para os olhos.

 

[miguelbazil]

Não vejo porque razão alguém nota bem a diferença de 60hz para 120hz/144hz e não nota de 120hz/144hz para 240hz! É o dobro

O conceito de diminishing returns é potente o suficiente para, na grande maioria das pessoas ter esse efeito. Eu sei que tu dás por isso, mas aposto que a larga maioria das pessoas não vai notar, ou melhor, não vai sentir que justifique meter 240Hz em vez de, por exemplo, ir para 1440p. É como te disse, é muito mais fácil para as pessoas sentirem o salto de resolução porque é um efeito fácil de perceber, e arrisco dizer que qualquer pessoa consegue compreender. O retorno é grande e de fácil compreensão. O salto de 120 para 240 não é tão visível como de 60 para 120.

O problema é que estás a assumir 2 coisas:

1. As pessoas têm a tua sensibilidade.
2. As pessoas não querem aceitar que efectivamente há um ganho.

Aquilo que eu te estou a dizer, é que uma pessoa comum vai mais facilmente perceber e preferir outros tipos de ganho a partir de certo ponto. Os monitores acima de 100Hz só agora estão a chegar a mainstream, quando os seus preços baixaram bastante. No entanto, já haviam uma franja maior da população a comprar 27'' 1440p 60Hz... Se pensares no que te disse, dá para perceber porquê.

 

[reiszink]

É tudo uma questão de dar mais importância a x ou a y. Pessoalmente, nunca trocaria 27" IPS 1440p 144Hz por 27" TN 1080p 240Hz.

Mas lá está, compreendo que para certas pessoas o inverso também se pode aplicar! Eu como ando nisto dos jogos para essencialmente me divertir, dou mais valor a outros atributos do que a 240Hz.

 

[Daniel_1110]

@miguelbazil sim compreendo o que referes! Além disso a taxa de actualização de um monitor é só um dos vários factores a ter em conta, e não é sempre o mais procurado pelos clientes. A resolução acrescida torna-se vital em muitas tarefas de produtividade, logo para quem dá prioridade a isso, ir para 1080p 240hz faz pouco sentido. E quem joga muitos jogos Single Player mais parados, como RPGs Witcher 3, Skyrim, etc e secalhar com comando, os 1440p são claramente vantajosos!

Provavelmente compreendi/interpretei mal o que disseste; e compreendendo agora a tua posição concordo inteiramente. Felizmente há opções no mercado e isso é que é importante!

Mas lá está, compreendo que para certas pessoas o inverso também se pode aplicar! Eu como ando nisto dos jogos para essencialmente me divertir, dou mais valor a outros atributos do que 240Hz.

Certo! Só não concordo com a parte da diversão! Eu não sou nenhum profissional (pelo contrário! ), mas gosto de ter determinada experiência que elegi para os meus momentos de lazer. Há pessoas que gostam e divertem-se com UltraWide ou resoluções altíssimas com uma GTX 1080ti ou RTX 2080ti. Há outras pessoas, como eu, que se divertem mais com a fluidez extrema de 240hz. Não concordo quando as pessoas dizem que 240hz só são úteis para jogadores profissionais ou competitivos. É uma experiência de jogo fenomenal tal como o é jogar numa Oled de 55 polegadas com HDR 1000!

Exemplo prático: Sou bastante fã da franchise F1, já desde o velhinho Grand Prix 2 (para quem se lembrar!). É um jogo pouco ou nada competitivo, até porque só o jogo offline! Mas a experiência de jogar um jogo deste género a 240hz é absolutamente fantástica, dada a sensação de velocidade que os 240hz transmitem (muitas transições rápidas no ecrã) !

 

[MoDu]

Tens de ir ler bastante BlurBusters

Sinceramente, eu devia era escrever uns artigos para eles

Com todo o gosto! É para isto que os fóruns servem! Debater e partilhar informação. Todos os dias aprendo bastante por aqui graças à existência de utilizadores com muitos conhecimentos.!

Sempre bom, obrigado

Sempre que tens imagens em movimento vais criar blur certo? Ora, por exemplo a 1080p @ 120hz, em movimento dividimos 1920 pixels (largura da resolução) por 120 (refresh rate) = 16 pixels de blur em movimento horizontal.

Errr... não? Desde quando é que mostrar píxeis estáticos no ecrã criam blur? Tal como sugeri, estás a confundir as limitações do LCD como limitações globais a todos os ecrãs. Um projetor DLP com 600 Hz ou OLED a 60 Hz não sofrem absolutamente nenhum blur, com imagens estáticas ou "em movimento", ao contrário de um LCD.

Agora para sustentar tudo o que acabei de explicar, tenho de citar o webmaster do Blur Busters que fez estes testes e construiu esta justificação:

Sinceramente, continuo sem perceber a relação entre resolução, blur e delta entre frames. A questão da resolução e fluidez vem do facto de estares a sub-amostrar o espaço, a relação com o tempo fica mais próxima de 1-1 (menos frames que dão saltos grande no movimento), nada tem a ver com blur. Aliás, obténs o mesmo efeito se jogares a 4k um pouco longe do ecrã.

Fui ler o artigo que usaste como fonte e eles lá explicitamente estão a falar que isso é precisamente um problema dos LCD, que é mitigado pelo famoso backlight strobing. O que faz o backlight strobing? Reduz o blur natural dos LCD.
Não estou a dizer que estás errado, mas faltam peças na tua explicação. O fator importante, o tempo de persistência de cada píxel após o frame terminar é que causa problemas.

 

[M_guest]

Compreendo as posições apresentadas, há que relembrar que há muito jogador que, para imensa inveja minha, considera que jogar a 1080p a 30 quadros por segundo é uma forma excelente para jogar e que não há melhor forma de experimentar um jogo, que ir acima disso causa confusão e é desnecessário, era da forma que ainda mantinha a minha anterior GTX 970 por mais uns quantos anos.

Quanto ao 240hz ser uma experiência superior, sim, é, é-o matematicamente, e as opiniões sobre o assunto costumam ser algo na redondeza do "Inicialmente não se nota muito a diferença entre 240hz e 144hz, mas depois de algum tempo de habituação começa-se a notar bem a perca de suavidade indo de 240hz para 144hz", isto é, não é o "par de estalos" de suavidade que uma pessoa leva ao passar de 60hz para 144hz mas é algo que, com o tempo, se torna bastante visível.

Já a questão do detalhe em relação à suavidade, vai depender imenso de caso a caso, jogo a jogo, não me salva de muito correr o Cities: Skylines a 144hz em UltraWide quando mal consigo ler o texto a 34' 1080p, era de bom grado, nesse jogo, que trocava por um 27' 1440p 60hz, diria o mesmo com os ShadowRun e todos os outros jogos que acham boa ideia usar fontes de baixa resolução e sem aliasing e sem opções para mudar a fonte / alterar a escala do UI, ah, o World of Warcraft é outro excelente exemplo (embora dê para mudar tudo).

Mantenho a posição de que, se nunca se experimentou 144hz e não têm dinheiro para dar o salto a 100% (um bom monitor com um bom sistema por detrás) mais vale investir num bom monitor 60hz e um sistema modesto para o "alimentar", digo o mesmo com o salto para UltraWide e o mesmo em relação ao salto para 240hz, já o ultimo pessoalmente não o faria, não porque não achar que ia notar a diferença mas sim por achar que ia notar bem a diferença e depois ia pegar numa Playstation 2 (ainda a jogo, sim) e questionava-me "oh Meu Deus, isto está a correr a quanto? 20 quadros por segundo? uh? está a correr a 60? Oh Bolas...".

 

[Kuchiki Byakuya]

Errr... não? Desde quando é que mostrar píxeis estáticos no ecrã criam blur?

Mas ele diz imagem em movimento, como é que tem pixeis estáticos numa imagem em movimento?

 

[MoDu]

Porque todos os píxeis são estáticos para cada frame. O movimento é uma ilusão, são luzinhas a acender e a apagar.

 

[Kuchiki Byakuya]

E o blur é criado como? Ou é um ilusão? Um mito?

 

[MoDu]

O blur é criado quando as luzinhas demoram a acender e a apagar, deixando rasto no "movimento". Da mesma forma que um CRT deixa rasto (o fósforo do continua a brilhar um pouco depois já ter sido "apagado".)

Não é mito de todo, é bem vísivel, mas é uma consequência das limitações da tecnologia de display (LCD, CRT), o quer dizer que poderá se tornar obsoleto em breve, com a tecnologia a melhorar (Backlight Strobing LCD, OLED, MicroLED).

 

[Kuchiki Byakuya]

Então o que tem a ver com o que tu disseste dos pixeis estáticos com o facto não haver blur? Quando numa imagem está em movimento, os pixeis ligam e desligam.

 

[Daniel_1110]

Olá! Encontramos já em território nacional um monitor interessante de 144hz: ViewSonic VX2458-C-mhd

- Painel VA (o mesmo do Samsung C24FG73)
- 144hz
- FreeSync
- HDMI 1.4, DisplayPort e DVI (resistente)
- Modo Low Input Lag embutido (nos modelos Samsung há esta opção que pode estar ligada ou desligada, aqui pelos vistos vem ligada de origem); o que deve tornar o input lag a 60hz (consolas) bom! Ao contrário do FG73 da Samsung que não deixa ligar essa opção a 60hz, sendo o input lag bastante alto nessa frequência
- Não tem "linha gamer" agressiva
- Preço muito competitivo de 182€


Parece-me uma excelente opção pelo preço!

Não há ainda reviews "oficiais", apenas alguns vídeos no youtube. Como contras, a falta de suporte a VESA e não ser ajustável em altura.

 

[eduardo007]

Isso da falta de suporte a VESA mata logo tudo, eu preferia dar mais 20€ pelo AOC que é ajustável.

 

[Daniel_1110]

Sim, é um deal breaker para muitas pessoas! A mim por acaso não faz confusão porque gosto dos monitores baixos em altura e esse ViewSonic é baixo! O AOC já usa outro painel (1500R) e pessoalmente não gosto de AOC.

 

[oliveira99]

Olá! Encontramos já em território nacional um monitor interessante de 144hz: ViewSonic VX2458-C-mhd

- Painel VA (o mesmo do Samsung C24FG73)
- 144hz
- FreeSync
- HDMI 1.4, DisplayPort e DVI (resistente)
- Modo Low Input Lag embutido (nos modelos Samsung há esta opção que pode estar ligada ou desligada, aqui pelos vistos vem ligada de origem); o que deve tornar o input lag a 60hz (consolas) bom! Ao contrário do FG73 da Samsung que não deixa ligar essa opção a 60hz, sendo o input lag bastante alto nessa frequência
- Não tem "linha gamer" agressiva
- Preço muito competitivo de 182€


Parece-me uma excelente opção pelo preço!

Não há ainda reviews "oficiais", apenas alguns vídeos no youtube. Como contras, a falta de suporte a VESA e não ser ajustável em altura.

Daniel_1110 de certeza que o FG73 não tem essa opção a 60Hz?

O FG70 teve algumas funções que foram implementadas mais tarde agora o FG73 não seria previsível.

 

[Daniel_1110]

@oliveira99 Não saiu nenhum firmware entretanto! A menos que eles venham de fábrica agora com essa opção, continua tudo igual! Em fóruns reddit etc não se consta que algum desses modelos tenha a opção LIL a 60hz; mas se conseguires informação contrária agradeço imenso que partilhes! É um factor muito importante para utilizadores que usam consolas + PC.