Mto bem, vou continuar com a review, desta vez vou abordar aspectos ligados ao boot, interface gráfico e suporte de jogos, benchmarks, etc.
Antes de mais, queria só dar conta de um aspecto importante relacionado com o bootloader do windows. Este está agora ligeiramente diferente no seu funcionamento, embora possa ser apenas uma feature usada durante o desenvolvimento para proteger a integridade do "boot.ini" partilhado pelas outras instalações quando o SO está instalado em dual-boot com outra versão do windows (no meu caso, XP SP2 e XP SP1).
Como podem ver neste ecrã (desculpem a qualidade das imagens, mas não havia outra maneira de fazer screen grabs durante o boot), após a instalação aparecem apenas duas opções no agora denominado "Windows Boot Manager"
-Microsoft Windows Longhorn (aínda usa o nome de código, tal como em mtos outros sítios)
e
-Legacy (pre-Longhorn) Microsoft Windows Operating System
Devem estar a pensar "mas ele se ele tinha duas instalações do XP + o WinVista, não deviam aparecer 3 opções ?". Sim, as instalações continuam lá, mas agora há duas maneiras de carregar o SO. Uma delas contempla escolher "Legacy...", onde de seguida encontram o menu clássico:
Notem o texto ligeiramente diferente no boot.ini relativamente ao Longhorn ("/USENEWLOADER"):
"[boot loader]
timeout=30
default=multi(0)disk(0)rdisk(0)partition(4)\WINDOWS
[operating systems]
multi(0)disk(0)rdisk(0)partition(4)\WINDOWS="Microsoft Windows Longhorn" /FASTDETECT /USENEWLOADER /NoExecute=OptOut
multi(0)disk(0)rdisk(1)partition(3)\WINDOWS="Microsoft Windows XP Professional" /FASTDETECT
multi(0)disk(0)rdisk(0)partition(1)\WINDOWS="Microsoft Windows XP Professional" /FASTDETECT"
A outra é simplesmente escolher a primeira opção, a qual faz o "bypass" completo ao ficheiro boot.ini (disseram-me num fórum da MSDN, mas só sei que envolve outros ficheiros que não são partilhados pelos outros SO's, por razões de segurança).
Depois disto, o ecrã de boot é similar ao do XP:
Posto isto, posso falar-vos de outros assuntos mais interessantes, benchies
A verdade é que o interface do SO parece-me bastante robusto (não há aqueles problemas das janelas que deixam espaços em branco qd são minimizadas, da corrupção das janelas, etc, visto que agora é tudo renderizado pelos pipelines 3D/shaders na placa gráfica), mas o driver da Nvidia está claramente a "sair da sala de parto".
À primeira vista, poderia parecer que no Vista é tudo semelhante ao XP, mas tal não poderia ser mais falso. Como agora a GPU tem mais responsabilidades, os drivers (que têm de ser programados para a nova API LDDM/Avalon e não para o antigo WDM dos w98/me/2000/xp/2003), têm de alocar pipelines para renderizar o interface.
O problema é que, à excepção das geforce 7 (em WGF 1.0, mesmo assim com limitações), as gráficas actuais não foram desenhadas para renderizar aplicações 3D num pipeline e o interface do windows noutro em simultâneo, por exemplo. Se combinarmos isto, com aquela que é a 1ª versão (extremamente) alpha de um driver escrito para LDDM (é retrocompatível com WDM em xp, embora eu não o recomende de todo) por parte da Nvidia, temos problemas de estabilidade, velocidade e gráficos por todo o lado.
As aplicações que testei foram as seguintes:
-FRAPS 2.6.3
-SuperPi
-Aquamark 3
-3Dmark 2001
-3Dmark 05
-Demo do jogo F.E.A.R.
Todas as aplicações foram corridas em default settings e com os últimos patches disponíveis.
A Demo do F.E.A.R. foi corrida em 1024x768, maximum quality, estranhamente só apareciam opções para 640/800/1024 e 1600, nada de 1280... :S
Em todos os casos não existiu qlqr tipo de OC no GPU ou na CPU (ver as specs do pc no primeiro post da thread).
O FRAPS instalou-se e executou-se normalmente, sem qlqr problema.
Aqui temos o resultado do SuperPi. Não é famoso, mas tb não é catastrófico, tendo em conta que estamos a ano e meio da versão final do Vista, aínda com código muito "verde". De notar que não consegui activar o Cool'n'Quiet como no xp, pelo que correu sempre a 2Ghz.
Aqui temos os scores do Aquamark 3, o qual correu sem problemas gráficos:
32631 no total, com 5880 em GFX e 3665 no CPU. Reparem nos dados da gráfica, só detecta correctamente alguns dados, como o nome e a versão do driver, 75.03. Convenhamos que se as velocidades da GPU/MEM fossem mesmo 6mhz/11mhz, aínda estaria a esperar pelo fim do teste mais umas horas... ou dias
Passemos agora para um teste DirectX 8, o 3Dmark 2001:
Correu sem problemas gráficos, embora aparecessem, a espaços regulares, ligeiras pausas, semelhantes aos jogos em que a gráfica tem pouca memória e tem de encher de novo o framebuffer. No final do benchmark, apareceu um sintoma que me dá a impressão de que certos elementos do WinSAT já fazem o seu trabalho. Notem as janelas, as quais não têm os pixel shaders de transparência/blur:
A tranparência voltava numa fracção de segundo, mal se saía da janela de scores da aplicação, o que significa que ele faz já o off-load de parte do Aero, embora algumas coisas aínda se mantenham. No futuro, esta mudança será instantânea e imediata, pelo que a janela já terá os elementos transparentes, quando fizer o fall-back para o desktop. O score é claramente baixo, o que indica que estes primeiros drivers LDDM decididamente não são para "brincar", mas sim para "suportar" (diferente de "correr"...) o interface básico Aero Glass durante a fase beta do SO.
3Dmark 05 patch 120:
Este benchmark teve algumas peculiaridades...
Para começar, não detectava o render path como sendo SM 3.0, apenas e só como 2_a, pelo que SM 3.0 nem vê-lo.
Depois disto, ocorriam problemas nos gráficos, diferentes sempre que corria uma sessão de benchs nova. Numa delas apareciam estranhas linhas por cima dos gráficos, não apenas pretas, mas tb... transparentes (!). Noutra, a sala aparecia como se estivesse iluminada apenas nos cantos do mapa, com o centro às escuras. Finalmente, haviam artefactos tipo "malha" a coar as fontes de luz, com partes que pareciam ter um HDR (se era Floating Point ou não, é um mistério) e outras sem ele, isto na mesma superfície voltada para o "sol"...
Aqui têm alguns screenshots para analisar:
Aqui está o score final, tb é baixo, no surprises here.
Qto à demo do F.E.A.R., devo dizer que sempre que tentava usar o Fraps para conseguir uns scores ou screenshots, caía logo para o desktop, julgo que tb existem problemas com esta demo no XP, por isso não é deste WinVista em particular.
Uma coisa estranha, por vezes os menus do jogo ficavam a piscar e a saltitar, pelo que a única solução era voltar ao desktop e reiniciar o jogo. Fiquei surpreendido por ter jogabilidade aceitável, mesmo nas settings que escolhi (ver mais acima neste post), é uma aplicação que tem a reputação de ser bastante taxativa no sistema, mesmo em XP.
De referir que aínda não experimentei correr a demo no XP, pelo que fiquei surpreendido por uma caixa de diálogo durante a instalação, que me pedia a data de nascimento. Meti uma data de nascimento de 2005 para ver o que acontecia, e ele impediu-me de continuar a instalação, alegando que tinha de ter mais de 17 anos de idade (que burrice dos programadores, então o puto não pode pôr uma data falsa e continuar a instalar ?
).
Amanhã vou experimentar um jogo OpenGL, para verificar se os rumores de que o OGL vai ficar a correr sobre o DX9 no WinVista se confirmam e se isso afecta a performance -é quase certo-.
Fiquem bem e opinem.
(Isso com 512MB dedicados à maquina virtual e com 10GB de disco)
para virem os Mac lovers mandar tudo abaixo, pá sinceramente, vocês já têm secção própria façam as vossas reviews do Tiger e deixem-se de palhaçadas. 
