Netcabo Wars - NeoToPower contra-ataca :P

BlueBird disse:
Neo se não responderes/ignorares ao ping a quantidade de dados recebida é mínima e a enviada provavelmente nula...
No comando que meteste do ping o -l (tamanho em bytes) não tem limite?


Não sei se estão a dizer a verdade nem se a Netcabo utiliza o mesmo sistema aqui descrito.

Pode não ser assim tão nula, nem é obrigatório que se use o ping... pode-se usar muito mais coisas.

O sistema da netcabo tem pouco a haver com esse. O modem simplesmente não é consultado.

Pode-se implicar bastante mais com o sistema de facturação da cabovisão que com o da netcabo.
 
esse sistema de consulta da netvisão é mtoooooooooooooo intersante mesmo..

Ora, se eles se fiam no nosso cable modem...se eles vêm buscar a contagem ao contador interno do modem...deverá concerteza haver uma maneira nem q seja com 1 flash de resetar esse contador, se n mesmo inutiliza-lo...Uma vez q a contagem é feita hora a hora na netvisão(na netcabo n deve ser..), daria bastante trabalho estar a flashar o contador hora a hora(talvez 1 prog resolvesse isso) mas inutilizar esse contador, n é possivel?

Tafinho pronuncia-te ja q pareces ser quem dos posters desta thread mais percebe do assunto :D

Cumps

[]z
 
Elrond disse:
e
Ora, se eles se fiam no nosso cable modem...se eles vêm buscar a contagem ao contador interno do modem...deverá concerteza haver uma maneira nem q seja com 1 flash de resetar esse contador, se n mesmo inutiliza-lo...Uma vez q a contagem é feita hora a hora na netvisão(na netcabo n deve ser..), daria bastante trabalho estar a flashar o contador hora a hora(talvez 1 prog resolvesse isso) mas inutilizar esse contador, n é possivel?

Provavelmente, mas isso é mais um problema de hardware do que de redes....

Acho pouco credível que usem simplesmente esse sistema pela quantidade de falhas que ele tem. A que disseste é apenas uma delas.
 
Tafinho disse:
Como por exemplo o facto de taxar o tréfego de controle de rede da própria netvisão, o que tendo em conta que se usa DHCP pode ser relevante.

Que consideras relevante?
Deixando o modem ligado com 1/2 psybnc(s) ligado(s) gastava +/- 100kb.h-1 de trafego (ups+downs). Só com o modem ligado não me lembro (é uma questão de experimentar).
 
BlueBird disse:
Que consideras relevante?
Deixando o modem ligado com 1/2 psybnc(s) ligado(s) gastava +/- 100kb.h-1 de trafego (ups+downs). Só com o modem ligado não me lembro (é uma questão de experimentar).

Isso ao fim do mês são 70MB, sabias...?

O que me estava a referir é que com DHCP, sempre que um vizinho teu liga o modem, faz um pedido de DHCP por broadcast, que é enviado para toda a gente na subnet, e taxado a toda a gente.
 
Tafinho disse:
Isso ao fim do mês são 70MB, sabias...?

O que me estava a referir é que com DHCP, sempre que um vizinho teu liga o modem, faz um pedido de DHCP por broadcast, que é enviado para toda a gente na subnet, e taxado a toda a gente.

Hoje deixo apenas o modem ligado durante a noite e depois dou valores... :)
 
Tafinho disse:
Mas isso não torna a cobrança ilegal. Se uma pessoa não quer receber tráfego só tem de desligar o modem.

Cortando ao mesmo tempo o serviço que tou a pagar? Mas de qualquer das maneiras é uma conversa sem sentido. A Netcabo não tem meios de controlar logo temos que viver com o que temos. Pode não ser perfeito, paciência.
 
AwakE disse:
Cortando ao mesmo tempo o serviço que tou a pagar? Mas de qualquer das maneiras é uma conversa sem sentido. A Netcabo não tem meios de controlar logo temos que viver com o que temos. Pode não ser perfeito, paciência.

totalmente de acordo :cool:
 
Tafinho disse:
Isso ao fim do mês são 70MB, sabias...?

O que me estava a referir é que com DHCP, sempre que um vizinho teu liga o modem, faz um pedido de DHCP por broadcast, que é enviado para toda a gente na subnet, e taxado a toda a gente.
Tafinho, tem dias que eu ñ venho á net ( sim é incrivel mas é verdade ;) ) e tenho em média, sp, 3 mb de trafego internacional contabilizado. Isso ao fim do mês são 90mb, que "apenas" representa quase 1/10 do limite de trafego. 100mb pra mim significam muito, é a diferença entre vir ao forum todos os dias ou ter de me conter e ñ passarinhar por cá durante 1 semana :D
Btw, sempre me disseram que se se alguem fizer um pedido de fora para um ip que tenha por detras uma rede, o servidor/maquina que faz a comunicação com exterior (gateway ?? )envia o pedido pra todas as maquinas nessa subrede até que uma responda, isto pk o pedido só fazes o pedido para o ip, aquele que está no exterior ñ sabe disso pk a unica coisa que vê é um ip.
Acho que é por isso que estou constantemente a receber pedidos do kaza, emule, bittorrent, and so on de ips estranjeiros o que leva aos tais 3mb que me são contabilizados todos os dias, quer use, quer ñ faça uso.
 
Tafinho disse:
Sei....

Nem a netcabo nem ninguém consegue garantir isso.
Mas isso não torna a cobrança ilegal. Se uma pessoa não quer receber tráfego só tem de desligar o modem.

Não é tão linear como pintas.
Exemplo:
Eu tenho o modem ligado pq estou por exemplo a transferir um
ficheiro de 1000MB do Uganda a 1Kb/s.

No fim da transferencia e se nada mais fizer e se desprezarmos todos os
outros serviços que gastam tráfego, teria apenas que pagar
os 1000MB mais o overhead do tcp-ip entre outros.

Se nesse período um computador qualquer bombardear o meu PC
com pacotes totalizando 10000MB é óbviamente ILEGAL por parte
da netcabo cobrar esse tráfego não solicitado. Podia por exemplo ser
a própria netcabo a gerar esse tráfego num país qualquer.
 
iJFerreira disse:
Se nesse período um computador qualquer bombardear o meu PC
com pacotes totalizando 10000MB é óbviamente ILEGAL por parte
da netcabo cobrar esse tráfego não solicitado. Podia por exemplo ser
a própria netcabo a gerar esse tráfego num país qualquer.

Penso que não...
É legal para a netcabo cobrar esse tráfego, uma vez que ele foi feito.
É crime informático por parte de quem te gerou esse tráfego.

Quanto muito és tu que depois vais cobrar a esse sujeito o tráfego. Nunca aqui se colocou a questão de que se o tráfego foi solicitado ou não...
 
Tafinho disse:
Penso que não...
É legal para a netcabo cobrar esse tráfego, uma vez que ele foi feito.
É crime informático por parte de quem te gerou esse tráfego.

Quanto muito és tu que depois vais cobrar a esse sujeito o tráfego. Nunca aqui se colocou a questão de que se o tráfego foi solicitado ou não...
Tafinho, e se eu provar que ñ solicitei tal trafego? Eu ñ sou obrigado a pagar algo que ñ solicitei.
Imagina a seguinte situação:
Um bacano qualquer, lá do cu de judas, resolve enviar-me um monte de lixo. Escreve o meu ip e tal e vai disto. Eu por outro lado tenho uma firewall que corta toda a especie de trafego indesejado e por sua vez fica muda face ao que o outro bacano faz e ignora-o, nem enviando qualquer resposta. Ora ele envia mas eu ñ lhe envio nada. O trafego para o meu ip vai ser num unico sentido ip do bacano -x-x-x-x- o meu ip. Se eu o tivesse solicitado teria havido um pedido do meu ip na porta X para o outro ip na mesma porta X. Se no log constar isso é porque o trafego foi solicitado, se por outro lado se mostrar apenas que só se fez trafego numa unica via então o trafego ñ foi solicitado.
 
Já agora se eu tiver um cliente UDP à escuta de dados ele alguma fez comunica com o IP de origem dos dados?

Já não me lembro....shame on me ....
 
Of course...

Se o teu IP não responder, como saberá o remetente se deve continuar a enviar, ou melhor. se o pacote foi recebido?
 
Of course...

Se o teu IP não responder, como saberá o remetente se deve continuar a enviar, ou melhor. se o pacote foi recebido?

Não é bem assim.
Se o remetente tiver a usar TCP, talvez exista comunicação e troca de dados.
Mas se o remetente tambem usar UDP, os dados são enviados sem aviso e sem report. Não existe 'handshake' como numa ligação TCP.

Aliás, uma ligação UDP também é chamada de 'connectionless', porque não estabalece ligação com o host, apenas envia os dados, não se certifica de que foram recebidos.

Se me enganei, corrigam.
 
Enganaste-te... :P

TCP exige sempre resposta se desjas manter a comunicação...

Se não, o pacote é descartado após o tempo definido (TTL)...

E ao contrário do que possam pensar, TCP é stateless...
 
Em vez do 'talvez', vou utilizar o sempre. :p

Mas eu estava-me a referir à resposta que deste ao Awake. Se o remetente tambêm fôr UDP, o cliente não responde, a menos que seja solicitado.
 
kazuza disse:
Of course...

Se o teu IP não responder, como saberá o remetente se deve continuar a enviar, ou melhor. se o pacote foi recebido?

Essa é uma das diferenças do UDP po TCP, o remetente não sabe se o pacote foi recebido (UDP). A questão é se existe alguma ligação "paralela".

Tu podes ter um aplicação que corre sobre UDP e envia confirmação de recepção mas isso é uma coisa que tu programas por cima do protocolo.

Enganaste-te...

TCP exige sempre resposta se desjas manter a comunicação...

Se não, o pacote é descartado após o tempo definido (TTL)...

E ao contrário do que possam pensar, TCP é stateless...

Tavas a falar de TCP ou UDP? Claro que o TCP exige resposta. Suponho que não era isso que querias dizer.

E pacote descartado? Onde? No receptor? O TTL não serve para eliminar pacotes com demasiados saltos? Ou tavas a falar do tempo que o remetente TCP demora a reenviar os dados na falta de confirmação de recepção?
 
Última edição:
Back
Topo