Nikkor 18-135 AF-S vs Nikkor 18-105 AF-S VR

ruimoura

ruimoura

Power Member
Vá, desta vez sou eu a pedir uma ajudinha.

Sim, pelo título podem perceber que estou à procura de uma lente "todo terreno".

Começo por avisar que o orçamento é no máximo 300 euros.

As minhas dúvidas estão entre 2 lentes. A Nikkor 18-135 AF-S (não tem VR -- cerca de 270 euros), que já cá anda há uns tempos, e a novíssima 18-105 AF-S VR (esta já tem VR -- também cerca de 270 euros).

A nível óptico, pelas reviews, a 18-105 é melhor. Além disso, tem o VR, e já se sabe que a partir de uma determinada distância focal e para lentes com aberturas não muito altas a estabilização faz toda a diferença.

A 18-135 AF-S é mais versátil, a nível de distância focal, mas falta-lhe precisamente a estabilização. Nas reviews é dito que na distância máxima focal qualquer coisa abaixo (acima, vá) de 1/200 vai ter blur, e isso não é lá muito positivo, porque a partir dos 70mm a abertura é de f/5.6.

Sei que existe a bela 18-70 AF-S, mas não me dá grande polivalência, como já me dão as distâncias acima dos 100mm.

Espero que compreendam o meu dilema, e agradecia opiniões.

Por último, sei que existem Sigmas 18-200 nas ordens destes preços, mas uma 18-200 da Sigma não é algo que me atraia totalmente, e para perder qualidade de imagem prefiro não andar a mexer em nada :)

ps: sim, a Nikkor 18-200 VR era uma beleza, mas custa nada menos que o dobro destas duas lentes que refiro (à volta de 600 euros).
 
Para ajudar nas compras é já :D
Na minha perspectiva não encaro as possibilidades na lírica "how far this can go".
Isto porque, a menos que uses excessivamente os 105~135, não vejo como considerar a 18-135 melhor opção.

Prezando a qualidade óptima e sabendo que são ambas f3.5-5.6 o que é que ganhas com a 18-135?
No balaço da versatilidade pelo range focais, por pontos como estabilização, IQ e jogo de aberturas, a 18-105VR sai vencedora.

Se a 18-105VR é superior em IQ e ainda ganhas o VR para te dar uns stops nas longas focais acho que o caminho é por aí ;)
 
Pois, também me deu a entender, pelo que li, que é um flop ... Andei a ver umas sigmas 18-200, mas já passam para os 350 euros e ainda nem percebi se são compatíveis com a D40 :\, mas não queria perder qualidade de imagem ...
 
ruimoura disse:
Pois, também me deu a entender, pelo que li, que é um flop ... Andei a ver umas sigmas 18-200, mas já passam para os 350 euros e ainda nem percebi se são compatíveis com a D40 :\, mas não queria perder qualidade de imagem ...
Clicar para expandir...

Bom dia.
Só a versão OS é que é "compatível". http://www.sigma-photo.com/news/news.asp?nID=3356
Eu tenho uma d40x + 18-135 e já pensei em substituir-la pela 18-105 VR, de momento não tenho tempo para me dedicar a fotografia vou aguardar mais uns meses.
A 18-200 VR é realmente um sonho, as vantagens superam os 140 gramas a mais em relação a 18-105 VR o problema é o preço, é aguardar pelo Natal :).
 
Eu sei que já falaste disso mas sinceramente a única lente dessas que vale o dinheiro é a Nikkor 18-200.

Para comprar outra coisa mais vale não comprar nada.
 
timber disse:
Eu sei que já falaste disso mas sinceramente a única lente dessas que vale o dinheiro é a Nikkor 18-200.

Para comprar outra coisa mais vale não comprar nada.
Clicar para expandir...

Essa lente custa mais do dobro da 18-105 VR, está completamente fora de questão :\. A dar mais de 600 euros por uma lente dava pela Sigma 120-400 OS HSM ;) (que em conjunto com a 18-105 ficava a matar).
 
Custa o que custa porque é a única lente all-in-one de qualidade (dentro das limitações possíveis).

A 18-105 tem 100mm a menos e portanto dificilmente é uma lente comparável. A Sigma 120-400 é um zoom telefoto, não tem nada a ver (a Nikon por acaso já metia um motor decente na 80-400 VR).

Ou queres uma lente all-in-one como deve ser ou não queres ou assumes que agora não dá. Gastar dinheiro para ficar servido mais ou menos mais vale estar quieto. A 18-135 ainda qualifica mais ou menos não fosse ser fraca. A partir daí só sobram as lentes não nikkor.
 
Pois, está certo, claro que sei que a 18-200 VR é a melhor, mas a minha ideia seria mesmo cobrir uma distância até aos 120mm (apx) e mais tarde aí sim adquirir uma tele 120-400 (a da sigma é brutal). Claro que se conseguisse ter a 18-200 VR tanto melhor, mas não está nos planos dar esse dinheiro pela lente ... e não é que não o tenha, simplesmente estou a pensar a médio prazo, e estou a pensar na minha utilização, e o que vejo é a 55-200 ali parada já nem sei há quanto tempo, porque para natureza a sério os 200mm são bem curtos ...

Assim, vendia esta lente, comprava uma mais polivalente para o dia a dia (e esquecia por uns tempos a natureza), mas sem gastar uma fortuna, e mais tarde ia para uma tele a sério ... Será pedir muito? :-)

ps: por outro lado, existe a possibilidade de ficar tal e qual como estou, com as 3 lentes (18-55, 55-200VR e 50mm f/1.8), e passar-me para uma D90 ... enfim, só questões nesta cabeça ...
 
@ ruimoura

Eu ando a magicar ideias semelhantes... (em relação à 18-105, claro... a D90:sad: é muita areia para a minha camioneta!)

Algumas questões que me têm assolado a mente...
- Dás muito uso à 55-200?
- O que vais fazer à 18-55? Achas que isso é fácil de vender? Eu não tenho qualquer uso para acumular uma 18-55 e uma 18-105...
 
StandByer disse:
pois... eu tb acho que a 18-55 será um pouco dificil de vender...
Clicar para expandir...

Mas nem estou a contar com ela. Se vender, vendo, senão olha, vai ficando por aqui, também não a vou dar :)

Acima perguntas se dou muito uso à 55-200. Por acaso até jé lhe dei muito uso, grande parte das fotos de férias é tudo com essa lente, mas já cheguei a um ponto em que a acho limitada, para mim, porque lhe queria dar outro uso que não o que lhe dou. A lente é magnífica, pelo preço que custa, mas para natureza/vida selvagem/desporto torna-se um pouco curta, se quisermos avançar um pouco mais a sério. Para mim a ideal é a 120-400, mas já vai para os 600 e tal euros, por isso vai ficar lá mais para a frente. Por agora começava por adquirir a 18-105 ou 18-135 (cada vez mais fora de questão), e depois logo se via.

A outra hipótese é mesmo comprar a D90 e ficar como estou em termos de lentes, mas algo me diz que não é a escolha mais sensata ...
 
Pode ter sido sorte mas eu pus um anuncio aqui na techzone para vender a minha 18-55 que veio com a D40 e passado uma semana ja a tinha vendido :) ( posso dizer que foi por 90 euros). Por isso, podes tentar..
 
Eu tenho a 18-135 com a D80 e é uma lente para desenrascar, mas a qualidade deixa muito a desejar. Para já é soft, os cantos então nem se fala. E depois é lenta até dizer chega.

Serve apenas para wide e aí é onde compromete menos, embora não seja nada de especial.

Resumindo, desaconselho vivamente.
 
tetsuo disse:
Eu tenho a 18-135 com a D80 e é uma lente para desenrascar, mas a qualidade deixa muito a desejar. Para já é soft, os cantos então nem se fala. E depois é lenta até dizer chega.

Serve apenas para wide e aí é onde compromete menos, embora não seja nada de especial.

Resumindo, desaconselho vivamente.
Clicar para expandir...

Pois, é soft, e lenta. E não tem VR. A 18-105mm, pelas reviews, é super sharp, apesar de sofrer de distorção e aberrações ... Enfim, não existem lentes perfeitas, muito menos a estes preços.

Obrigado pela opinião :-)

Pode ter sido sorte mas eu pus um anuncio aqui na techzone para vender a minha 18-55 que veio com a D40 e passado uma semana ja a tinha vendido ( posso dizer que foi por 90 euros). Por isso, podes tentar..
Clicar para expandir...

Eu já nem estava a pensar em 90 euros ... se me dessem 50 já ficava contente :\
 
Inicie sessão ou registe-se para poder participar.
Back
Topo