Equipamento Nikon 10-20 f/4.5-5.6G DX VR

strobe

strobe

Moderador
Staff
3496214803.jpg


Destaque:
UGA para Nikon DX por 310€
 
Boa. Eu que nem uso Nikon gostei muito de ver este lançamento. E ainda tem mais um nadinha de UGA do que a da Canon

Palmas para a Nikon :P
 
Sim, a questão é que quem quisesse ter uma UGA, tinha que gastar 400€. E no lado Canon isso já não acontecia.

Esta UGA + a dynamic range das Nikon...parece-me uma boa receita para se fazer um kit de iniciação à paisagem muito bom
 
m4ndr4ke disse:
Sim, a questão é que quem quisesse ter uma UGA, tinha que gastar 400€. E no lado Canon isso já não acontecia.

Esta UGA + a dynamic range das Nikon...parece-me uma boa receita para se fazer um kit de iniciação à paisagem muito bom
Clicar para expandir...


Era isto que queria dizer. Eu queria uma UGA, e ou era a Sigma ou a Tokina, em qualquer uma delas teria que gastar 400€ ou mais. Até acabei por ir para a mais cara, por me parecer mais nítida e a maior abertura poder dar jeito, mas se esta Nikon existisse na altura, talvez optasse por ela... E deve pesar metade na Tokina... Que parece um canhão ;D

Mas não sei, eu tinha uma panca com a Tokina, e uma cisma é pior que uma doença :D
 
E já se sabe como ela se comporta. Sendo da Nikon, seria de esperar sempre algo de bom, mas tendo em conta o preço, fico meio de pé atrás.

Eu para já estou servido, mas quando voltar a investir em lentes será uma UGA.
 
É assim, é bom que a Nikon invista em vidro deste género, mas não seria melhor baixar o preço da 10-24mm (sim, já existe uma UGA DX no lado da Nikon, só que muito cara).

Será esta 10-20 superior à 10-24 (não falando em preços)?!
Parecem-me duas lentes muito iguais...
E a 10-24 é recente (de 2009 acho).

Cumps
 
MylleZ disse:
sim, já existe uma UGA DX no lado da Nikon, só que muito cara
Clicar para expandir...

A 12-24/4 já existe desde 2003, mas é ainda mais cara que a 10-24.

MylleZ disse:
não seria melhor baixar o preço da 10-24mm
Clicar para expandir...

A 10-24 provavelmente está cara porque também é cara de fabricar. Enquanto que esta 10-20 foi toda ela desenhada para ser o mais barata possível (tal como acontece com a 10-18 da Canon). O mount de plástico deixa isso bem claro.

MylleZ disse:
Parecem-me duas lentes muito iguais
Clicar para expandir...

A 10-20, além de menos zoom é menos luminosa (f/4.5-f/5.6 vs f/3.5-f/4.5). Para o utilizador comum pode não fazer muita diferença funcional. Mas nos custos de produção faz muita diferença.
 
Exato, na canon é a mesma coisa com a 10-18 e a 10-22. A primeira tem a vantagem do IS, peso, preço, AF em vídeo. De resto a 10-22 é melhor.

Pessoalmente preferia ter o IS, daí andar de olho na tamron, embora a nível de iq não fosse ganhar com a troca...

Ou seja as irmãs mais velhas destas lentes continuam a ser boas lentes apesar da idade, e estas são versões baratas das mesmas com alguns compromissos necessários para manter preço baixo.
 
Para quem tem um orçamento folgado, comprar equipamento muito mais robusto por si só, pode ser um bom motivo para gastar bastante mais dinheiro. Essas lentes mais caras, não serão as que vendem mais no mercado de massas, mas não devem canibalizar muito o mercado umas das outras, isto será mais concorrência para as marcas alternativas (tokina, sigma, tamron, etc...).
 
Terá sido então para concorrer com a Canon.
É sempre bom ter mais escolha.

Agora falta uma nova 17-55mm 2.8 VR barata.

Cumps
 
Inicie sessão ou registe-se para poder participar.
Back
Topo