1. Este site usa cookies. Ao continuar a usar este site está a concordar com o nosso uso de cookies. Saber Mais.

Nikon D40 Vs Canon 1000D Vs Panasonic FZ28

Discussão em 'Fotografia e Vídeo' iniciada por Poeta rural, 13 de Novembro de 2008. (Respostas: 133; Visualizações: 9312)

Estado do Tópico:
Fechado a novas mensagens.
  1. Poeta rural

    Poeta rural Power Member

    Antes de mais, sei que estou a pedir comparação entre conceitos diferentes (as duas primeiras e a ultima), mas são de facto as opções que tenho em aberto.

    A Panasonic FZ28 porque era o conceito de máquina (tudo em um) que procurava orginalmente e porque custa 330 EUR. No entanto, as fotografias que tenho visto nos álbuns e sample images desta máquina deixam-me algo a desejar e como o meu objectivo é acima de tudo poder tirar fotografias com qualidade, está quase a ser posta de parte, apesar do preço altamente apetecível e da comodidade interente ao conceito Bridge.

    A Canon 1000D porque após conselho sábio do Yardie, estive a ver esta máquina e tal como ele disse comprando adionalmente a lente 75-300 que por exemplo está na fnac por 600 EUR o kit, ficaria com um conjunto com alguma versatilidade e que permite um desempenho superior. As fotos que tenho visto por ai com esta máquina são de outro nível em relação à FZ28 e agradam-me.

    E para agravar a confusão lanço para o barulho a Nikon D40 - O motivo é simples. Consigo a máquina "sem custo aparente"*

    *Oferta na compra de produtos para utilização profissional, ou seja, apenas pago o preço normal dos produtos que costumo consumir sendo que a quantidade terá de ser maior, mas não há problema .

    Agora a minha questão é: Será que a Nikon D40 é muito inferior à Canon 1000?
     
  2. Warlord

    Warlord [email protected] Member

    existe alguma diferenca a nivel de features entre as makinas, a questao k tens de colocar e se essas features te fazem diferenca ou nao... mais ninguem pode responder por ti.
     
  3. speedofthesea

    speedofthesea Power Member

    Bem a D40 tem um Sensor mais antigo para começar.
    E as objectivas que têm AF são muito caras .

    A 1000D Tem um sensor mais recente .
    Todas as objectivas EF e EF-S são compativeis e têm focagem automatica.
    +Mp o que te permite uma ipressão em maior escala.

    Em relação a FZ28 acho que n da pa comparar...

    Cumps
     
  4. LSeven

    LSeven I fold therefore I AM

    A custozero a d40 continua a ser uma optima opção para iniciar na fotografia mais a sério, mesmo que venha só com a lente de kit pelo preço da FZ18 já compras uma 50-200 VR / Mala e já podes brincar/aprender.
    Em relação aos 600€ da 1000d consegues comprar uma tamron 17-50 2.8 +50-200vr que em termos de qualidade de imagem vai ser sempre superior à 1000d + kit e penso que dificilmente te vai limitar, a maior limitação será mesmo o fotógrafo, nesse aspecto nem a fz28 será factor de limitação.

    Outra vantagem é que podes experimentar a d40 quase como se fosse um test drive de SLR, ver se te adaptas e depois avançar com o resto das compras...

    Boa Sorte.
     
  5. ruimoura

    ruimoura Power Member

    Esse "mito" de as lentes AF-S serem muito caras já lá vai ... São caras, comparadas com quê? É que as tele zoom "baratas" da Nikon custam o mesmo que as da Canon (independentemente da qualidade de cada uma, e mesmo aí ...). Uma 55-200 VR, que é sem dúvida nenhuma uma lente fantástica, para o preço que custa, anda nos 200 e poucos euros.

    A partir daí, quem compra uma D40 (regra geral) não se vai meter em muitas mais aventuras, e há inúmeras lentes de outras marcas já com AF-S (Sigma, Tamron, etc).

    A grande falha a nível de lentes na Nikon é não haver uma 50mm f/1.8 com AF-S, aí admito, mas a maior parte das pessoas não se mete nisso.

    Para quem depois se quiser aventurar mais, a D40 é limitadora (falo por experiência própria), mas para quem quer uma DSLR com um bom par de lentes e não se aventurar mais além disso a D40 é um grande investimento, ao preço que está (custa menos que muitas bridges).

    Se for para aventuras mais sérias e se estiver a pensar tirar mais partido de algumas coisas que a 1000D tem, esta é obviamente muito mais recente e com mais capacidades tecnológicas. Se isso faz com que tire melhores fotos já era conversa para o dia todo ;)

    Isso de ser uma máquina "ultrapassada" tem muito que se lhe diga ;)
     
  6. Andre_pais

    Andre_pais Power Member

    Suponho que tens como limite de plafond 600€.

    Nesse caso, a melhor máquina que se pode comprar é ERA a Pentax K200 18-55 + 55-300 na ***** por 580€.

    1000D > D40

    Se a canon te couber bem nas mãos posso dizer que é em quase todos os sentidos superior á D40

    EDIT: Essa pentax já nao está á venda. Mas ainda tens a pentax 2 lentes mais grip e bolsa por 600€ na ***** ;)
     
    Última edição: 14 de Novembro de 2008
  7. LSeven

    LSeven I fold therefore I AM

    Eu penso que não tem muito que pensar visto que sem gastar um tusto ele consegue uma d40, desde que tenha a garantia que os consumiveis que compra são usados não vejo por que hesitar.

    Com 250 euros já consegue Bolsa+50-200VR. É impossivel arranjar melhor qualidade/preço para começar a fotografar, mais tarde se não tiver satisfeito consegue sempre vender o conjunto por um preço superior aos 250€ que investiu. E ai se justificar pode dar o salto para uma máquina melhor (d90/50d/...).

    *edit - Andre: Eu bem me parecia que a k200 naquele kit com aquele preço ia ser sol de pouca dura, ainda bem que fui rápido no gatillho.
     
    Última edição: 14 de Novembro de 2008
  8. Poeta rural

    Poeta rural Power Member

    Obrigado pela opinião.

    O que quer dizer quando refere "ter a garantia que os consumíveis são usados"

    Outro aspecto que ninguém fala é que a Canon tem 10 megapixel enquanto a D40 tem 6.1-megapixel. Isto sei que não é fundamental, mas será que se quiser imprimir posters tipo A3 ou A2 a D40 permite um bom resultado?
     
  9. ruimoura

    ruimoura Power Member

    Já imprimi A1 com a D40 e ninguém morreu ;)
     
  10. LSeven

    LSeven I fold therefore I AM

    lol com usados queria dizer consumidos, desde que não fiquem em stock 1000 euros de consumiveis que acabam por passar de prazo de validade ou que não são usados por qualquer motivo para ter uma máquina de 300€.
     
  11. Poeta rural

    Poeta rural Power Member

    Só me faltava ais uma para aumentar a confusão....

    Agora vem a PENTAX K 200 que após ler algumas coisas, tb me parece uma boa escolha para este nível de preços...600 Eur já com duas lentes.

    Acho que vou tirar à sorte!!!
    Não estou muito inclinado para a D40. Só vejo malta a dar-lhe porrada. É a mais rasca das DSLR.

    Será que a D40 com duas lentes (a 18/55) e a 55/200 permite melhores resultados (qualidade, nitidez, imagem sem grão, definição, exactidão de cores, brilhos, contrastes, etc) do que uma FZ28 e ou Canon SX10 IS?
     
  12. ruimoura

    ruimoura Power Member

    Deves andar a ler as coisas erradas :eek:

    A mais rasca das DSLR? Essa é boa :rolleyes: ... e mesmo que fosse, a mais rasca das DSLR é *sempre* melhor em qualidade de imagem que uma bridge. Sempre :)

    Olha, passa pelo meu flickr (link na assinatura) e pela minha galeria aqui no fórum e vê os resultados da DSLR "mais rasca" :o
     
  13. andré ferrari

    andré ferrari Colaborador
    Staff Member

    Sim, inquestionavelmente sim. Não tem absolutamente nada a ver.
    Rasca das SLR em que sentido? Que dizer das "fake" bridge fz28, sx10 etc.
     
  14. Andre_pais

    Andre_pais Power Member

    SLR é na maior parte das vezes preferivel a uma Bridge.

    E no que toca a SLR's entry level, K200 all the way.
     
  15. Rui Marto

    Rui Marto Power Member

    Tudo depende das condições, das lentes que se tem e do quanto se está disposto a investir. Não esquecer que a ISO100 tanto a G9 como a FZ50 batem a maioria das SLRs com lentes de kit. E isto por metade, ou até mesmo um terço, do preço da maioria dos kits.

    Na maioria das situações, a menos que a pessoa esteja disposta a investir (ou tenha um bom orçamento inicial), é preferível uma bridge.
     
  16. speedofthesea

    speedofthesea Power Member

    Exatamente eu acho que uma pessoa se quer fazer fotografia sem se piocupar mais com nada mas ao mesmo tempo quer um amplo desenvolvimento fotográfico vai para uma Bridge, mas se pode e quer investir em fotografia e ter total controlo sobre a maquina vai para uma SLR.

    Cumps
     
  17. Poeta rural

    Poeta rural Power Member

    Viva,
    Quando falas de Bridges, noto que referes sempre as G9 da Canon e FFZ50 da Panasonic!!!
    São muito superiores respectivamente à SX10 IS e FZ28?
     
  18. Rui Marto

    Rui Marto Power Member

    Porque são as melhores das que conheço. Em relação a essas duas não sei, mas pelas imagens que tenho visto diria que sim.
     
  19. Poeta rural

    Poeta rural Power Member

    Vejam se concordam comigo, ou se sou que estou a ver mal.!!!
    Retrato com D40
    Retratos com FZ28

    Escolhi para exemplo da D40 uma foto simples sem tratamentos. Não me refiro à técnica, mas só à qualidade da imagem. Quando vejo a nitidez, definição, perfeição desta foto, o mesmo não consigo encontrar em nenhum dos exemplos aqui presentes da FZ 28....am I right?
     
    Última edição: 15 de Novembro de 2008
  20. Rui Marto

    Rui Marto Power Member

    Epah, também não podes comparar uma foto de uma superzoom, que já por si não é de topo, com uma foto tirada por uma SLR com uma lente prime, ainda por cima da gama EX (Topo da Sigma). Só essa lente custa mais que a FZ28 ou que o kit da D40.
     
Estado do Tópico:
Fechado a novas mensagens.

Partilhar esta Página