Andre_pais
Power Member
Não teria tanta certeza. É uma teoria interessante vou ver uns samples e comparar, mas acho que não.
Nikon D40 Vs Canon 1000D Vs Panasonic FZ28
- Autor do tópico Poeta rural
- Data Início
- Status
Não teria tanta certeza. É uma teoria interessante vou ver uns samples e comparar, mas acho que não.
Pah, se existe quem tenha comparado com uma M8, afirmando que a qualidade está próxima de uma 5D em impressões até um certo tamanho...
Squeezer
Power Member
Boas...
Trabalho no El Corte I. de Gaia... Recebemos as D40 + 18-55mm por 299€, e o unico problema é o equilibrio dos brancos, tem de ser feito manualmente. Mas para quem começar a entrar no mundo das SLR's e para o preço ta muito apetecivel.
Hoje comparamos com a Canon G10, e atençao, com os mesmos ajuste, nota-se so a profundidade de campo, a G10 foca tudo, a D40 foca o que esta a ser fotografado e desfoca o resto, tudo se pode ajustar... depende do tipo de foto que se queira.
Vai ser a minha aquisiçao no fim deste mes... acho um bom começo, nao tem a "mariquice" do live view...
A meu ver o " defeito " é o ISO minimo 200
Cumps
Trabalho no El Corte I. de Gaia... Recebemos as D40 + 18-55mm por 299€, e o unico problema é o equilibrio dos brancos, tem de ser feito manualmente. Mas para quem começar a entrar no mundo das SLR's e para o preço ta muito apetecivel.
Hoje comparamos com a Canon G10, e atençao, com os mesmos ajuste, nota-se so a profundidade de campo, a G10 foca tudo, a D40 foca o que esta a ser fotografado e desfoca o resto, tudo se pode ajustar... depende do tipo de foto que se queira.
Vai ser a minha aquisiçao no fim deste mes... acho um bom começo, nao tem a "mariquice" do live view...
A meu ver o " defeito " é o ISO minimo 200
Cumps
É normal que a profundidade de campo da G10 seja muito maior, visto que o sensor também é muito mais pequeno e por isso também as focais da lente são mais baixas. Mas apesar de não ser conveniente para certos tipos de fotos, "não é defeito, é feitio" e não é por isso que deixa de ter muito boa qualidade.
Já agora, e os níveis de ruído da G10?
Já agora, e os níveis de ruído da G10?
redalert
Folding Member
Esse é o último problema em qualquer SLR...
Além disso, a D40 possui um modo de detecção automático do WB, mesmo nos modos semi-automáticos ou manual.
[[]]
Squeezer
Power Member
Boas..
Rui Marto, exacto, bastante pequeno, nos mesmo nos conseguimos fazer esse efeito ao fechar o olho.
Quanto a G10, apartir dos 400 ISO pra cima... nota-se. Mas hoje testo, vou levar um sd pra trazer a foto..
Redalert, nas slrs consegueses fazer balanço, -2 Incandescencia por exemplo. Na G10 nao deixa mexer...
Acho que a D40 ao preço que está ( consigo 250€ pra mim ) nao se pode exigir mais do que ja faz..
Cumps
Rui Marto, exacto, bastante pequeno, nos mesmo nos conseguimos fazer esse efeito ao fechar o olho.
Quanto a G10, apartir dos 400 ISO pra cima... nota-se. Mas hoje testo, vou levar um sd pra trazer a foto..
Redalert, nas slrs consegueses fazer balanço, -2 Incandescencia por exemplo. Na G10 nao deixa mexer...
Acho que a D40 ao preço que está ( consigo 250€ pra mim ) nao se pode exigir mais do que ja faz..
Cumps
andré ferrari
Power Member
Tinha percebido que o defeito da D40 seria o balanço de brancos. Sendo ajustável e com modo automático, não considero, e acho que foi nesse sentido que o redalert falou.
O próprio mecanismo de foco, creio ser um ponto positivo na D40. Havendo um sensor maior, permite um campo de focagem mais restrito, e para quem aprecia DOF curtos é optimo. Já que podes regular pela abertura o foco que queres, igual à G10, campo completo, já o contrário não consegues (g10 igualar o da d40 - pelo menos para aquela distancia e aquela abertura).
O próprio mecanismo de foco, creio ser um ponto positivo na D40. Havendo um sensor maior, permite um campo de focagem mais restrito, e para quem aprecia DOF curtos é optimo. Já que podes regular pela abertura o foco que queres, igual à G10, campo completo, já o contrário não consegues (g10 igualar o da d40 - pelo menos para aquela distancia e aquela abertura).
orpheusmyth
Power Member
3 Pontos de focagem apenas, não ter AF, e bem ter um sistema já por si antigo. Penso que há que ter em conta o facto de ter havido um grande salto tecnológico desde então. Mas imagino desde já que vai haver aqui muita gente que discorda do que digo.
FC68
Power Member
bem eu tenho uma grande duvida nisso, nao sei muito mas qual e a dferença de ter 3 pontos ou 11 como a k200?
:s
É que de resto a maquina esta praticamente identika as outras.
AF e o motor certo?
Pois eu kom isso nao me xateio pk a minha venhinha analogika tbm n tem.
O uniko defeito k nela encontro e os 3 pontos mas nao sei ate k ponto será relevante.
E sinceramante nao axo a makina assim tao desatualizada em si.
mas td a gente discorda e rende-se ao markting:S
ruimoura
Power Member
Para uma utilização amadora (que é o alvo de 99% das pessoas), os 3 pontos de focagem chegam e sobram. Quem tem máquinas com mais vai-te dizer que não, mas é a verdade.
O facto de não ter motor de focagem não é realmente um problema, mas era bom se tivesse, não digo que não, porque há muitas lentes não Nikon, boas, que ainda não têm o motor de focagem (isto está a mudar).
Não sei se dá para reparar, mas acho que tu já reparaste nisso, que a maioria das pessoas quer é máquinas com altas specs e que fazem café e tiram a caspa, mas o que se vai fazer com ela e o proveito que se tira dela é que interessa realmente.
Claro que se fores, por exemplo, para uma Canon 1000D (que está bastante barata) também ficas bem servido. Em relação à 450D a minha opinião já é outra, mas iss agora não interessa nada
Quanto à Pentax ... por mais que os defensores da marca digam que há muitas lentes e coiso e tal, o facto é que o número de lente é muito inferior às disponíveis para Nikon e Canon (não necessariamente destas marcas), e além do mais não são nada em conta na questão monetária, o que acaba por limitar um pouco as escolhas. Se são melhores, piores ou iguais não sei, nem me interessa, sinceramente.
A Olympus sofre precisamente do mesmo mal (poucas lentes, e as boas custam pequenas fortunas), e as Sony sinceramente acho que são inferiores a toda a concorrência em aspectos que para mim são importantes, como o ruído na imagem.
A D60 da Nikon é uma asneira, imho, porque para comprar uma D60 mais vale comprar uma D80, que ainda aí anda para as curvas (é ainda mais antiga que a D40, e veja-se a qualidade).
orpheusmyth
Power Member
Pois o que eu disse foi somente porque vou optar sem dúvida por uma 1000D. Mas se queres ficar bem servido, compra uma Nikon D3. É quase tão bom como sexo, só que pagas quase 4000 euros por uma. Ah e esqueci-me de dizer que com um grip e uma objectiva fixolas, fazes também trabalho de ginásio pois aquilo pesa que se farta.
FC68
Power Member
Para uma utilização amadora (que é o alvo de 99% das pessoas), os 3 pontos de focagem chegam e sobram. Quem tem máquinas com mais vai-te dizer que não, mas é a verdade.
O facto de não ter motor de focagem não é realmente um problema, mas era bom se tivesse, não digo que não, porque há muitas lentes não Nikon, boas, que ainda não têm o motor de focagem (isto está a mudar).
Não sei se dá para reparar, mas acho que tu já reparaste nisso, que a maioria das pessoas quer é máquinas com altas specs e que fazem café e tiram a caspa, mas o que se vai fazer com ela e o proveito que se tira dela é que interessa realmente.
Claro que se fores, por exemplo, para uma Canon 1000D (que está bastante barata) também ficas bem servido. Em relação à 450D a minha opinião já é outra, mas iss agora não interessa nada
Quanto à Pentax ... por mais que os defensores da marca digam que há muitas lentes e coiso e tal, o facto é que o número de lente é muito inferior às disponíveis para Nikon e Canon (não necessariamente destas marcas), e além do mais não são nada em conta na questão monetária, o que acaba por limitar um pouco as escolhas. Se são melhores, piores ou iguais não sei, nem me interessa, sinceramente.
A Olympus sofre precisamente do mesmo mal (poucas lentes, e as boas custam pequenas fortunas), e as Sony sinceramente acho que são inferiores a toda a concorrência em aspectos que para mim são importantes, como o ruído na imagem.
A D60 da Nikon é uma asneira, imho, porque para comprar uma D60 mais vale comprar uma D80, que ainda aí anda para as curvas (é ainda mais antiga que a D40, e veja-se a qualidade).
Amigo acertas-te em xeio na moska!
É precisamente para isso que quero uma maquina.
Penso so comprar a makina kom lente kit e uma tele.
Deixo de parte flash e afins.
A maquina e mesmo so para o gosto da fotografia.
Bem deixado isto de parte.
tipo es capaz de me dizer o k faz os 3 pontos em relaçao aos esteroides dados a k200?
O k fazem esses pontos?
ouvi dzr k a D40 so fotografa o centro e k o resto fika desfocado, é verdade?
Ou é o fotografo k e uma nabixa?
FC68
Power Member
é o fotografo k nao é fotografo
A quantidade focada (DOF) depende da abertura usada na lente, e o local depende do ponto de foco usado.
existem outros features k faltam na D40: mirror lockup, auto-bracketing, liveview, DOF preview...
Se viste o que eu falei eu tenho uma analogica logo liveview e a maior mariquice que ha.
de resto existe formas de contornar isso.
Qualquer dia basta por a maquina num tripe ligada a um pc que ela tira as fotos sozinha....
ruimoura
Power Member
Não sei onde ouviste isso, mas é completamente descabido :\
Essa ideia poderá vir de um DOF muito pequeno, ou algo do género, mas se uma máquina de 100 euros foca lindamente, imagina uma DSLR
redalert
Folding Member
Consegues calibrar manualmente o WB na G10? (por foto auxiliar)
Um gajo ouve com cada uma, estes dias...
[[]]
Bem, para quem defende a D40 da forma que defendes, agora fazer uma pergunta dessas... Ainda por cima, estando habituado a uma SLR analógica, deverias saber bem a resposta a isso.
Os pontos de focagem servem para "guiar" o sistema de autofocus. Apontas o ponto à coisa que queres focar, levas o botão de disparo a meio e a máquina foca.
As diferenças entre ter 1 ou ter N, é que se só tiveres um tens que apontar, focar e depois reenquadrar enquanto seguras o foco. Se tiveres N, escolhes um que esteja por cima do que queres focar e focas, sem precisares de reenquadrar novamente.
Para que é que isto interessa? Porque se focares primeiro, ao reenquadrar o objecto pode sair de foco (para tal não acontecer, o plano de foco tinha que ter uma curvatura com raio exactamente igual à distância entre ti e o objecto).
Isto para um amador é pouco importante, embora discorde completamente com o que disse o ruimoura (3 pontos chega e sobra). Acho que 3 é suficiente, mas bom seria entre 5 a 7. Por acaso a minha máquina tem 9, mas há dois que nunca me lembro de ter usado. E depois isto também tem a ver com o sítio onde cada ponto está, que pode ser conveniente para certos tipos de fotografia e inútil para outros. Por exemplo, já vi máquinas com 11 pontos, em que o sítio onde acrescentaram esses 2 pontos, para mim, torna-os inúteis. O que não quer dizer que me importasse de ter 11 ou mais até (bolas, quem me dera a mim ter um corpo profissional com dezenas de pontos! lol).
E o mesmo acontece com outras coisas (LiveView por exemplo), que são extras usados para marketing, mas que para alguns tipos de fotografia são úteis. É tudo uma questão de utilidades, que podemos precisar ou não. Eu por exemplo trocava bem o live-view e remote shooting da minha pela capacidade de fazer cafés.
Em relação à D40 só focar um ponto, pah, chama-se a isso DOF (curto neste caso) e acontece com todas as SLRs se a lente tiver abertura para isso.
Limitações da máquina? Só tem 3 pontos de focagem, não tem AF com todas as lentes (está a mudar), mesmo que dispenses o AF, o viewfinder não é grande coisa para focar à mão (vais notar uma grande diferença em relação à analógica), não tem ISO100 (para mim é muito importante), não tem DoF preview (nunca usei), não tem mirror-lockup (para os viciados em paisagens), não tem live-view (dizem que é útil para macro e concertos), não tem grip vertical (pelo menos da Nikon e completamente funcional) e em certas condições de luz, a qualidade de imagem já fica um pouco abaixo das SLRs actuais.
Mas não deixa de ser uma boa máquina e pelo preço também não podes pedir muito mais.
Acho muito estranho o que ele disse. A G9 dá para calibrar o WB por foto auxiliar (tem inclusive memória para dois WB diferentes). Até a minha A710Is dava. Só não têm WB por Kelvins.
Squeezer
Power Member
Boas...
Colocas uma menor abertura, isto é, fechas o " olho " à lente, diminuis a velocidade ou aumentas o ISO.
Friso, por 299€ com 18-55mm , ja dá pra brincar... nao digo fazer profissao..
Redalert, na G10 so consegues mudar pra tungestenio, fluorescente, etc, e nao dares + ou menos como na nikon...
Cumps
Colocas uma menor abertura, isto é, fechas o " olho " à lente, diminuis a velocidade ou aumentas o ISO.
Friso, por 299€ com 18-55mm , ja dá pra brincar... nao digo fazer profissao..
Redalert, na G10 so consegues mudar pra tungestenio, fluorescente, etc, e nao dares + ou menos como na nikon...
Cumps
Warlord
Portugal@Home Member
nao e qualquer dia, as makinas com liveview ja fazem isso, remote shooting e permite por exemplo teres a makina num tripe ligada a um portatil e ficares a olhar para o lcd a espera do momento certo para dar o click.
em relacao a mariquice do liveview, deves adorar enquadrar ao calhas quando tens de disparar acima da cabeca ou sujar-te quando queres fotografar algo junto ao chao. claro k existem alternativas (para a ultima situacao), viewfinder c/ angulo recto, k custam uns 60-70€ aproximando o preco de uma makina mais recente e com mais features built-in.
mas claro k estas situacoes representam uma minoria, mas n deves negar a utilidade de algo k ainda nao exprimentaste, e deves ver tb o tamanho e a luminosidade do viewfinder da D40.
Anyway, as principais diferencas ja foram apontadas, se para ti nao te fazem diferenca e se nao estas a pensar evoluir (e vir a utiliza-las) entao concordo k n vale a pena gastar mais dinheiro.
Última edição:
- Status