1. Este site usa cookies. Ao continuar a usar este site está a concordar com o nosso uso de cookies. Saber Mais.

Nikon D40x

Discussão em 'Fotografia e Vídeo' iniciada por mikethe, 13 de Março de 2007. (Respostas: 106; Visualizações: 11490)

  1. A nikon anunciou no PMA o lancamento de uma "nova" dsrl, que em tudo é semelhante a d40(lançada em Novembro de 2006) mas que vem com um sensor de 10 mpx e que atinge 3fps em modo continuo face ao 2.5(aprox) da d40. Segundo consegui perceber, sao estas as diferenças, ora justificará um sensor com mais 4 mpxs e uma diferenca de 0.5 fps um aumento no preco de cerca de 200 euros? sera isto o fim da d40? ou sera que a d40 continua a ser uma melhor compra face ao seu preco ?
    Para alguem que como eu nao percebe muito de fotografia nem de makinas deste patamar torna-se um pouco confuso saber em qual investir num futuro relativamente proximo.

    http://www.dpreview.com/news/0703/07030602nikond40x.asp

    video da d40x pode ser encontrado aqui:
    http://www.imaging-resource.com/EVENTS/PMAS07/PMAS07VIDEO.HTML
     
    Última edição pelo moderador: 8 de Dezembro de 2007
  2. Flyer

    Flyer Power Member

    um amigo meu comprou a D40 por minha recomendação, SLR boa bonita e barata :D. Tenho de ir ver essa novidade.

    na prática, eu pagaria os 200€ diferença, mas se já tens uma d40 n compensa a diferença para a nova. digo eu.
     
  3. grandenaboverde

    grandenaboverde O Senhor dos Bolinhos

    a D40x é interessante mas continua com a principal lacuna da D40, só leva objectivas AF-S.
     
  4. Ja li bastante acerca desse facto (de nao haver motor na maquina), mas parece-me que quem (como eu) nao tem ainda qualquer material a nivel de lentes, pode ser algo não tao importante, parece-me que a nikon já tem um bom conjunto de lentes com esse tipo de sistema que funcionaram na d40/d40x. Outra situação que me causou alguma dúvida em relação as lentes, as lentes sem motor de focagem (nao sei se tou a usar terminologia correcta) podem ser usadas numa maquina deste tipo(?), a unica diferença e que não temos focagem automática(mas podemos sempre usa-las em manual), ou é de todo impossivel usá-las ??
    (aparte)A este nível de preço e de qualidade parecem-me boas máquinas a par da canon 400d, apesar de pessoalmente estar mais inclinado para nikon.

    Obrigado pela vossa ajuda e comentários
     
  5. Koncaman

    Koncaman Utilizador Saloio

    é como dizes, se não usares lentes AF-S / AF-i, podes sempre usar a focagem manual.
     
  6. PatrickBateman

    PatrickBateman Power Member

    Tenho uma "Canon S2 IS" e sempre pensei em comprar uma máquina "dSLR"... :)
    Também tenho uma Pentax MZ-3 (SLR analógica), que só tenho pena que não seja digital... LOL

    Da Nikon conheço bem a D50, um colega meu tem uma e a máquina tá excelente...

    Será que a Nikon D40x é a ideal para me meter numa "dSLR"?


    Cumps!
     
  7. grandenaboverde

    grandenaboverde O Senhor dos Bolinhos

    review da D40x no "sítio do costume" :)

    » http://www.dpreview.com/reviews/nikond40x/

     
  8. PatrickBateman

    PatrickBateman Power Member

  9. ruimoura

    ruimoura Power Member

    Consideram um empate com a 400D, o que é bom sinal :)
     
  10. PatrickBateman

    PatrickBateman Power Member

    Eu só chamei "engraçadinho" (sem ofensa, lol) ao grandenaboverde porque essa dpreview já eu tinha visto! :007:

    Mas o preço das dSLR.......... :wow::wow::wow:

    Cumprimentos!
     
  11. grandenaboverde

    grandenaboverde O Senhor dos Bolinhos

    humm, mas aquela review saiu no dia em que o coloquei aqui, o objectivo era dar a conhecer a quem procurar por um tópico sobre a D40x (que é o caso deste).
     
  12. PatrickBateman

    PatrickBateman Power Member

    Certo, grandenaboverde: estamos cá para nos ajudarmos uns aos outros...

    ;)

    Como já vendi a minha antiga Canon S2 IS, tou a ver se não caio na "asneira" (entre aspas) de comprar outra Bridge.

    O meu objectivo seria mesmo a troca por uma dSLR, mas o custo de uma lente com algum zoom (tipo 55-200) para acrescentar à 18-55 que vem de origem leva-me a pensar bem.

    A minha necessidade: Fotografo por hobby. Tenho 33 anos e sempre tive máquinas fotográficas, antes de passar para as digitais (compactas e depois bridge) tive a SLR analógica Pentax MZ-3. Grande máquina... :)

    A minha indecisão (dSLR vs. Bridge):

    Nikon D40 + AF-S DX 18-55 mm: http://www.*****.com/pt/pt/463011/art/nikon/d40-preto-af-s-dx-18-55-m.html = 531€

    Nikon D40x + AF-S DX 18-55 mm: http://www.*****.com/pt/pt/537349/art/nikon/d40x-objectiva-af-s-dx-18.html = 765€

    FujiFilm FinePix S9600: http://www.*****.com/pt/pt/392384/art/fuji/finepix-s9600.html = 391€ (e poupança em lentes, uma vez que equivale a uma 28-300mm)

    Já li quase todos os tópicos deste fórum onde se falam destas máquinas...
    Já li páginas e páginas de reviews... e a indecisão continua...

    :rolleyes:
     
  13. PatrickBateman

    PatrickBateman Power Member

    ok... ok... ok... esqueçam tudo!!!

    Perdi a cabeça (ou talvez não) e comprei a Nikon D40X :D :D :D

    Finalmente tenho uma máquina digital a sério! ;)


    Cumps.
     
  14. jamiro

    jamiro Moderador
    Staff Member

    Parabéns!

    certamente que não vais arrepender ;)
     
  15. PatrickBateman

    PatrickBateman Power Member

    Obrigado!!! E estava mesmo à beira de cometer o erro de comprar mais uma bridge...

    É verdade: esta máquina mudou radicalmente o modo como eu via a fotografia digital... é completamente diferente da melhor das bridges.

    Só para veres: a primeira foto que tirei ficou completamente preta! E era um retrato numa sala iluminada e a pessoa tinha um candeeiro perto... modo manual: velocidade 1/100 e abertura de 5.6 (sem flash)... não captou nada!
    Se fosse numa bridge em modo manual com estes mesmos valores, a máquina tinha captado imagem, cheia de ruído e tremida, mas a dSLR pura e simplesmente não captou nada!

    Vou ter de reaprender tudo de novo... do pouco que já sabia! :D

    Cumps.
     
    Última edição: 31 de Maio de 2007
  16. jamiro

    jamiro Moderador
    Staff Member

    hum?

    tens usado mal as bridge... além que com essa definição estranho não ter apanhado nada! tinhas a tampa da lente lá metida! com muita luz e candeeiro em cima tinha que aparecer algo :|
     
  17. PatrickBateman

    PatrickBateman Power Member

    Isso foi o que eu fui logo ver... se tinha a tampa... LOLOLOL

    Mas não... depois reduzi a velocidade para 1/50, a abertura ficou na mesma a 5.6 (é o máximo da lente a 55mm, ahahaha)... e aí lá apareceu qualquer coisa, mesmo assim muito escuro.

    Depois usei o flash e subi a velocidade para 1/200 e ficou impecável.
     
  18. Koncaman

    Koncaman Utilizador Saloio


    eh pa, ha diferenças, mas também não vamos exagerar.
    se não captaste nada, não percebo pq dizes que com uma bridge terias captado...
    ainda assim, se tivesses usado o viewfinder sabias o que é que a lente estava a fazer.

    se a iluminação do ojecto fotografado era fraca (so isso justifica o facto da maquina n ter captado nada com esses valores) então uma bridge também não te ia fazer milagres nenhuns.

    f5.6 é de facto bem lento, tens que ver se arranjas uma lente como deve ser. aliás, tu ja foste obrigado a usar o flash por culpa da lente ser lenta, e ainda estas a começar... vai pondo uns dinheiros de parte.
     
    Última edição: 31 de Maio de 2007
  19. OldMan

    OldMan Power Member

    suponho que a nikon tambem tenha uma equivalente à 50mm f/1.8 da canon, pelo que tenho visto parece-me um investimento bastante bom. so ainda nao a comprei porque tenho outros investimentos mais importantes a fazer.

    (quem quiser criar a tal thread sobre objectivas está à vontade)
     
  20. jamiro

    jamiro Moderador
    Staff Member

    a nikon tem a 50mm 1.8 a 120€ :) são uns €€ a mais que a versão da canon!

    (cena das lentes? posso tentar fazer algo.. mas hoje não dá.. no net lol)
     

Partilhar esta Página