Shadow
Power Member
link para uma explicação das tais lentes optimizadas para digital.
http://www.shutterbug.com/features/0305digitally/
http://www.shutterbug.com/features/0305digitally/
Nikon D80 vs Sony alpha 350
- Autor do tópico filjoa
- Data Início
O que é que esse artigo tem a ver? Além de dizerem aquilo que já tinha dito (sobre os coatings e desenho da lente), os testes que eles fazem são acerca do uso de lentes optimizadas para digital em corpos de filme. E chegam à brilhante conclusão, que também já tinha sido referida aqui, que as lentes optimizadas são melhores.
"Still not convinced of the value of the digital optimization technology?"
"Still not convinced of the value of the digital optimization technology?"
Shadow
Power Member
É melhor releres o artigo, pois é mesmo o que disseste antes sobre os tais coatings e mais elementos que direccionam a luz a 90 graus em relação à superficie do ccd ou cmos para evitar o flare...e não é sobre lentes digitais em corpo de filme.
Só coloquei o link, para quem estivesse curioso como eu fiquei, para as pessoas saberem do que falamos.
Esse problema que falas sobre a reflexão ou flare é mais em grandes angulares, usam um para-sol mais pequeno e têm tendência a ter esse problema, no exemplo da lente 70-200 da sony vê-se claramente o caso duma lente que só foi alterada para trabalhar com digital e não reconstruida.
Um grande incoveniente das lentes optimizadas para digital é que normalmente vêm com um circulo de imagem a pensar só no tamanho do sensor APS-C, o que depois quando quiseres ter um corpo digital com full frame terás que comprar uma lente para full frame.
http://www.photozone.de/sony-alpha-aps-c-lens-tests/387-sony_70200_28
"The Sony 70-200mm f/2.8 SSM G is part of Sony professional Gold lineup. It is actually one of the last lenses designed by Minolta and its current incarnation is "only" a relabeled and restyled variant of the old Minolta lens. Regarding its design age it is obviously a full format lens but it does naturally work perfectly on the existing lineup of APS-C DSLRs where its field-of-view is equivalent to about 105-300mm in classic terms."
Só coloquei o link, para quem estivesse curioso como eu fiquei, para as pessoas saberem do que falamos.
Esse problema que falas sobre a reflexão ou flare é mais em grandes angulares, usam um para-sol mais pequeno e têm tendência a ter esse problema, no exemplo da lente 70-200 da sony vê-se claramente o caso duma lente que só foi alterada para trabalhar com digital e não reconstruida.
Um grande incoveniente das lentes optimizadas para digital é que normalmente vêm com um circulo de imagem a pensar só no tamanho do sensor APS-C, o que depois quando quiseres ter um corpo digital com full frame terás que comprar uma lente para full frame.
http://www.photozone.de/sony-alpha-aps-c-lens-tests/387-sony_70200_28
"The Sony 70-200mm f/2.8 SSM G is part of Sony professional Gold lineup. It is actually one of the last lenses designed by Minolta and its current incarnation is "only" a relabeled and restyled variant of the old Minolta lens. Regarding its design age it is obviously a full format lens but it does naturally work perfectly on the existing lineup of APS-C DSLRs where its field-of-view is equivalent to about 105-300mm in classic terms."
Última edição:
Lê o artigo todo. Eles começam por falar nisso e depois mostram que mesmo quando usadas com filme, as lentes optimizadas para o digital são melhores.
E onde é que foste buscar essa de que normalmente as lentes optimizadas para digital são reduzidas para APS?! Só as lentes baratas, que são feitas a pensar em corpos amadores, é que são feitas assim, tanto para reduzir custos como para reduzir peso e tamanho. Isto porque à partida um amador só usa máquinas APS.
Para quem use FF, ou use APS e tenha ideias de saltar para FF, existe uma oferta igual ou maior, optimizadas para digital e construídas para full frame. Aliás, nem podia ser de outra forma, dadas as exisgências do mercado profissional.
Em relação à Minolta 70-200 F2.8 D G, é uma lente que já tinha sido optimizada para digital pela Minolta. Mas que é que essa lente tem? Comprares essa lente é o mesmo que comprar a 70-200 da Sony.
Shadow
Power Member
Então vê se entendes isto.
"What about the image quality of 35mm lenses on DSLRs? Much ink has been spilled on this subject, but there are three key factors to consider—the angle at which the lens’s light rays strike the sensor, antireflection coatings, and optimum format coverage. Much has been made of the fact that the edge light rays transmitted by many ultra-wide-angle lenses designed for 35mm cameras strike the image sensor at very oblique angles. This was perfectly acceptable when film was the capture medium, but it can cause image degradation at the edges and corners of the field when CCD and CMOS sensors are used. This effect can certainly be shown in side-by-side comparison pictures shot with 35mm and digitally optimized ultra-wide-angle lenses on professional, 24x36mm-format DSLRs, but it is far less pronounced with consumer DSLRs using APS-size image sensors. It is also true that digitally optimized lenses made by camera makers and leading independents (e.g. Tamron Di lenses) use improved coatings designed to reduce flare, which is more likely to affect pictures taken with digital imaging systems. However, the most important lens factor affecting DSLR image quality is optimum format coverage. In general, lenses specifically designed to cover the APS-C format have an inherent image-quality advantage over lenses designed to cover the larger 35mm format because their coverage precisely matches the frame. The bottom line: By all means use your present 35mm SLR lenses on your DSLR, but when buying new lenses for your DSLR, favor those optimized for digital photography"
http://www.tamron.com/lenses/learni...der/choosing_lens/choosing_lens_schneider.asp
"What about the image quality of 35mm lenses on DSLRs? Much ink has been spilled on this subject, but there are three key factors to consider—the angle at which the lens’s light rays strike the sensor, antireflection coatings, and optimum format coverage. Much has been made of the fact that the edge light rays transmitted by many ultra-wide-angle lenses designed for 35mm cameras strike the image sensor at very oblique angles. This was perfectly acceptable when film was the capture medium, but it can cause image degradation at the edges and corners of the field when CCD and CMOS sensors are used. This effect can certainly be shown in side-by-side comparison pictures shot with 35mm and digitally optimized ultra-wide-angle lenses on professional, 24x36mm-format DSLRs, but it is far less pronounced with consumer DSLRs using APS-size image sensors. It is also true that digitally optimized lenses made by camera makers and leading independents (e.g. Tamron Di lenses) use improved coatings designed to reduce flare, which is more likely to affect pictures taken with digital imaging systems. However, the most important lens factor affecting DSLR image quality is optimum format coverage. In general, lenses specifically designed to cover the APS-C format have an inherent image-quality advantage over lenses designed to cover the larger 35mm format because their coverage precisely matches the frame. The bottom line: By all means use your present 35mm SLR lenses on your DSLR, but when buying new lenses for your DSLR, favor those optimized for digital photography"
http://www.tamron.com/lenses/learni...der/choosing_lens/choosing_lens_schneider.asp
Última edição:
Sabes ler inglês ao menos? Onde é que diz ali que as lentes digitais normalmente são APS?
Shadow
Power Member
Desenho:
"there are three key factors to consider—the angle at which the lens’s light rays strike the sensor, antireflection coatings, and optimum format coverage"
"However, the most important lens factor affecting DSLR image quality is optimum format coverage. In general, lenses specifically designed to cover the APS-C format have an inherent image-quality advantage over lenses designed to cover the larger 35mm format because their coverage precisely matches the frame."
"there are three key factors to consider—the angle at which the lens’s light rays strike the sensor, antireflection coatings, and optimum format coverage"
"However, the most important lens factor affecting DSLR image quality is optimum format coverage. In general, lenses specifically designed to cover the APS-C format have an inherent image-quality advantage over lenses designed to cover the larger 35mm format because their coverage precisely matches the frame."
BEKASpro
Power Member
Depois de ter adquirido a Konica-Minolta e ter absorvido parte do staff da mesma, sim.
a ok!!
Warlord
Portugal@Home Member
a interpretacao k faco dessa linha e simples:
nas makinas com sensor APS-C, as lentes optimizadas esse formato tem vantagens sobre as lentes desenhadas para FF.
de maneira alguma posso concluir as lentes optimizadas para digital APS-C sejam melhores k as lentes optimizadas para digital FF, a afirmacao so e valida epara makinas com sensores APS-C.
como e obvio nao podes por lentes APS-C em FF, mas espero k as lentes FF optimizadas para digital sejam igualmente boas em makinas FF, pq faz td o sentido, senao os profissionais usavam APS-C e nao FF
Pronto, já esclareceste que não percebes inglês...
O que eles dizem é que as lentes criadas para o formato APS-C têm vantagem sobre lentes desenhadas para FF/35mm.
Agora voltamos à pergunta: Onde é que eles dizem que uma lente optimizada para digital normalmente é APS-C?
Estavam os profissionais bem lixados se assim fosse... Como disse o Warlord, tinham que andar a usar máquinas APS-C em vez de Full Frame.
BEKASpro
Power Member
o q me está a fazer confusão é porque é q se continua a comparar máquinas da Sony à Canon e Nikon!! e ñ me venham com a conversa - ai e tal a Sony comprou a devisão de fotografia da Minolta... mas se comprou ñ foi porque a Minolta ia acabar c\ essa mesma devisão?! Por muito respeito q tenho pela marca, os coitados já estavam um bocado mal quando a Sony pegou naquilo...
Mas sempre dá para uma pessoa se divertir a ler os comentarios...
cumps.
Mas sempre dá para uma pessoa se divertir a ler os comentarios...
cumps.
Shadow
Power Member
Não.Eles dizem que "there are three key factors to consider—the angle at which the lens’s light rays strike the sensor, antireflection coatings, and optimum format coverage", de forma alguma disse que tem que ser aps-c, optimum format coverage entende-se por lentes formato APS-C em maquinas com sensor APS-C e lentes FF para maquinas com sensor FF.
Mas será menos mau teres lentes 35mm filme usando-as em maquinas com sensor APS-C que depois poderás usar para FF .
É obvio que o problema do "flare" e reflexão interna de lentes ditas antigas é maximizado se as mesmas forem grandes angulares, o mesmo não se passa com lentes ditas normais nomeadamente 24mm para cima.
E como o coating anti-reflexo é conhecido pelas insignias ED ou aspherical e outras, coating esse que já existia antes do digital, minimiza ainda mais o dito problema.
Mas será menos mau teres lentes 35mm filme usando-as em maquinas com sensor APS-C que depois poderás usar para FF .
É obvio que o problema do "flare" e reflexão interna de lentes ditas antigas é maximizado se as mesmas forem grandes angulares, o mesmo não se passa com lentes ditas normais nomeadamente 24mm para cima.
E como o coating anti-reflexo é conhecido pelas insignias ED ou aspherical e outras, coating esse que já existia antes do digital, minimiza ainda mais o dito problema.
Por incrivel que pareça, o pessoal teima que o sistema da Sony não é pior (mas depois andam sempre com "remendos" do eBay, lojas on-line que ninguém conhece, lentes com 20 anos que já ninguém dá nada por elas, etc).
Mas havias de ter chegado mais cedo.... Houve quem tivesse chegado ao ponto de dizer que a Sony A700 só tem uma rival e que a 40D nem sequer está na mesma gama, está abaixo.
kadeR
I quit My Job for Folding
coitadinho... xD
BEKASpro
Power Member
quem diz uma coisa dessas é porque ñ tem a noção da realidade com certeza!!