Discussão Nikon [Rumores & Notícias]

nao sei se me fiz entender, mas estava a falar da D400 vs D600. nenhuma delas e pro, nenhuma delas é amadora. pelos rumores devem ser lançadas com preços semelhantes.
 
Tales of entry-level full-frame DSLRs have been circulating for a while now. Could we now have concrete proof that we will finally see one of these affordable beauties from Nikon?
http://www.gizmodo.com.au/2012/06/rumoured-photo-leak-teases-nikon-d600-dslr-full-frame-low-price/

é exactamente isso que se espera da D600, uma FF abaixo dos 1500€

PS:
Rumor Nikon D600 continua:



Fonte NikonRumors.com: http://nikonrumors.com/2012/05/23/newupdated-nikon-d600-specifications.aspx


Previsão de preço: ~1200€
mas tao baixo ainda me custa um bocado a acreditar...
 
Se as specs em rumor forem verdadeiras, a distinção entre as duas acho que é obvia, por um lado é ter o body melhor possível em Dx com um sensor actual, e por outro lado criar uma entry-level das FX.
A d400 teria um body superior, um sistema de AF mais avançado, com mais pontos de focagem/crosspoints, mais fps mantendo as vantagens de um sensor crop. Sinceramente acho que há mercado para uma d400, pois a d7000 ou sucessora, a meu ver nao tem specs suficientes para serem o flagship da nikon em crop. Acredito que ha beneficio de ter um corpo avançado em DX.

Por o seu lado a d600 teria um AF menos evoluído, menos fps,um body um pouco mais fraco e uma entrada no mundo full frame.
Pelos specs anunciadas nos rumores a d600 parece ser mais barata que a uma hipotética d400, e menos pro (ou semi ou o que quiserem lhe chamar) do que uma hipotética d400.

Penso que facilmente terão mercados distintos.
 
Última edição:
nao sei se me fiz entender, mas estava a falar da D400 vs D600. nenhuma delas e pro, nenhuma delas é amadora. pelos rumores devem ser lançadas com preços semelhantes.

D400 será pro.

D600 não deverá ser (pelo menos na Europa, não deverá)



Grande parte dos amadores (e mesmo alguns profissionais) pensa que amador = crop, profissional = full frame, mas não, e que full frame é que é bom, crop é para os amadores, mas não. Os melhores profissionais sempre usaram as máquinas consoante as suas necessidades.

1. Um sensor crop é preferível a um sensor full frame, ou vice versa, dependendo do caso de utilização.

Por exemplo, crop é melhor para:

* Macro
* Desportos e Reportagem outdoor (incluindo motorizados)
* Vida selvagem
* AF tracking (a área coberta pelo sensor AF e sensor AE é maior)

Em contra-partida, Full Frame é melhor para:

* Isolamento do sujeito (retratos, por exemplo)
* Desportos e Reportagem indoor
* Maioria das situações de baixa luz
* Simplesmente ver melhor a imagem (o viewfinder é maior)

A Nikon tem isto bem estudado, e com a D700/D300, fez um sistema 100% modular, ou seja, tudo é compatível (baterias, punhos, lentes, flashes, cabos, etc), só que uma é DX, a outra FX. Um jornalista pode, por exemplo, carregar duas máquinas, e num jogo, ter a D300 a funcionar, e nas entrevistas, ter a D700. Se uma avariar, tem a outra, ou pode ter uma D300 com uma 300/2+TC para fotografar o golo, e a D700 com a 24-70/2.8, para quando os jogadores vierem festejar, se uma ficar sem "juice", pega no punho da outra em 2 segundos...



2. O facto de ser pro ou não, tem a ver com coisas como:

- ergonomia
- robustez
- durabilidade
- nivel de precisão do alinhamento dos diversos planos (mount, espelho, focusing screen, sensor AF, sensor CMOS/CCD)
- e, acima de tudo, acesso ao sistema de assitência NPS (Nikon Professional Services), ou no caso da Canon, do CPS.


De referir ainda que a Canon sempre achou que o futuro era Full Frame, e isso reflecte-se, por exemplo, as lentes L não podem ser APS-C, a Nikon sempre achou que o futuro era APS-C (a magnifica 17-55/2.8 ou a 12-24/4 são provas disso), mas depois viu que não sobreviveria sem câmeras Full Frame, fez um acordo com a Sony, e lançou a D3 (embora não partilhe todos os sensores com a Sony).
 
Última edição:
Devo-me ter explicado mal, o que eu quis dizer é que para já só existem full frames semi-pro (D800) e pro (D4). Claro que existe sensores crop semi-pro, mas nenhuma é pro incluindo a D400. E não existe nenhuma camera full frame mid-level, se a D600 vem no corpo da D7000, então vai ser a primeira full frame em mid-level. Interessante, mas custa a acreditar, num entanto o factor full-frame no meu entender faz-lhe saltar mais um degrau e vai para semi-pro. Por esse preço é uma pechincha, mas são apenas rumores.
 
Última edição:
A Nikon tem o mercado dividido em duas grande categorias : profissional e amador(ou grande consumo). Depois dentro dessas categorias podem subdividir... mas penso que é por aí que o 64Kb se estava a referir.

Tudo o que vai até a d7000 é considerado amador/grande consumo, tudo o que está acima da d300s é considerado mercado profissional. Alias actualmente em termos de catalogo a d300s é a unica DX profissional da Nikon. Por isso se a d400 é para subsituir a d300s é para ser uma maquina profisional.

A d600 parece ser uma d7000 com sensor Fx, se for o caso até estou curioso de ver como é que a própria Nikon vai catalogar a maquina, grande Consumo como a d7000 ou profissional ?
 
Última edição:
as classificacoes sao algo sempre "tricky", a Canon conta as xxD para o CPS, mas eu nao as considero propriamente maquinas profissionais...
 
só existem full frames semi-pro (D800) e pro (D4). Claro que existe sensores crop semi-pro, mas nenhuma é pro incluindo a D400.

O único sítio onde há uma "classificação oficial" do que é um "corpo profissional" é nos requisitos para o Nikon Professional Services, e ai tanto D800 como D300 são consideradas como "corpos profissionais", enquanto que uma D7000 não o é.


2. O facto de ser pro ou não, tem a ver com coisas como:

- ergonomia

Concordo. Pelo menos essa tem sido a tradição na Nikon.



Não me parece que uma D300S seja mais robusta que uma D7000.


- durabilidade

Não me parece. Mais uma vez, a D7000 baralha as contas, pelo menos em termos de obturador: tem exatamente o mesmo rating de uma D300 e uma D300S.


- nivel de precisão do alinhamento dos diversos planos (mount, espelho, focusing screen, sensor AF, sensor CMOS/CCD)

Também não acredito muito nisto.


- e, acima de tudo, acesso ao sistema de assitência NPS (Nikon Professional Services), ou no caso da Canon, do CPS.

Pois. Essa classificação da Nikon ninguém discute. Até porque eles podem definir a lista de "corpos profissionais" como bem lhes apetecer.


D400 será pro.

D600 não deverá ser (pelo menos na Europa, não deverá)

Concordo que é quase certo que a D400 (topo de gama DX) será considerada um corpo profissional para efeitos de NPS, seguindo a tradição das D200, D300 e D300S que também o são. Já a D600 não tenho bem a certeza: por um lado tem uma designação de três dígitos típica dos corpos considerados profissionais, mas por outro, tem claramente a ergonomia da D7000.


É divertida esta discussão, mas a questão mantém-se: em termos de segmento de preços, como ficarão colocadas D400 e D600? É que por mais "pro" que a D400 seja e por mais "amadora" que a D600 seja, a diferença no sensor não é pequena. Também não esqueçam que as specs da D600 apontam para mais fps que a D800 e que o AF nunca será inferior ao da D7000, que não sendo o melhor que a Nikon tem neste momento (D4 - D800) não está muito longe.
 
Devo-me ter explicado mal, o que eu quis dizer é que para já só existem full frames semi-pro (D800) e pro (D4). Claro que existe sensores crop semi-pro, mas nenhuma é pro incluindo a D400. E não existe nenhuma camera full frame mid-level, se a D600 vem no corpo da D7000, então vai ser a primeira full frame em mid-level. Interessante, mas custa a acreditar, num entanto o factor full-frame no meu entender faz-lhe saltar mais um degrau e vai para semi-pro. Por esse preço é uma pechincha, mas são apenas rumores.


É "semi-pro", porquê?

Semi-pro é a categoria da D7000.

A D300s é 100% pro, aliás, até oferece mais coisas pro que a D700, como os fps's, e o facto de ter dois cartões (backup instantâneo), diz muito.

Aliás, pela própria boca da Nikon "The D300S — a Nikon flagship camera that's built to last." -> http://imaging.nikon.com/lineup/microsite/d300s/en/reliability/

Não existe nada que encontres numa D3, que a D300s não tenha...





Não me parece que uma D300S seja mais robusta que uma D7000.


É sim, sem dúvida!

A D300s tem o corpo todo em magnésio, incluindo a parte mais importante delas todas: o mount e a câmera escura.

A D7000 é várias vezes pior, especialmente na ergonomia, em que a D300s é muito mais larga, para segurares melhor as lentes mais longas e pesadas.

Ou por exemplo, o facto da D300s gravar em TIFF ou RAW não comprimido (lossless), e a D7000, não, só grava RAW num formato "lossy".

Nota: não tenho nem D7000, nem D300s, por isso, não estou a defender a "minha dama".


Não me parece. Mais uma vez, a D7000 baralha as contas, pelo menos em termos de obturador: tem exatamente o mesmo rating de uma D300 e uma D300S.


Nao sei se será assim...

Também não acredito muito nisto.


Podes acreditar




A D7000 ao lado de uma D300s, é um autêntico brinquedo, nem é preciso saber muito para ver isso... claro que a D7000 tem um sensor mais moderno, e é melhor para video, mas basta fazer uma rajada de fotos, e a D7000 entope-se toda, enquanto a D300s continua a metralhar. Ou por exemplo, o AF da D300s, é muito mais sensível a baixa luz, e faz muito melhor tracking que o da D7000...
 
Última edição:
É "semi-pro", porquê?

Semi-pro é a categoria da D7000.

A D300s é 100% pro, aliás, até oferece mais coisas pro que a D700, como os fps's, e o facto de ter dois cartões (backup instantâneo), diz muito.

Aliás, pela própria boca da Nikon "The D300S — a Nikon flagship camera that's built to last." -> http://imaging.nikon.com/lineup/microsite/d300s/en/reliability/

Não existe nada que encontres numa D3, que a D300s não tenha...

Eu guio-me pelo sistema de categorias da dpreview. A D700 é preciso ver que é uma camera para outros fins. Todos os pro's que fotografam natureza, vida animal ou por aí, os que usam nikon ou utilizam a D700 ou D800.
 
Aliás, pela própria boca da Nikon "The D300S — a Nikon flagship camera that's built to last."

E tu acreditas em tudo o que a Nikon (ou as outras marcas) dizem? :)


A D300s tem o corpo todo em magnésio, incluindo a parte mais importante delas todas: o mount e a câmera escura.

O mount é realmente uma vantagem. A camara escura, nem por isso. E é bem possível que a D600 também partilhe esse tipo de construção.


a D7000, não, só grava RAW num formato "lossy".

Isso não é verdade. A D7000 permite "lossless compressed". Não tem é esses formatos uncompressed de utilidade muito duvidosa (bem... aparentemente faz diferença para quem tem falta de capacidade de processamento).


A D7000 ao lado de uma D300s, é um autêntico brinquedo

É uma afirmação muito relativa. E em todo caso, ambas são igualmente "brinquedos" ao pé de uma D4.


basta fazer uma rajada de fotos, e a D7000 entope-se toda, enquanto a D300s continua a metralhar.

O buffer da D7000 é realmente curto. Mas por outro lado, a D7000 é mais rápida que a D300S em RAW 14-bits.


O AF e o buffer são aspetos em que a D600 pode "poupar" em relação à D400.

Ou seja, neste momento a Nikon tem dois "escalões" de AF:

- 51 (15 cross-type, 5 funcionam até a f/8) já usado na D4 e na D800 => a D400 possivelmente partilhará este sistema
- 39 (9 cross-type) já usado na D7000 => a D600 possivelmente partilhará este sistema

Até agora não vi nenhuma informação/rumor sobre o tamanho do buffer. A minha previsão é que o tamanho do buffer fique ordenado da seguinte forma:

D4 > todas as outras
D400 > D600, D7000 e D300S
D600 > D700 > D800
 
Eu guio-me pelo sistema de categorias da dpreview. A D700 é preciso ver que é uma camera para outros fins. Todos os pro's que fotografam natureza, vida animal ou por aí, os que usam nikon ou utilizam a D700 ou D800.

D700, deve ser a menos utilizada, o mais utilizado é D300 (de longe), D3x e agora, D800.


Com uma câmera como a D300, consegues transportar muito menos equipamento... se fores de jipe, não tem problema carregar um sistema full frame, mas se fores a subir uma montanha, por exemplo, ou te puseres em situações mais complicadas, é o kit: D300...

Por exemplo, vi um DOC da National Geographic de como trabalhavam os fotógrafos, e o gajo utilizava a Nikon D2xs.



E tu acreditas em tudo o que a Nikon (ou as outras marcas) dizem? :)

Não, mas não tens razão nenhuma para suplantares as tuas informações. A D300s é uma câmera profissional. Tem absolutamente todos os requisitos que podes esperar de uma câmera.






O mount é realmente uma vantagem. A camara escura, nem por isso. E é bem possível que a D600 também partilhe esse tipo de construção.


A camera escura, sim, porque a câmera escura fornece rigidez extra ao mount, e mesmo que o mount se desvia, a câmera escura (e por sua vez, o sensor), vão com ele.

Quanto a uma D600 toda em magnésio? Nem em sonhos! LOL!




Isso não é verdade. A D7000 permite "lossless compressed". Não tem é esses formatos uncompressed de utilidade muito duvidosa (bem... aparentemente faz diferença para quem tem falta de capacidade de processamento).


Por acaso, tens razão, my bad.


É uma afirmação muito relativa. E em todo caso, ambas são igualmente "brinquedos" ao pé de uma D4.


A D4 é melhor sim, mas não traz nada de muito diferente face a uma D300s (seria mais justo comparar esta com a contemporânea, D3).

O único menos de uma D300s é o facto de, com o grip, ser maior que uma D3.

A D700 é só a D3 low-cost, para quem quer uma câmera mais barata, e muito mais pequena e leve... por exemplo, ao contrário da D300 ou D3, não tem viewfinder 100%




O buffer da D7000 é realmente curto. Mas por outro lado, a D7000 é mais rápida que a D300S em RAW 14-bits.


Não interessa muito, o pessoal que fotografa desporto, usa JPEG's, sempre...

Simplesmente não há nem necessidade nenhuma de usar RAW, nem tempo para processar os ficheiros, nem para fazer as transferências dos ficheiros, além de que gastas metade dos cartões.

Qualquer fotógrafo de desporto profissional, tem objectivos as cumprir, e não pode falhar 1 segundo, por isso, tem de ser muito eficiente.
 
D610 :)

http://nikonrumors.com/2013/10/08/nikon-d610-officially-announced.aspx/

As expected, the D610 is just a minor updated from the D600 with improved shutter mechanism, new quiet continuous shooting options, slightly higher fps rate and improved white balance (I did not see any official mentioning of an updated weather sealing update from nikon.com: "all joints are effectively sealed for the same superior dust- and water-resistance as the D800 and D800E"). The D610 will start shipping on October 18, 2013.
With the announcement of the D610, the price of a new D600 camera with 24-85mm lens dropped to $2096.95 $1,929.95.


Read more on NikonRumors.com: http://nikonrumors.com/2013/10/08/nikon-d610-officially-announced.aspx/#ixzz2he0Clmko
 
Back
Topo