Nova Bridge

M

Momanudu

Membro
Boas pessoal,

Peço desculpa por estar a voltar a falar deste assunto, mas eu já li tantas coisas sobre inúmeras máquinas, que já não faço ideia qual será a melhor opção... Quanto mais leio, mais confuso fico...

Pretendo gastar um valor a rondar os €300...

Apesar do meu gosto pela fotografia sou novato nestas andanças...

Quero uma bridge porque tenho uma compacta (Sony DCS-P150) e agora quero ter máquina que tenha bastante mais zoom óptico, mais qualidade de imagem, e restantes características que me permitam tirar excelentes fotos de paisagens, de locais/cidades, de macros ou de desporto. E como não tenho €800/900 para gastar numa Reflex e respectivas lentes... esta parece-me a melhor solução...

Ah... como no futuro pretendo comprar uma Reflex, quero que esta bridge seja bem mais compacta que uma Reflex...

Algumas das máquinas que venho ponderando são:
- Lumix FZ8
- Lumix FZ18
- Sony H9
- Olympus 560
- Canon S5

Que me dizem?? Qual a melhor opção???

Obrigado! :001:
 
Entre todas essas eu ía para a Fuji S6500. Não tens .RAW na S5 (que são cerca de 4000 tonalidades de cor diferentes vs 256 tonalidades de cor no formato .jpg) e na FZ8 tudo o que for acima de ISO 200 é para esquecer. Tens mais versatilidade na S6500 com a possibilidade de usar ISOs elevados sem ruído em interiores. Isto per se é uma mais valía a considerar. Tens ainda um maior alcance dinâmico (dynamic range) do que na FZ8. A FZ8 provoca-te highlights indesejados em zonas mais iluminadas (posso-te dar exemplos disso na prática - fotos), coisa que não acontece na S6500. Ainda existem abaixo de €300, apesar de já ser muito difícil de encontrar. Já agora passa aqui os olhos em algumas fotos da S6500: http://www.dpreview.com/gallery/fuji_s6500_samples/ (levou um Highly Recommended pelo dpreview.com).

Esta foto é um "ABUSO" a ISO 3200 (impensável numa NÃO SLR), mas olha só o resultado, apesar do óbvio ruído que pode ser eliminado por software:

5k58gh.jpg


Mas o que vale MESMO a pena ver é esta foto a ISO 1600:

11l67uv.jpg
 
Última edição:
se de futuro pensas comprar uma reflex n faz mt sentido estares agora a gastar dinheiro numa bridge/superzoom...
daí a escolha obvia é a fz8, mas podes procurar tb uma A720 ou sx100, ambas da canon, que devem ficar mais baratas e fazem igualmente bem o serviço
 
Momanudu disse:
Ah... como no futuro pretendo comprar uma Reflex, quero que esta bridge seja bem mais compacta que uma Reflex...
Clicar para expandir...

Logo por aqui as Fuji ficam completamente excluidas.

Em relação à cena do RAW, o RAW não é sequer uma imagem, é um ficheiro de dados, e no fim voltas ao JPEG de 8bits igual a qualquer outra foto. Além disso, a FZ8 também tem RAW se quiseres brincar um bocado.
E acima de ISO200 também as fotos da Fuji ficam cheias de artefactos. Tanto que a Fuji recebeu o Highly Recomended do dpreview mas com algumas reservas devido ao processamento duro e excessivo que as imagens levam, e também à falta de estabilizador numa máquina com tanto zoom.
 
...devido ao processamento excessivo que a máquina leva em .jpg, óbviamente. Alguém vai usar .jpg quando tem .RAW? Eu não.

Para além do mais a S6500 é muito mais compacta que uma reflex. Se estivesses a falar da S9600 concordaría contigo.

"E acima de ISO200 também as fotos da Fuji ficam cheias de artefactos"

ONDE neste tamanho, por exemplo ( a ISO 1600)?

11l67uv.jpg


Mas tudo bem, vê lá se arranjas aí uma CANON para o rapaz.
 
Última edição:
eu tenho RAW e uso jpeg.
será que toda a gente está disposta a tirar apenas 100 fotos quando podia tirar 300 e chegar a casa e ir ao photoshop converter raw para jpeg directo pq n tem paciencia/n sabe processar um raw?
eu n
 
fantasticmelga disse:
...devido ao processamento excessivo que a máquina leva em .jpg, óbviamente. Alguém vai usar .jpg quando tem .RAW? Eu não.
Clicar para expandir...

E alguém vai esperar 4s entre cada foto, além dos pontos que o adolfo já referiu? Eu não.
RAW nem sempre se justifica. Na maioria das situações não se justifica mesmo.

fantasticmelga disse:
Para além do mais a S6500 é muito mais compacta que uma reflex. Se estivesses a falar da S9600 concordaría contigo.

Mas tudo bem, vê lá se arranjas aí uma CANON para o rapaz.
Clicar para expandir...

A S6500 é praticamente do mesmo tamanho que uma SLR (nem todas as SLR são grandes), ainda por cima a lente não recolhe, e só isso faz uma enorme diferença.
As Canon cabem no bolso. E a Panasonic não cabe, mas também não é grande ao ponto de ser incomodativa como a S6500fd.

fantasticmelga disse:
"E acima de ISO200 também as fotos da Fuji ficam cheias de artefactos"

ONDE neste tamanho, por exemplo ( a ISO 1600)?
Clicar para expandir...
Olha, dito pelo mesmo gajo que tirou essa foto "shows fairly strong noise reduction artefacts at anything over ISO 200".

Além disso, não queres meter a foto um pouco mais pequena? É que o tamanho normal de um monitor ainda é bem maior que isso, e no papel, para o mesmo tamanho, a foto tem que ter quase quatro vezes a resolução dessa.
 
meu amigo, isso em .JPG. Não em .RAW, não te parece? Ou interpretaste mal as palavras do "gajo"?

Eu sim, espero o tempo que for necessário quando estou a fotografar natureza e outros motivos, porque a diferença na qualidade de imagem é abismal. Como não fotografo desporto, a espera não é um problema. Aliás, nunca me incomodou MÍNIMAMENTE em sessões de 100+ fotos.

EDIT: com a descida dos preços dos cartões de 8GB+++ vais ver num futuro não muito longínquo onde o .jpg vai parar a não ser nas point&shoots para amadores.
 
Última edição:
fantasticmelga disse:
meu amigo, isso em .JPG. Não em .RAW, não te parece? Ou interpretaste mal as palavras do "gajo"?
Clicar para expandir...

Isso é tão válido para a Fuji como para a Panasonic. Além disso essa foto que ai meteste é da secção de comparação de ruido do dpreview, e essas fotos são tiradas em JPEG.

Se ti isso não incomoda minimamente, tudo bem, mas não digas que não é uma desvantagem porque é. Acredita que a maioria das pessoas prefere não usar o RAW, a não ser em SLRs porque são mais rápidas.

O JPEG nunca vai desaparecer, e começa logo pelo simples facto de que o RAW não é uma imagem. Além disso, para muitas situações o RAW só é viável em máquinas como a Canon 1D e afins...
 
Opá, isso já é muito discutível. Todo o meu grupo de amigos (não virtuais) com S9600 e S6500 só fotografa em .RAW. Apenas um exemplo real.

Eu já estou farto de saber que o .RAW não é uma imagem, mas a ver vamos se o .jpg não vai desaparecer. Nessa altura falamos ;)
 
Última edição:
E tiram partido disso? É que começa logo por aí... Como disse o adolfo, nem toda a gente sabe processar um RAW, muito menos fazer melhor do que a máquina. Fora o trabalho e tempo que se perde com isso...
Depois, epah, se quiseres pergunta aí quem é que não se importava de andar sempre a tirar RAWs e a processá-los, sem ser com SLRs (e mesmo com SLRs....).
 
Epah, tenham calma. Chill Out:D Eu fotografo em RAW porque tenho uma SLR. Se tivesse uma compacta ou uma bridge, honestamente não tinha paciência para esperar aquele tempinho de ela processar aquela quantidade de informação. Geralmente já para processar um JPEG é um tempão, que fará um RAW. Depois, de facto e como já disseram, o RAW pode nem ser a melhor opção. É bom para quem quiser perder um bocado de tempo e souber já tirar partido dele em termos de pós-produção. Depois há ainda a questão do cartão. Nem toda a gente possui um cartão que permita fotografar em RAW. Tudo bem que eles estão baratos mas nem toda a gente pode investir num cartão grande que por norma ainda é caro.


Acredito perfeitamente que existam utilizadores que mesmo tendo bridge/compactas prefiram o RAW. Contudo, acredito que serão mais os que preferem tirar directo em JPEG e não pensar mais nisso. Ao nível de questões técnicas/modelos não entro na discussão porque não tenho conhecimentos para o fazer.

Cumps
 
Última edição:
gatekeeper, não podería concordar mais com o "chill out" :D

Ora bem, quanto ao que dizes não é bem assim porque nunca sentí o mais prqueno problema em esperar 4s enquanto procuro outro motivo para fotografar que demora pelo menos 60s ou (muito) mais. Isso de tão subjectivo e adaptado a cada caso não dá para discutir.
 
Sinceramente acho que depende do que estejas a fotografar. Nem sempre podes esperar. Imagina que estás a fazer um retrato com pessoal. Tiras uma, epah. Nesta ficaste com os olhos fechados. Tiras mais duas ou três e esperas 4 segundos entre cada foto enquanto a pessoa de forma aborrecida tenta manter a pose. Ou então estás a tirar uma foto qualquer de desporto. Por exemplo num passeio BTT. Tiras uma foto que até nem sai grande coisa e depois quando queres tirar a 2ª, 4 segundos depois, já não há ciclistas porque já passaram todos:D

Apenas dois exemplos simples. Epah, não digo que não se tire para certas situações. Mas a verdade é que esse tempo de espera vai fazer-te perder muitas boas fotos em algumas situações.

Peace:D

Cumps
 
A S6500 é praticamente do mesmo tamanho que uma SLR (nem todas as SLR são grandes), ainda por cima a lente não recolhe, e só isso faz uma enorme diferença.
As Canon cabem no bolso. E a Panasonic não cabe, mas também não é grande ao ponto de ser incomodativa como a S6500fd.
Clicar para expandir...

Quem anda com uma panasonic tambem anda com uma fuji...
5cm..ui..

E se quiseres uma máquina porque gostas de fotografar e não de ter umas fotos única e exclusivamente para relembrar os amigos, não vai pôr em causa o seu tamanho..

(A MEU VER)
 
Rui Marto disse:
FZ8 ou S5. 18x de zoom só mesmo se precisares porque perdes muita qualidade, e a Sony H9 não é grande coisa.
Clicar para expandir...

As diferenças entre a FZ8 e a FZ18 não se limitam ao Zoom superior da FZ18. Achas que os restantes upgrades não compensam o acréscimo de preço?

fantasticmelga disse:
Entre todas essas eu ía para a Fuji S6500. Não tens .RAW na S5 (que são cerca de 4000 tonalidades de cor diferentes vs 256 tonalidades de cor no formato .jpg) e na FZ8 tudo o que for acima de ISO 200 é para esquecer. Tens mais versatilidade na S6500 com a possibilidade de usar ISOs elevados sem ruído em interiores. Isto per se é uma mais valía a considerar. Tens ainda um maior alcance dinâmico (dynamic range) do que na FZ8. A FZ8 provoca-te highlights indesejados em zonas mais iluminadas (posso-te dar exemplos disso na prática - fotos), coisa que não acontece na S6500. Ainda existem abaixo de €300, apesar de já ser muito difícil de encontrar. Já agora passa aqui os olhos em algumas fotos da S6500: http://www.dpreview.com/gallery/fuji_s6500_samples/ (levou um Highly Recommended pelo dpreview.com).
Clicar para expandir...

A questão de qual a melhor entre a S6500 e a FZ8 ou FZ18 tem ocupado muitos tópicos de foruns... eu já os vi...!! Já percebi que com FZ18 só posso fotografar com ISO's baixos (100 e no máximo 200) o que limita as fotos em interiores não é?! Mas a S6500 tb n tem alguns features tipo Face Detection ou Image Stabilization pois não?

adolfo dias disse:
se de futuro pensas comprar uma reflex n faz mt sentido estares agora a gastar dinheiro numa bridge/superzoom...daí a escolha obvia é a fz8, mas podes procurar tb uma A720 ou sx100, ambas da canon, que devem ficar mais baratas e fazem igualmente bem o serviço
Clicar para expandir...

Sim... pretendo comprar uma reflex mas num futuro algo longínquo, daí querer uma boa máquina agora (bridge) que me permita ganhar alguns conhecimentos mais aprofundados para depois poder transitar para uma reflex e conseguir tirar o máximo proveito dela...


Relativamente à questão do RAW vs. JPEG. Eu pretendia ter uma bridge que realmente gravasse imagens em RAW para me permitir "brincar" com determinadas imagens no portátil... Sinceramente, acho que vou tirar grande parte das fotos em JPEG pelas razões que muitos de vocês já disseram (falta de tempo, paciência,... tanto no momento como depois para as editar...) mas quero conseguir tirar fotos (de natureza e outros "motivos estáticos" p.ex.) que vou querer editar no portátil e sei que gravando-as em RAW posso-as editar muito melhor... não é?!
 
jorgebighit disse:
Quem anda com uma panasonic tambem anda com uma fuji...
5cm..ui..

E se quiseres uma máquina porque gostas de fotografar e não de ter umas fotos única e exclusivamente para relembrar os amigos, não vai pôr em causa o seu tamanho..

(A MEU VER)
Clicar para expandir...

5cm é muito. E são 5cm para a frente, mais 2.5cm para cima, mais 1.5cm para o lado. Que no final vai dar uma máquina notoriamente maior, e com quase o dobro do peso.

E não venhas com coisas de "fotos unica e exclusivamente para relembrar os amigos" porque as máquinas não se medem aos palmos. As únicas máquinas que justificam bem a diferença de tamanhos, são as SLR.
 
Inicie sessão ou registe-se para poder participar.
Back
Topo