Nova Bridge

[fantasticmelga]

Sim, a S6500 tem face detection.

Quanto ao IS, e como podes usar ISOs elevados sem ruído (em .RAW e usando depois o neat image por exemplo), tens uma estabilização digital. Não é óptica, mas funciona mínimamente. De qualquer forma não há nada como um tripé, até porque o IS não faz milagres.

 

[andré ferrari]

As diferenças entre a FZ8 e a FZ18 não se limitam ao Zoom superior da FZ18. Achas que os restantes upgrades não compensam o acréscimo de preço?

Outra grande diferença é a lente começar nos 28mm na FZ18 e na FZ8 nos 35mm. Tens ainda o modo extra (Auto ISO).
Entre outros pormenores a diferença está aí, já que partilham CCD e VenusEngine.
Não justifica o preço que ainda é bastante face à FZ8.

A questão de qual a melhor entre a S6500 e a FZ8 ou FZ18 tem ocupado muitos tópicos de foruns... eu já os vi...!! Já percebi que com FZ18 só posso fotografar com ISO's baixos (100 e no máximo 200) o que limita as fotos em interiores não é?! Mas a S6500 tb n tem alguns features tipo Face Detection ou Image Stabilization pois não?

A fuji tem face detection, daqui que seja S6500fd, a fz18 tem estabilizador de imagem óptico e não digital como na fuji. Já muito foi falado sobre isto, por isso acho que já estás a par do que faz cada um

 

[Rui Marto]

As diferenças entre a FZ8 e a FZ18 não se limitam ao Zoom superior da FZ18. Achas que os restantes upgrades não compensam o acréscimo de preço?

O problema não é só o preço. O problema é que o zoom rouba qualidade de imagem. Já tive hipotese de ver fotos da FZ18 e nota-se bastante a perda de qualidade por causa do zoom. Tens aberrações cromáticas completamente visíveis, mesmo sem ampliares a foto.

A questão de qual a melhor entre a S6500 e a FZ8 ou FZ18 tem ocupado muitos tópicos de foruns... eu já os vi...!! Já percebi que com FZ18 só posso fotografar com ISO's baixos (100 e no máximo 200) o que limita as fotos em interiores não é?! Mas a S6500 tb n tem alguns features tipo Face Detection ou Image Stabilization pois não?

Tem Face Detection, IS é que não.
Pessoalmente prefiro a FZ8, por ser mais pequena, por ter melhor imagem em ISOs baixos (que sinceramente, são os mais usados), por ter uma lente melhor, e porque para todos os efeitos podes sempre fotografar em RAW.

Sim... pretendo comprar uma reflex mas num futuro algo longínquo, daí querer uma boa máquina agora (bridge) que me permita ganhar alguns conhecimentos mais aprofundados para depois poder transitar para uma reflex e conseguir tirar o máximo proveito dela...

A questão é que como disse, as máquinas não se medem aos palmos. Não é por ser bridge (e repara que nem a S6500fd é uma bridge) que é obrigatoriamente melhor.
Tens máquinas relativamente mais pequenas que te dão todos os controlos que possas vir a precisar para aprender a fotografar.
A FZ8, como referi a cima, ainda consegue ter um tamanho a meu ver aceitável. A Fuji já entra em tamanhos que só considero aceitáveis numa SLR.

Relativamente à questão do RAW vs. JPEG. Eu pretendia ter uma bridge que realmente gravasse imagens em RAW para me permitir "brincar" com determinadas imagens no portátil... Sinceramente, acho que vou tirar grande parte das fotos em JPEG pelas razões que muitos de vocês já disseram (falta de tempo, paciência,... tanto no momento como depois para as editar...) mas quero conseguir tirar fotos (de natureza e outros "motivos estáticos" p.ex.) que vou querer editar no portátil e sei que gravando-as em RAW posso-as editar muito melhor... não é?!

As Canon infelizmente só fazem RAW com hacks, daí a sujestão da FZ8. E sim, se quiseres brincar com edição, o RAW é o melhor que há. Os únicos problemas do RAW são aqueles que já percebeste (trabalho, etc) e que é preciso prática até se começar a conseguir melhores fotos do que as da máquina. Mas é a tal cena, só usas se quiseres.

 

[fantasticmelga]

Eu tive uma FZ18 durante todo um fim de semana em que testei exaustivamente (inclusive postei uma foto aqui no fórum em comparação com uma A720 IS) e foi a maior desilusão de máquina que me passou pelas mãos. Apesar da lente Leica ser boa, o sensor causava highlights em zonas mais iluminadas (que achei um pavor) - um dynamic range muito limitado e o ruído era absolutamente incompatível comigo. Entre uma e outra prefiro 1.000.000 de vezes a S6500. E ser mais honesto, franco e transparente do que isto é impossível.

Na minha opinião a S6500 só não é aconselhável para desporto. Em tudo o resto está para vir a bridge (ao mesmo preço) que a bata. S6500 e S9600, sendo que em ISOs elevados a S6500 é considerávelmente mais nítida. Tem como ponto fraco um viewfinder de 115k pixels, mas também o tem a FZ18.

Quanto aos artefactos vamos esclarecer essa situação para quem não sabe, porque por vezes os "biased" não contam a história toda: Isso só se verifica em .JPG. Porquê? Porque a compressão que a própria máquina faz em .jpg é demasiado elevada. Quem tem uma máquina destas e OPTA por uma máquina destas independentemente se demora 4s a processar um .RAW, é em .RAW que deve fotografar e não em .jpg. Daí o fulano ter dito "shows fairly strong noise reduction artefacts at anything over ISO 200", referindo-se a .JPG. Aliás, as fotos em cima estão em .jpg. Até as próprias cores são mais "vivas" em .RAW (e o contraste é melhor) e isto pode-se ler (E VER) em tantas reviews.

http://www.trustedreviews.com/digital-cameras/review/2006/10/24/Fujifilm-FinePix-S6500fd/p6

E um BOM exemplo com a S9600 que é MUITO mais ruidosa que a S6500: http://www.trustedreviews.com/digital-cameras/review/2006/10/24/Fujifilm-FinePix-S6500fd/p6 (melhor cor e contraste a ISO 200 em .RAW do que a ISO 100 em .jpg)

E eu agora pergunto: faz algum sentido para quem tem uma máquina destas fotografar em .jpg? Os 4s que o .RAW demora a processar e o espaço que ocupa no cartão é uma OPÇÃO de cada um e só compra quem quer, não será verdade? Se é para fotografar em .jpg comprem uma compacta, não faz sentido andar com 600grs ao ombro.

 

[Rui Marto]

O JPEG é uma parte importante da máquina, visto que é o formato em que as pessoas mais tiram fotos. Tu podes tirar tudo em RAW, mas acredita que fora das SLR, és a excepção, não a regra. Mesmo em SLRs muita gente não tira tudo em RAW, quanto mais com bridges.

Todas essas vantagens do RAW, também as tens na FZ8, e não tens as 600grs ao ombro.

 

[fantasticmelga]

A FZ18 é ultra ruidosa e com pouco dynamic range. Se for necessário postar uma foto com os highlights excessivos que ela causa, é só pedir.

Eu não sou a excepção. A cabeça foi feita para pensar e eu utilizo-a mínimamente. Quando comprei esta máquina foi com o intuito de fotografar em .RAW por razões óbvias e devidamente documentadas em cima. Outra coisa não faría sentido quando optei por uma máquina de 600grs (problemas com LCD/retina à parte).

 

[Rui Marto]

Eu não estou a falar da FZ18, mas da FZ8. E a FZ8 não tem pouco dynamic range.

A partir do momento que só fotografas em RAW, acredita que és a excepção. E como já te disse, não precisas de uma máquina de 600gr para fotografar em RAW.

 

[fantasticmelga]

É igual, posso-te mostrar um exemplo da FZ8 e dos seus highlights.

Eu não disse que precisava necessáriamente de uma máquina de 600grs para fotografar em .RAW. Outros factores como o sensor 1/1.6" e a combinação com a lente da fuji e o consequente elevado ISO que permite pesaram tanto como o .RAW. E outra escolha não havía. Melhor que isto só a R1 que custa mais de €500 e ainda assim tem os seus compromissos face à Fuji S6500/S9600 (zoom 5x, por exemplo). E não, já não vale a pena vir com o bla bla bla que o elevado zoom perde qualidade porque já todos conhecemos essa história de cor e salteado...

 

[Rui Marto]

A FZ8 tem highlights e a S6500fd tem shadows, e ocasionalmente highlights também. Em ambos os casos, é uma questão de dares alguma compensação EV, na FZ8 para menos, na S6500fd para mais.
Até porque caso não saibas, a diferença entre alcances dinâmicos, da FZ8 para a S6500fd é apenas 1 stop.

Que vantagens trás o sensor de 1/1.6"? Só o pixel pitch, menos ruido, que como o adolfo já explicou, só vai ser útil em meia dúzia de situações. E a lente da Fuji é boa, mas nada do outro mundo. A da Panasonic é melhor.

 

[fantasticmelga]

Meia dúzia de situações? Olha, para quem fotografa IMENSO indoor, concertos, etc, e não dá jeito usar tripé, uso 99% dos casos.

Mais, quem entra dentro duma gruta, duma casa abandonada com pouca luz, e tanto tanto mais que é só raciocinar um bocadinho.

Rui, não faças das pessoas burras para defender o Adolfo, porque cais tu no ridículo. Isto é um conselho de amigo

EDIT: A lente da PANASONIC é melhor, mas o ruído é miserával. E se quiseres continuar a discussão que está mais que discutida, vais continuá-la sózinho e com os teus amigos, porque eu já disse tudo o que tinha a dizer. Boas fotos

 

[Rui Marto]

Sim, e quantas vezes é que as pessoas tiram fotos de concertos e indoor? Basta veres aqui o nosso tópico dos ensaios digitais para perceberes que a grande maioria das fotos são tiradas outdoor, com sol e ISOs baixos.
Essas situações que referes devem corresponder a 15% das fotos de uma pessoa, se tanto.

Não faço de ninguém burro, nem estou a defender o adolfo, estou a concordar com ele, porque o que ele diz é verdade.
Não dês é voltas para pôr a Fuji num pedestal que ela não merece. E o computador000 já te falou nisso.
É que acabas por induzir as pessoas em erro.

 

[Rui Marto]

É verdade sim, e ainda há pouco fizeste um post com isto:

E um BOM exemplo com a S9600 que é MUITO mais ruidosa que a S6500: http://www.trustedreviews.com/digital-cameras/review/2006/10/24/Fujifilm-FinePix-S6500fd/p6 (melhor cor e contraste a ISO 200 em .RAW do que a ISO 100 em .jpg)

Ora este exemplo é da S6500 e não da S9600 como disseste, até no próprio link se vê isso.
E é mesmo um exemplo, pois já fizeste outras do género. Mas enfim, não é isso que está em discução.

Para todos os efeitos, continuo com a minha opinião que a vantagem da Fuji são os ISOs altos e os aneis. E como acho que os ISOs baixos são de longe mais importantes, assim como a lente, as cores e o white balance, e que os anéis não compensam o tamanho, acho que a FZ8 é melhor compra. Não vale a pena discutir mais.

 

[fantasticmelga]

A fuji S9600 tem vantagens. Melhor viewfinder com o DOBRO da resolução, melhor LCD (semi-rotativo), e não só. Só perde em ISO elevado (e ganha no ISO 80). Adeus e boas fotos

 

[adolfo dias]

Sinceramente acho que depende do que estejas a fotografar. Nem sempre podes esperar. Imagina que estás a fazer um retrato com pessoal. Tiras uma, epah. Nesta ficaste com os olhos fechados. Tiras mais duas ou três e esperas 4 segundos entre cada foto enquanto a pessoa de forma aborrecida tenta manter a pose. Ou então estás a tirar uma foto qualquer de desporto. Por exemplo num passeio BTT. Tiras uma foto que até nem sai grande coisa e depois quando queres tirar a 2ª, 4 segundos depois, já não há ciclistas porque já passaram todos

Apenas dois exemplos simples. Epah, não digo que não se tire para certas situações. Mas a verdade é que esse tempo de espera vai fazer-te perder muitas boas fotos em algumas situações.

Peace

Cumps

ponto
raw é apenas para quando se fotografa em condições extremas e se quer o máximo controlo.
ir pro café tirar fotos em raw é no minimo ridiculo.

relativamente ao jpeg desaparecer...

 

[fantasticmelga]

ir pro café tirar fotos em .jpg com uma máquina que tem .RAW é no minimo ridiculo.

Quanto ao futuro do .jpg: um dia mais tarde (daqui a uns anos) falamos e vamos ver quem se ri. Não existe só .jpg como formato

Até sempre e boas fotos.

 

[rmb]

... para não criar um novo tópico...

Boas!
Estou com exactamente o mesmo problema que o user que criou o tópico.

Até 300€ queria uma bridge NOVA (ou lá o que se chama aquelas camaras grandes e pretas que tiram melhores fotografias que as compactas)
com as seguintes condições:
Até 300€
Alimentação a Bateria (com carrgador incluido) (nada de pilhas!) (A maior parte das fuji ficam de fora aqui..)
Possivel compra numa loja física nada que tenha haver com a net

Estive a ver 3:

Sony DSC-H7B

8.1 MP
Zoom Optico 15x
Bateria Litio (Com carregador)
280€ na Worten de Gaia (Continente)
Características técnicas aqui

KODAK EASYSHARE Z812 IS Zoom

8.2 MP
12x Zoom Optico
Batería de Litio (pelo que percebi não vem com carregador:

KODAK Lithium Digital Camera Battery CRV3; KODAK Li-Ion Rechargeable Digital Camera Battery KLIC-8000; 2 AA lithium batteries; 3V AC adapter; optional KODAK EASYSHARE Camera/Printer Docks

Não encontrei nenhuma loja para venda nem preços fixos..
Características técnicas aqui

Panasonic Lumix DMC-FZ8

7.2 MP
12x Zoom Optico
Bateria de Litio (não encontrei informação se já vem com carregador)
Não encontrei nenhuma loja para venda nem preços fixos..
Características técnicas aqui


Bem aceito propostas dentro destas condiçoes
Digam tb sobre as especificações técnicas, qual a melhor.

Obrigado pela ajuda
cUMPS

 

[adolfo dias]

primeiro ponto:

nenhuma dessas máquinas é uma bridge.
são superzooms.
as unicas bridges actualmente no mercado são a fz50 e s9600. nenhuma delas custa menos de 400€ e apenas a panasonic é a bateria

segundo ponto:

uma superzoom/bridge n tira necessariamente fotos melhores que compactas

dito isto e dessas opções a escolha seria entre a panasonic e a kodak
é uma escolha complicada. julgo que a kodak acaba por conseguir ser ligeiramente superior a nivel de ruido e nem a leica salva a panasonic. as SCHNEIDER-KREUZNACH VARIOGON tb n são para brincadeiras

 

[Rui Marto]

Primeiro ponto:
Reforço o que disse o adolfo dias.

Segundo ponto:
Idem.

Eu escolhia a FZ8 por ser mais rápida e por ter um RAW nativo. Mas é como o adolfo disse, é uma escolha complicada.

 

[CR_]

Em relação à cena do RAW, o RAW não é sequer uma imagem, é um ficheiro de dados, e no fim voltas ao JPEG de 8bits igual a qualquer outra foto.

Mas tu em RAW não podes passar logo para p.e. um TIFF de 16 bit evitando perdas associadas ao formato .jpeg ?

 

[Rui Marto]

Mas tu em RAW não podes passar logo para p.e. um TIFF de 16 bit evitando perdas associadas ao formato .jpeg ?

Poder podes, mas sabes quanto ocupa um TIFF de 16bits? Depois já não dá para mandar aos amigos, "meia dúzia" de fotos e tens o disco cheio, nem toda a gente consegue abrir um TIFF como abres um JPEG, por aí fora... A menos que tenhas muito disco, e que sejam só para ti, não é conveniente ficar só pelo TIFF.