Nova Canon 500D - 15.1Mpx, Video 1080p (900$)

[michael c]

24 FPS são usados em cinema...pelo que nesse aspecto para mim é a velocidade ideal. A D90 tem provas dadas quer na área de vídeo, quer na área da fotografia. Para mim, prefiro-a à 40D por esta não ter vídeo. E como eu haverá mais pessoas. A 40D é uma grande máquina fotográfica. Mas mesmo nesse âmbito existem aspectos em que não leva a melhor sobre a D90. Pessoalmente acho que esta 500D vai ser uma desilusão em termos de ISOs elevados, mas prefiro esperar para ver. E sim, eu também acho que a 500D tem este tamanho porque leva em conta o mercado asiático onde deve vender mais do que secalhar no resto das zonas do mundo todas juntas.

 

[Rui Marto]

se vamos a ter em atençao o DxOmark entao até a K200 é melhor que a 40D
http://www.dxomark.com/index.php/en.../(brand)/Pentax/(brand2)/Canon/(brand3)/Canon

Tal como a D90 é melhor que a D300 (supostamente é o mesmo sensor mas capado e por algum milagre consegue ser melhor).

Esqueci-me da 40D . Humm bem a D90 tem a favor o metering e o pouco ruído a elevados ISO.

Metering? Isso é um contra na D90. Herdou o metering da D80, que até o tio Ken diz que é o pior que a Nikon fez nos últimos 20 anos.

Nesta gama de preços, para quem não tem interesse em vídeo, a D90 tem muito pouco a favor face à 40D e esta vai pelo mesmo caminho, mas junta-lhe ainda os contras típicos da gama amadora da Canon.

Enterranço total por parte da Canon. A sorte deles é que ainda há muitos sedentos de megapitos e novidades.

 

[ruimoura]

sim, tb preferia mais fps a 1080 (td gente preferia), mas tb depende do k vais gravar, se for para gravar uma paisagem deve ser brutal a 1080, ai 24 fps ou 20fps e indiferente. agora se for cenas rapidas vais ter de baixar para os 720p (maximo da D90), e ai ficas com mais 6fps k a D90...

Os standards do 1080p são 24, 25 ou 30fps, dependendo da norma vigente. 1080p a 20fps é uma invenção da Canon, isso nem sequer existe, e é quase completamente inútil a não ser que a Canon faça um upgrade para um framerate normal no futuro, algo que obviamente não vai acontecer.

Entre um 1080p a 20fps e um 720p a 25fps, nem penses nunca duas vezes em qual é de longe o melhor . Não é uma questão de "mais 6fps", como dizes, as implicações são bem maiores que um simples número.

Enfim, foi uma bela de uma jogada patética da Canon ... mas quem sou eu :-) ... mas hey, está a resultar, já estão convencidos que 20fps a 1080p é melhor que 720p a 24fps ... siga a festa

edit: duas correcções

Primeiro, não vi em lado nenhum que a máquina faz auto focus a filmar, mas posso ter visto mal, por favor corrijam-me.

Segundo, dizerem que grava durante vídeo 30 minutos é outra bela teoria da Canon, quando a seguir dizem que o máximo de gravação em tamanho pode ser de 4GB. Os mais desatentos pelos vistos só olharam para a parte do tempo, esqueceram-se de olhar para a parte do tamanho. A Nikon D90 tem exactamente a mesma limitação, 4GB, que não é mais que 5 minutos de vídeo em 720p com som. Não se deixem enganar tanto pelo marketing, por favor

 

[Warlord]

Os standards do 1080p são 24, 25 ou 30fps, dependendo da norma vigente. 1080p a 20fps é uma invenção da Canon, isso nem sequer existe, e é quase completamente inútil a não ser que a Canon faça um upgrade para um framerate normal no futuro, algo que obviamente não vai acontecer.

Entre um 1080p a 20fps e um 720p a 25fps, nem penses nunca duas vezes em qual é de longe o melhor . Não é uma questão de "mais 6fps", como dizes, as implicações são bem maiores que um simples número.

Enfim, foi uma bela de uma jogada patética da Canon ... mas quem sou eu :-) ... mas hey, está a resultar, já estão convencidos que 20fps a 1080p é melhor que 720p a 24fps ... siga a festa

edit: duas correcções

Primeiro, não vi em lado nenhum que a máquina faz auto focus a filmar, mas posso ter visto mal, por favor corrijam-me.

Segundo, dizerem que grava durante vídeo 30 minutos é outra bela teoria da Canon, quando a seguir dizem que o máximo de gravação em tamanho pode ser de 4GB. Os mais desatentos pelos vistos só olharam para a parte do tempo, esqueceram-se de olhar para a parte do tamanho. A Nikon D90 tem exactamente a mesma limitação, 4GB, que não é mais que 5 minutos de vídeo em 720p com som. Não se deixem enganar tanto pelo marketing, por favor

inutil como assim? nao da para ver no pc ou ligado a um plasma para mostrar aos amigos? achas k alguem esta a pensar seriamente fazer video professional com uma makina fotografica amadora, até pq a 5dmkII existe para? acho k o mercado professional nao é o publico alvo... acho que e mais para um entusiasta... e nao disse k 1080@20fps e melhor k 720@24fps, disse que 1080@20fps é melhor k nao fazer 1080 e 720@30fps é melhor k 720@24fps, le la bem se nao foi isso k eu disse

em relacao ao autofocus le aki: http://www.imaging-resource.com/PRODS/T1I/T1IA.HTM

kanto ao limite da duracao, 4gb para 5m deve ser sem compressao nao?

 

[strobe]

Entre um 1080p a 20fps e um 720p a 25fps, nem penses nunca duas vezes em qual é de longe o melhor . Não é uma questão de "mais 6fps", como dizes, as implicações são bem maiores que um simples número.

Acho que quem falou nos +6fps estava a referir-se à diferença 720p 30fps (500D) vs. 24fps (D90). Em teoria 30fps é melhor que 24fps, mas tendo em conta que o standard cinema (que provavelmente é o que se espera do video de uma DSLR) é mais 24fps, essa "vantagem" desaparece. A conversão de 30fps para 24fps implica deitar fora frames, e isso normalmente é pior que usar 24fps à partida. Não haverá nenhum modo 24fps na 500D?

Claro que de ponto de vista da Canon a "utilidade" pouco interessa. O que lhes interessa é ter um argumento (fraco) para meter a etiqueta "Full HD" na caixa. Mas de Full HD só tem a resolução (será que ainda assim se pode chamar de "Full"?).

Só manhas o marketing da Canon

 

[ruimoura]

inutil como assim? nao da para ver no pc ou ligado a um plasma para mostrar aos amigos? achas k alguem esta a pensar seriamente fazer video professional com uma makina fotografica amadora, até pq a 5dmkII existe para? acho k o mercado professional nao é o publico alvo... acho que e mais para um entusiasta... e nao disse k 1080@20fps e melhor k 720@24fps, disse que 1080@20fps é melhor k nao fazer 1080 e 720@30fps é melhor k 720@24fps, le la bem se nao foi isso k eu disse

em relacao ao autofocus le aki: http://www.imaging-resource.com/PRODS/T1I/T1IA.HTM

kanto ao limite da duracao, 4gb para 5m deve ser sem compressao nao?

720p a 30fps e 720p a 24fps é igual ao litro, para o tal público alvo de que falas. 20 fps é mau, muito mau. Não é standar, não é nada ... é mesmo mau ... Nem visto da perspectiva de que é melhor ter isso do que não ter nada, porque é só mesmo para o show off (ou da Canon ou do dono da máquina). Mas ok, é uma perspectiva de ver as coisas.

O que quero que percebas é que ter 30fps não é melhor que os 24fps da Nikon D90, porque na prática, vai dar ao mesmo. É mais uma vez o marketing a falar.

Em relação ao auto focus, tenho as mais sérias dúvidas acerca da veracidade da afirmação no tal site, ou estão a fazer confusão, ou a Canon descobriu a galinha dos ovos de ouro ... há aqui qualquer coisa que não bate certo

Em relação ao limite, 4GB são 4GB, nunca deves ter gravado em HD para não saberes que isso não dá para grande coisa, com ou sem qualquer tipo de compressão.

A D90 também grava 20 minutos de vídeo, só que não fizeram questão de omitir a parte em que diz que tal só é possível nas resluções não HD ... pormenores :-)

Acho que quem falou nos +6fps estava a referir-se à diferença 720p 30fps (500D) vs. 24fps (D90). Em teoria 30fps é melhor que 24fps, mas tendo em conta que o standard cinema (que provavelmente é o que se espera do video de uma DSLR) é mais 24fps, essa "vantagem" desaparece. A conversão de 30fps para 24fps implica deitar fora frames, e isso normalmente é pior que usar 24fps à partida. Não haverá nenhum modo 24fps na 500D?

Claro que de ponto de vista da Canon a "utilidade" pouco interessa. O que lhes interessa é ter um argumento (fraco) para meter a etiqueta "Full HD" na caixa. Mas de Full HD só tem a resolução (será que ainda assim se pode chamar de "Full"?).

Só manhas o marketing da Canon

Na verdade, tecnicamente, ao ter 20fps não pode serconsiderado full hd. Mas hoje em dia a bandeira do full hd vende que nem pães quentes, e basta ter o tócolante para o povo ir todo atrás. É puro marketing, de facto ...

edit: no site oficial não há qualquer referência a auto focus no vídeo, esses gajos do site ou sonharam com isso ou não queriam bem escrever aquilo, e estavam a referir-se ao autofocus do liveview, não do vídeo. Ou há algo que me está realmente a escapar :-)

 

[LSeven]

Em relação ao auto focus, tenho as mais sérias dúvidas acerca da veracidade da afirmação no tal site, ou estão a fazer confusão, ou a Canon descobriu a galinha dos ovos de ouro ... há aqui qualquer coisa que não bate certo

A nova da panasonic apresentada no PMA com as novas lentes penso que já faz AF em modo Video.

 

[ruimoura]

Bem, entretanto já li noutro site a menção ao auto focus no video, mas usando realmente o auto focus do liveview, não é o verdadeiro autofocus da máquina. Ok, é melhor que nada, se for verdade, mea culpa :-)

ps: se o auto focus do live view for tão rápido como o da D90 em condições de pouco luz ter ou não ter auto focus vai dar ao mesmo :-), para essas situações. Mas com boa luz é uma feature útil, sem dúvida.

 

[Warlord]

ao menos da-te ao trabalho de ver os videos do site, mostra lá o AF enkanto grava video, continua é a ser a maravilha k o AF em liveview é, mas ao menos funciona

no video tb se ve k estando os 1080 seleccionados mostra o limite de tempo a 19m, resta saber se para abruptamente kando chega aos 5m.

continuo a achar k para 5m ocuparem 4gb nao existe ***** compressao, pq basta ver um dos videos do site a 1080, 43 secs ocupa 32Mb, tb ja sakei filmes completos (2h) a 1080 k nao ocupavam centenas de gb.

se a 500D fizer uma compressao basica facilmente extendes dos 5m aos 19m

 

[ruimoura]

ao menos da-te ao trabalho de ver os videos do site, mostra lá o AF enkanto grava video, continua é a ser a maravilha k o AF em liveview é, mas ao menos funciona

no video tb se ve k estando os 1080 seleccionados mostra o limite de tempo a 19m, resta saber se para abruptamente kando chega aos 5m.

continuo a achar k para 5m ocuparem 4gb nao existe ***** compressao, pq basta ver um dos videos do site a 1080, 43 secs ocupa 32Mb, tb ja sakei filmes completos (2h) a 1080 k nao ocupavam centenas de gb.

se a 500D fizer uma compressao basica facilmente extendes dos 5m aos 19m

Não compares filmes sacados ou videos do site com o que sai da máquina , não tem nada a ver ...

Mas é esperar pelas reviews ... se bem que meter 19 minutos (não editados) de 1080p em 4GB seria digno de um óscar :-). Mas esperemos ... Para teres ideia vai ver o que ocupam os vídeos gravados por máquinas de filmar de alta definição, que essas sim têm várias opções de compressão (as mais avançadas), e mesmo assim são gigas em cima de gigas ...

Isto tudo para não falar que Full HD é muito bonito, mas depois quero-vos ver a editar um ficheiro de 4GB ful hd o vosso pc de casa ...

 

[michael c]

Não compares filmes sacados ou videos do site com o que sai da máquina , não tem nada a ver ...

Mas é esperar pelas reviews ... se bem que meter 19 minutos (não editados) de 1080p em 4GB seria digno de um óscar :-). Mas esperemos ... Para teres ideia vai ver o que ocupam os vídeos gravados por máquinas de filmar de alta definição, que essas sim têm várias opções de compressão (as mais avançadas), e mesmo assim são gigas em cima de gigas ...

Isto tudo para não falar que Full HD é muito bonito, mas depois quero-vos ver a editar um ficheiro de 4GB ful hd o vosso pc de casa ...

Precisamente. Se não estou em erro as taxas de compressão são mais ou menos estas:

DV (720x480): 3MB/seg
720p: 14MB/seg
1080p: 25MB/seg

É uma questão de fazer as contas. Como disse o rui, isso do Full HD é muito giro e tal...mas em bruto é preciso mesmo uma grande máquina para depois editar isso no PC. Não é tão linear como se pensa porque com aquela condensação de GB por minuto tem de ser mesmo um PC de topo para conseguir fazer a edição/renders. Isto para não falar já de correcções de cores e outro tipo de efeitos que eventualmente queiram fazer no vídeo. E Warlord, ao contrário do que se pensa, há muita gente a fazer produção de vídeo profissional com a D90, que é de gama amadora. Isto porque os budgets não esticam e uma camara de filmar que consiga fazer o mesmo que a D90 em termos de captura mas de forma mais versátil custará mais de 4000€ com toda a certeza. Atenção que quando digo vídeo profissional estou a falar de produções em ambiente controlado e não de filmar eventos ou casamentos...

Cumps,
michael c

 

[ruimoura]

ao contrário do que se pensa, há muita gente a fazer produção de vídeo profissional com a D90, que é de gama amadora. Isto porque os budgets não esticam e uma camara de filmar que consiga fazer o mesmo que a D90 em termos de captura mas de forma mais versátil custará mais de 4000€ com toda a certeza. Atenção que quando digo vídeo profissional estou a falar de produções em ambiente controlado e não de filmar eventos ou casamentos...

Cumps,
michael c

É so dar uma vista de olhos no Vimeo ... muita gente ainda não percebeu a brutal potencialidade do video nas DSLR, pensam que é uma coisa para brincar :-), e não percebem que uma DSLR, apesar das limitações (mas também tem imensas vantagens), mete, em qualidade de imagem, qualquer máquina de filmar de 1000 euros num bolso.

Por exemplo, para gravar uma cena tão "simples" como esta, com uma máquina de filmar, boa sorte com o orçamento :-) - http://vimeo.com/3830638

Foi usada uma D90, uma plastic fantastic de 100 euros (50mm f/1.8) e a lente 18-55 com um adaptador fish-eye ... um filme da loja dos 300, com qualidade profissional ... Os exemplos são infindáveis :-)

 

[helius]

se forem adeptos do manoel de oliveira podem considerar usar uma dslr para vídeo.. só com planos fixos.. se quiseres fazer movimentações de câmara vai ser o cabo dos trabalhos, não só porcausa da focagem, mas por aquele efeito estranho de "wobling" que se gera..

alguém que tenha mesmo um interesse real em vídeo tem que optar por uma câmara dedicada, como uma xl2 ou mesmo uma xm2 para orçamentos mais apertados.. o full hd vai tornar-se a norma, mas anda não o é..

cumps

 

[SideWalker]

Não discutas mais, ruimoura! Se a allmighty Canon fez assim, é porque é assim que tem de ser feito!

 

[ruimoura]

se forem adeptos do manoel de oliveira podem considerar usar uma dslr para vídeo.. só com planos fixos.. se quiseres fazer movimentações de câmara vai ser o cabo dos trabalhos, não só porcausa da focagem, mas por aquele efeito estranho de "wobling" que se gera..

alguém que tenha mesmo um interesse real em vídeo tem que optar por uma câmara dedicada, como uma xl2 ou mesmo uma xm2 para orçamentos mais apertados.. o full hd vai tornar-se a norma, mas anda não o é..

cumps

Mas podes fazer movimentações de câmara, que disse que não podias?

É tudo uma questão de apoio e movimentação apoiada da máquina (tal como numa máquina de filmar normal). O "wobling" é quase um mito urbano, praticamente nunca acontece, e quando acontece é porque estás a ser idiota a mexer a máquina demasiado rápido e de qq maneira o filme ia ficar um nojo

Ninguém filma nada a sério com a máquina nas mãos (sem apoio adequado), muito menos anda aos saltos com ela

Mas dêm um saltinho ao Vimeo - http://vimeo.com/channels/d90/

 

[helius]

Mas podes fazer movimentações de câmara, que disse que não podias?

É tudo uma questão de apoio e movimentação apoiada da máquina (tal como numa máquina de filmar normal). O "wobling" é quase um mito urbano, praticamente nunca acontece, e quando acontece é porque estás a ser idiota a mexer a máquina demasiado rápido e de qq maneira o filme ia ficar um nojo

no exemplo que deste as movimentações de câmara são sempre curtas, e mal feitas diga-se de passagem, mas isso pode ter a haver com quem está a filmar, no entanto se quiseres fazer um travelling digno desse nome com uma D90 boa sorte com isso

Ninguém filma nada a sério com a máquina nas mãos (sem apoio adequado), muito menos anda aos saltos com ela

olha que essa afirmação é bastante errada.. muitos grandes cineastas usaram e usam a câmara livre, sem recorrer nem a tripé nem a steadycam, não é para todos, mas faz-se mais vezes do que possas pensar..

mas isto já e tudo bastante off-topic, estamos a falar da canon e não de cinema

 

[ruimoura]

olha que essa afirmação é bastante errada.. muitos grandes cineastas usaram e usam a câmara livre, sem recorrer nem a tripé nem a steadycam, não é para todos, mas faz-se mais vezes do que possas pensar..

mas isto já e tudo bastante off-topic, estamos a falar da canon e não de cinema

Certo, porque corremos o risco de estar a comparar material de dezenas de milhares de euros com duas DSLR que não custam 700 euros cada ... é errado, de facto :-)

O mais parecido que há com estas DSLR neste momento é a RED, mas lá está, não vamos entrar no campo dos milhares de euros ...

Btw, prevejo uma autêntica invasão do Vimeo com vídeos da 500D, o pessoal já está todo entusiasmado. O consumidor só tem a ganhar com isto, essa é que é essa.

ps: quando for grande quero ter uma RED, nem que tenha que vender a família toda

 

[orpheusmyth]

Começo a pensar é que há muita malta a querer fazer filmes caseiros .

 

[cardosoaac]

Começo a pensar é que há muita malta a querer fazer filmes caseiros .

É mais pela questão da família mesmo...é muito difícil explicar à minha mulher que gastei 700 ou 800€ numa máquina que não faz um mísero vídeo ou que não mostra "em directo" o que se está a fotografar...era a minha morte!

 

[Raptor]

A Paris Hilton já deve de ter uma!