Nova Canon 500D - 15.1Mpx, Video 1080p (900$)

Acho que pelo que se viu, de versões BETA da 500D, é que o sistema de redução de ruído é demasiado agressivo, tornando-se pior, em qualidade de imagem, que a 450D. De certa forma estava à espera, os 15MP parecem-me um exagero.

Pode ser que na versão final da máquina, ou com um firmware novo, essa questão seja resolvida.
 
Acho que pelo que se viu, de versões BETA da 500D, é que o sistema de redução de ruído é demasiado agressivo, tornando-se pior, em qualidade de imagem, que a 450D. De certa forma estava à espera, os 15MP parecem-me um exagero.

Pode ser que na versão final da máquina, ou com um firmware novo, essa questão seja resolvida.


Sim isso e a 1000D e a 450D que são bem capazes de fazer 3200 ISO, mas nada de firmware para elas.
 
Bem, foi-me dito agora por quem tem uma que o modo de "auto focus" da 5D MKii deve ser o mesmo que vem com a 500D, e que basicamente não serve para nada. There, as minhas suspeitas da inutilidade da coisa confirmam-se :-)
 
Bem, foi-me dito agora por quem tem uma que o modo de "auto focus" da 5D MKii deve ser o mesmo que vem com a 500D, e que basicamente não serve para nada. There, as minhas suspeitas da inutilidade da coisa confirmam-se :-)

Se isso é verdade, então realmente não serve para nada, mesmo!
 
Bem, foi-me dito agora por quem tem uma que o modo de "auto focus" da 5D MKii deve ser o mesmo que vem com a 500D, e que basicamente não serve para nada. There, as minhas suspeitas da inutilidade da coisa confirmam-se :-)

Se isso é verdade, então realmente não serve para nada, mesmo!

Mas o AF da 5D é tão fraco assim...mas é fraco comparado com as outras do mesmo segmento ou falha mesmo e tem de se recorrer ao MF?
Desculpem se estou a interpretar mal mas estão a falar de uma máquina profissional (ou semi-pro!) certo?
 
Mas o AF da 5D é tão fraco assim...mas é fraco comparado com as outras do mesmo segmento ou falha mesmo e tem de se recorrer ao MF?
Desculpem se estou a interpretar mal mas estão a falar de uma máquina profissional (ou semi-pro!) certo?

O AF do liveview não é o AF da máquina :-)

O AF usado no liveview é um AF por contraste, que também é usado pela Nikon D90 (não sei se as outras marcas que têm live view usam a mesma tecnologia). É super/ultra/mega/hiper lento, principalmente se não tiveres luz em abundância. Com pouca luz muitas vezes nem sequer foca, porque não existe "AF assist" como no foco da máquina.

Dá para macro e pouco mais, imho.
 
o liveview geralmente tens 2 opcoes de foco: phase ou contrast

phase é o normal das DSLR, mas em liveview implica ficares com o lcd escuro durante um curto espaco de tempo (espelho desce para o foco ser feito pelo sensor de foco k esta algures pros lados do prisma), isso e portanto impossivel em modo video
contrast e como funciona o foco nas p&s, mas nas dslr por alguma razao (k nunca descobri) e MUITO lento, chega a demorar 1 segundo, mas nao requer o movimento do espelho, logo pode ser usado em video.

a 5dmkii e a 500D permitem usar este modo durante um video, a D90 pelo que sei nao permite.
 
Isso é um bocado estranho...quer dizer que em termos de funcionalidade, a esse nível, uma compacta tem um melhor desempenho!

Por exemplo, a minha Canon permite ter zoom no vídeo e foca de uma forma bastante rápida e precisa excepto a partir dos 160 ou 180mm em que a imagem aparece desfocada...

O modo "phase" é, então, mais eficiente e rápido que o "contrast"...certo?
 
quem e que ainda nao entendeu que o modo video nas SLR é mais uma questao de marketing que outra coisa qq?
 
Última edição pelo moderador:
Então assim perde, um bocado, a funcionalidade! Pensei que a eficiência destas features fosse maior nas reflex...por princípio deveria ser...não?

Não vejo como :-)

Pensa numa p&s com modo de vídeo de há 5 anos atrás. É nesse estado que está o avanço do modo liveview nas DSLR (ok, é um pouco exagerado, mas é só um termo de comparação). Depois, para completar o quadro, o modo de vídeo já é por si só um avanço em relação ao live view, que está por seu lado ainda pouco evoluido.

Parece confuso, mas não é :\
 
quem e que ainda nao entendeu que o modo video nas SLR é mais uma questao de marketing que outra coisa qq?

Isso não é uma questão linear. Posso dizer-te que ainda não comprei novo corpo exactamente por causa do modo de vídeo. Portanto, e como podes ver pelo meu caso, existe mercado para tudo. :)
 
Eu não entendi porque nunca utilizei e naturalmente só me posso valer da experiência dos outros...mas procuro entender porque me interessa!
O que eu gostava de saber era se a qualidade/funcionalidade do vídeo está, pelo menos, ao nível da minha Canon A720...por principio, deveria ser superior! Uma compacta continua a ser, apenas, uma máquina fotográfica e o modo de vídeo é, também, apenas mais uma das opções da máquina!
 
O que eu gostava de saber era se a qualidade/funcionalidade do vídeo está, pelo menos, ao nível da minha Canon A720...por principio, deveria ser superior! Uma compacta continua a ser, apenas, uma máquina fotográfica e o modo de vídeo é, também, apenas mais uma das opções da máquina!

Mas estamos a falar do video ou do live view? É que não é a mesma coisa.

A nível da *qualidade* de vídeo, as DSLR estão completamente à parte, nao têm qualquer tipo de concorrência. Period. Já vi vídeo gravado em bruto de bridges que supostamente gravam em alta definição mas de alta definição só têm as dimensões do vídeo (algo que não acontece só aqui).

A nível de funcionalidade, também estão à parte, mas no sentido inverso. Quer dizer, isto é discutível, mas ok, sim, são ainda pouco funcionais, do ponto de vista de facilidade de utilização. Não tens zooms automáticos (esta é a mais óbvia de todas :cool:), não tens focagens automáticas (e as que tens são péssimas) e não tens menus pipis onde podes controlar uma série de coisas. Tens outras coisas que nenhuma p&s lá chega, mas isso são outras conversas.

E tal como referes, e muito bem, que da mesma maneira que a A720 continua a ser uma máquina fotográfica apesar de ter a opção de vídeo, e da mesma maneira que há vídeo nas máquinas fotográficas há *imensos anos*, o vídeo nas DSLR é só mais uma opção, está lá, e quem não quer usar não usa.

Continuo sem perceber porque é que faz algumas pessoas criticarem tanto isto, quando já existe nas máquinas fotográficas há anos, e elas continuam a ser máquinas fotográficas, e sempre serão, e será sempre esse o seu objectivo. O vídeo é um extra. Simples.
 
Última edição:
Desculpem a confusão...a questão do liveview veio a propósito do AF, dado que, desconhecia que AF via liveview e viewfinder são coisas distintas e com desempenhos diferentes!

Depois é que surgiu a questão do vídeo e pelos vistos também tinha uma ideia errada...obviamente que zoom automático não tem nem poderia dado que o zoom é manual mas mesmo nas compactas onde tal é possível não é qualquer compacta que o faz...penso que só as superzoom´s é que fazem isso directamente a minha Canon faz via CHDK (tal como aumento do bitrate ou da variação da taxa de compressão) porque de outra forma bloqueia todas as formas quando se começa a gravar e o menu, nesse aspecto, é bastante limitado.

Desconhecia era as limitações do AF, no modo de vídeo, nas reflex...

Naturalmente que não quero uma câmara de filmar, quero uma fotográfica que me dê uma qualidade de imagem e opções superiores aquela que tenho e que filme...porque a partir do momento que comecei a fazer vídeos com a minha Canon, prescindi da minha camcorder (inclusive, vendi-a!) porque a qualidade de vídeo chega para aquilo que preciso...mas não prescindo dessa opção!
 
Última edição:
Naturalmente que não quero uma câmara de filmar, quero uma fotográfica que me dê uma qualidade de imagem e opções superiores aquela que tenho e que filme...porque a partir do momento que comecei a fazer vídeos com a minha Canon, prescindi da minha camcorder (inclusive, vendi-a!) porque a qualidade de vídeo chega para aquilo que preciso...mas não prescindo dessa opção!

Pronto, aí está um bom exemplo da utilidade do filme nestas máquinas. Se um gajo pode ter isso num aparelho só, para quê andar com 3 quilos de material atrás? É que depois não é só a máquina, são cabos, é bateria, é bolsa, é ... enfim ...

E a parte da máquina fotográfica continua intacta, não é por ter vídeo que de repente fica pior para tirar fotografias :-)
 
E a parte da máquina fotográfica continua intacta, não é por ter vídeo que de repente fica pior para tirar fotografias :-)

Penso que isso é um pouco o preconceito do purismo:
- Uma reflex não filma, por causa do espelho não tem liveview, os megapitos deixam as máquinas mais ruidosas, uma "bridge" nunca tem a qualidade de uma reflex...

Acho que não se deve ser tão radical e naturalmente que uma máquina boa é aquela que vai de encontro às expectativas do consumidor! O grau de selectividade varia conforme o conhecimento que se tem e aquilo que se espera da máquina...eu já teria comprado a Fuji S100fd se tivesse uma lente decente e não me preocupava mais com esta questão ou uma Sony R1 se tivesse modo de vídeo!
 
Back
Topo