Nova dSLR da Sony - Sony A700

O que me referia é o conversor/importador de RAW do Acrobat que tem resultados bem diferentes com Sony, Nikon e Canon. E esse conversor é usado em bastantes criticas incluida a da dpreview.
Nos foruns referidos houve quem tivesse agarrado em Imagens Raw e usado diversos conversores (que não Acrobat) com resultados muito pouco abonatórios (para não dizer outra coisa) para a Acrobat quando usado com fich Raw da máquina da Sony.
A ultima vez que andei lá a "passear" falava-se em mudar a critica da dpreview por causa disso mesmo.

Eu ainda só tenho a máquina a 1 mês e sendo novato em dSLR ainda aindo a perceber como isto ainda funciona (não tenho tido muito tempo, infelizmente...), pelo que mexi muito pouco ainda em RAW mas para pessoal mais experiente e "profisssional" isso é bastante importante.

Não te esquecas que a canon so tem 10 Mpx

Verifica os resultados da CameraLabs na review da d300 e comparacoes com a Sony / Canon e verás as semelhanças de que falo.

http://www.cameralabs.com/reviews/Nikon_D300/outdoor_results.shtml

http://www.cameralabs.com/reviews/Nikon_D300/resolution.shtml

http://www.cameralabs.com/reviews/Sony_Alpha_DSLR_A700/outdoor_results.shtml
 
Não te esquecas que a canon so tem 10 Mpx

A Canon EOS 1D MkIII também só tem 10Mp, e então? Os Mp devem ser das coisas mais irrelevantes na máquina. Aliás, acho que é de longe mais importante ter um conversor A/D de 14bits do que 2mp extra que no meio de 10Mp pouca diferença fazem, e dependendo da lente que tiveres, até pode mesmo não fazer nenhuma.
Queres a rainha das resoluções? Dá uma olhadela na Panasonic.

Voltando à cena do "Acrobat" o que queres dizer é Adobe Camera RAW, esse sim é um conversor. E é normal que os resultados sejam diferentes. Máquinas diferentes, sensores diferentes, guardam informação diferente de forma diferente. Mas é para isso mesmo que tens os softwares da Canon e da Nikon, que são feitos já a pensar na máquina e optimizados apenas para o RAW das suas máquinas.
 
"Mas é para isso mesmo que tens os softwares da Canon e da Nikon, que são feitos já a pensar na máquina e optimizados apenas para o RAW das suas máquinas"

Estás a falar do software que vem incluido com as Nikon / Canon certo ?
Com a Sony também vem software com esse tipo de funcionalidades.

A polémica com a review da dpreview é que usaram o Adobe Camera RAW que tem resultados muito maus (em termos de ruido e chroma) a ISOs elevados (com RAWs da Sony comparados com Raws Nkon ou Canon) quando comparado com outros softwares. Fala-se de um update do Adobe Camera RAW para retificar a situação, mas são rumores... só investigando com mais tempo o que se fala por lá, para ver se há algo mais em concreto ;)

De qualquer forma são 3 boas máquinas e quem optar por uma das 3 não fica mal servido ;) Penso eu ...
 
Eu sei que a Sony trás esse software. Acho que todas trazem. O que eu quiz dizer é que esses programas são optimizados para as máquinas que acompanham e em principio obtêm melhores resultados do que conversores de terceiros. Por isso acho correcto que se façam as comparações usando os conversores que as marcas fornecem.
No entanto no comparativo que me mostraram as imagens tinham sido convertidas com os softwares das marcas.

Mal servido? De forma alguma... Como já foi dito muitas vezes aqui no fórum "Não existem SLRs más" e como é óbvio também não existem SLRs perfeitas, por isso cabe a cada um comprar a que mais lhe convém. Pensar "Eu quero fazer isto. Qual a melhor nisto?".
Olha por exemplo um gajo que fotografe desporto que compra uma 1Ds e um gajo que fotografe paisagens que compre uma 1D. Ambas excelentes máquinas, mas a meu ver ficavam ambos mal servidos.
 
Última edição:
Noutro dia encontrei este teste aos cartões de memória, no qual estavam no teste a Sony A700 e a 40d e a D300 e pelo qual o meu espanto que a A700 é a que consegue os melhores resultados.

http://www.photoreview.com.au/tips/buying/buying-guide-memory-cards.aspx


Agora pergunto será que a ENORME diferença de preço entre a A700 e a D300 compensa algumas coisas que a D300 possa ser melhor?

Em termos práticos do Dia a dia o uso da D300 distancia-se assim tanto da A700?
Só em casos extremos isso se poderia notar. Porque as melhores fotos que ja vi na net raramente passam os 800de ISO que é ai onde a D300 começa a ficar melhor que a A700.

Se ate mesmo com as mesmas câmaras cada um dos utilizadores obtem resultados muito diferentes porque nao comparar uma A700 com uma D300.

Eu cheguei a comprar uma Sony A700 com a lente 16-105 e estudei muito a D300 antes de comprar a Sony, mas a diferença de preço nao se justificava.

Tendo em conta que a Sony está a pouco mais de 2anos a produzir DSLR e a NIKON está a muito muito mais tempo, so tenho que Louvar o esforço da SOny e dar os meus parabens por aquilo que conseguiu até agora.

http://www.muantae.com/images/stories/download/sharptest.jpg

http://www.cameralabs.com/reviews/Sony_Alpha_DSLR_A700/resolution.shtml


:offtopic:
No fundo é a mesma coisa que um M3 e um C63AMG também nao se devia comprar pq um é um Coupe e outro é uma berlina, no entanto o mercedes tem mais 30cv e mais confortavel mais rapido dos 0-100, tem motor 6.2L V8 logo deveria ser o melhor e nao é, porque em pista o M3 que só é V8 de 4.0L com menos 30cv é mais facil de manobrar e mais rapido, é mais preciso e nao é preciso ter tantas "unhas" para o manobrar e atingir um melhor objectivo.

:joker: Ou seja Sony A700 é um M3 :lol:
 
Já se sabe que as diferenças na qualidade de imagem normalmente são subtis... E em condições de teste, ou seja, com fotos normalmente tiradas em tripé, com as lentes mais sharp que as marcas oferecem, e com alvos fotográficos que não se mexem e com um alcance dinâmico algo reduzido, são ainda mais pequenas as diferenças visíveis.

É claro que depois na pratica e sobretudo em condições difíceis as melhores máquinas destacam-se..

Por fim, quem compra corpos Nikon. não é só pelas suas features, é também pelo previlégio de usar lentes Nikon.


Se a D300 é melhor que a A700, acho que não há muitas duvidas.. Se compensa a diferença de preço, para quem já tem lentes, a questão nem se coloca, para quem não tem, há que pensar muito bem, porque depois com a compra de 2 ou 3 lentes aos preços obscenos que a Sony as vende, lá se vai a poupança.. Mas, de qualquer forma, a A700 é uma máquina fantastica.. E as diferenças serão sempre pequenas entre as várias máquinas neste segmento..
 
Actualização fw Sony A700

Bom, segundo esta fonte a Sony lançou há quase 2 semanas uma actualização de fw para a sua a700. E pelos vistos confirma-se.

Entre as correcções/adições parece-me que há a destacar a que diz respeito à redução de ruído (NR) que era aplicada mesmo nos RAW. Aparentemente já é possível livrarem-se da ridícula situação que era aplicar algum tipo de processamento aos RAW desligando o NR.
 
Ainda há dias estive com esta máquina na mão, e apesar de ter um corpo bastante solido, não para de me admirar como é que a Sony conseguiu fazer uma máquina daquele tamanho e com uma ergonomia tão má...

Aquela pega não se adapta às mãos de maneira nenhuma.. Eu tenho mãos relativamente grandes e achei-a bastante desconfortável.. A minha namorada com mãos mais pequenas nem sequer consegue pegar nela em condições..
 
Isso é bastante discutível cardosoaac. ;)

Além de que alargaria a mesma discussão às actualizações de catálogo de quase todas as outras marcas. O que dirias da Canon 400D depois da 350D?
 
Isso é bastante discutível cardosoaac. ;)

Além de que alargaria a mesma discussão às actualizações de catálogo de quase todas as outras marcas. O que dirias da Canon 400D depois da 350D?

Concordo com o teu ponto de vista...aliás basta ver pelas compactas (nas quais estou mais à vontade!!!) que muitos dos "novos" modelos não são mais que updates das anteriores versões! Agora, devido ao facto de não conhecer, o que achei mais interessante foi a perspectiva de continuidade da linha Dynax da Minolta dentro da Sony o que poderá querer dizer que muitas das Sony´s que andam por aí poderão ser Minolta´s com outro nome...
 
E muito provavelmente serão.
Se por um lado temos a R1 que atesta a capacidade da Sony de fazer boas câmaras quando quer, por outro temos as medíocres séries T, H e mesmo a W que na sua maioria não passam de câmaras medianas. Onde a Sony consegue ainda algum respeito, na fotografia, é mesmo nas reflex.

Provavelmente esse respeito é conquistado por haver muito mais toque da Minolta nas Alpha do que propriamente da Sony. Aliás é algo que costumo ver referido nas análises às diferentes reflex Sony.
 
Back
Topo