Novas aquisições - Ler o primeiro post (updated)

00100tr-PORTRAIT-00100-BURST20200730151623107-COVER.jpg


:banjump:
 
Se eu conseguisse vender o meu material MFT, muito provavelmente iria para esse lado negro.
Ficava satisfeito com uma X-T30, a 18-55 e a 50 f2. Depois talvez a Viltrox 85mm.

Também olho para a A7 III e a nova Z5, mas depois só de pensar que cada vez que quisesse uma lente em condições teria que vender um órgão, esqueço rapidamente a ideia.
 
ATI=POWER disse:
Se eu conseguisse vender o meu material MFT, muito provavelmente iria para esse lado negro.
Ficava satisfeito com uma X-T30, a 18-55 e a 50 f2. Depois talvez a Viltrox 85mm.

Também olho para a A7 III e a nova Z5, mas depois só de pensar que cada vez que quisesse uma lente em condições teria que vender um órgão, esqueço rapidamente a ideia.
Clicar para expandir...

É precisamente esse o meu setup, tirando que em vez da X-T30 tenho a X-T3.

Agora ando a pensar numa lente que me permita tirar fotos ao meu miúdo sem andar sempre a correr. Talvez a 50-140 seja a próxima compra que juntamente com o extensor já fico com uma lente equivalente a 70-200 tradicional :D
 
Aqui fica a nova aquisição. Ao fim de muitos anos, de volta a carregar lentes.

Fotos lado-a-lado com a minha "vesga" (vesga porque o AF acerta uma a cada dez fotos).


116765503-341479493529609-5523317168870065537-n.jpg

116877049-228889364945856-4215425442493897082-n.jpg
 
Última edição pelo moderador:
Sem dúvida. Já andava há uns dias a procurar tripés e não estava fácil.

Nunca tive um por achar que vou dar pouco uso, depois se for pesado ou não couber na mota ou na mala de mão para viajar de avião, ainda menos uso vou dar.
Portanto não podia ser pesado nem caro. Ainda por cima sendo para mirrorless (a M200 é quase do tamanho da minha compacta).

Ainda estive para ir para o Small, mas curiosamente era 2€ mais caro e este com apenas mais umas gramas, é maior, mais alto e mais robusto, portanto achei que por 100€ nunca iria achar melhor relação entre qualidade, peso e preço.
 
Só o abri em casa, fiz alguma pressão e pareceu-me estável, mas não tenho termo de comparação. Os que usava do estúdio eram todos maiores e muito mais pesados, a maioria de gamas médias/altas, portanto não é propriamente comparável.
 
Acabo de comprar a Nikon Z 35mm 1.8 S.
Fico assim com a 24-70mm f4, a 35mm 1.8, a 50mm 1.8 e a 100mm 2.8 macro, que uso com o adaptador.

Cumps
 
Rui Marto disse:
Bom kit. Ando indeciso entre uma e outra (não a 10-18 mas entre a 11-22mm e a 50mm). No entanto com o dinheiro das duas compro a Sigma 56mm 1.4...
Clicar para expandir...

As wide são engraçadas mas às vezes é complexo criar boas composições já que o ângulo de visão é muito grande. Normalmente fala-se nessa lente para paisagens, mas nem sempre é fácil tirar uma boa foto de paisagem com uma lente tão wide. No fim olhas para a foto e vês tanta coisa que não há um flow na foto, os olhos não têm sitio para pousar… Às vezes mais vale pegar em algo menos wide e focar em menos coisas.

Sinceramente a sensação que tenho ficado é que aberturas na ordem do 1.4, 1.2 dão jeito e normalmente são lentes de gamas superiores, onde vais buscar mais qualidade.

Falo disto porque tenho a 10-18 e a 50 1.8, e sinceramente a 10-18 está quase sempre encostada assim como a 50mm. Neste momento as minhas lentes são a 17-55 2.8 USM e a 55-200 STM. A 50mm continua por cá por ser a única 1.8, mas gostaria de um dia experimentar algo nos 1.4 ou 1.2.
 
Sim, estou a par disso. Eu tinha a EF-S 10-22mm (vendi literalmente há semanas) e já tive a EF 50mm 1.4 USM. O motivo de vender a 10-22mm, apesar de saber que é o melhor zoom wide não-FF da Canon, foi pelo tamanho (na M200 + adaptador) e porque é uma lente que dificilmente vou usar num contexto sério, logo quero é que "caiba no bolso". Não sou propriamente fã de paisagens, faço quando calha e diria que também não sou propriamente bom. Mas é o mais recorrente quando não estás a fazer disto profissão e é o que me faz considerar a lente. 90% da utilização que dei à 10-22mm foi paisagem urbana e arquitectura. Além de que tenho um bom negócio para uma em vista.
Por outro lado uma prime equivalente a +-85mm, sim, é algo que me vejo usar em qualquer contexto. Também permite paisagens (sim, há paisagens em tele, precisamente pelo que disseste), permite fotografia urbana e é a meu ver o ex-libris para retratos. Mas situações para a usar são mais raras. Quando era profissional, passava a vida a fazer retratos, agora é algo mais esporádico.

Sobre as aberturas, já usei 50mm 1.4, 1.2 e 85mm... e 1.2 se não tiveres uma máquina de topo é excusado. Mesmo 1.4 já vais andar "à porrada" com o AF. A meu ver a grande vantagem destas lentes, além do óbvio, de deixar entrar mais luz caso precises, é mesmo o facto de que a F2 ou F2.8 já estão a atingir o pico da nitidez, enquanto uma lente F2 ou F2.8 normalmente só lá para os F4 ou F5.6 e aí já começas a perder tanto luz como bokeh. E também é o que dizes, são gamas superiores, mas posso-te já dizer com muita franqueza que a 50mm 1.4 USM da Canon não vale o dinheiro por exemplo.

Ainda assim estou também a considerar esperar e comprar a Sigma 56mm 1.4 C em vez da 50mm 1.8 STM + adaptador. É o dobro do dinheiro, mas é provavelmente a melhor lente que existe em mount M e do que li, pode mesmo ser uma das melhores "50mm" do mercado.
 
Inicie sessão ou registe-se para poder participar.
Back
Topo