Novo teste do CS:Source @ x-bit labs

[gafa]

ta aí um teste a todas as placas com os ultimos drivers...quero ver o q é q os ATI fanboys dizem agora, sobre "ah a ATI é mto melhor com o Source, e este é q vai dominar, não interessa o doom3, etc etc".

http://www.xbitlabs.com/articles/video/display/cs-source.html

have fun

edit: editado

 

[Raptor]

Tanta desculpa para não dizeres logo que ficaste surpreendido como eu a vermos as NV4x a portarem-se tão bem no Source.

Será que no HL2 a história é outra?

 

[Slider]

O motor é o mesmo, logo.... same shit i guess.

BTW, o nome do motor é Source mesmo, não confundir com Source de "Source Code".

 

[gafa]

Tanta desculpa para não dizeres logo que ficaste surpreendido como eu a vermos as NV4x a portarem-se tão bem no Source Code.

Será que no HL2 a história é outra?

hehe posso sempre retirar o meu "edit", a unica razão para o ter adicionado foi q não me considero um Nvidia fanboy, e gosto de fazer observações imparciais, e já tava a ver tudo a cair-me em cima mas sim, concordo plenamente contigo, dp de todos os benches com o Source a darem total vantagem à ATI, fiquei realmente supreendido com estes resultados de qq modo, ainda bem , principalmente pq a minha NU com os 16 pipelines e 6 vertex processors e overclockada deve portar-se mto bem com o Source (ao nivel da GT @ stock)

 

[Raptor]

BTW, o nome do motor é Source mesmo, não confundir com Source de "Source Code".

Corrigido! Obrigado!


Bem, deixa lá dar uma tanga aos gajos da Valve para me deixarem testar o Source também!

 

[Elrond]

As ATI levam coça...e das boas...definitivamente, IMHO, a Nvidia voltou a pole com os NV4x..

[]z

 

[JCFR]

Bem, não sou grande entendido de gráficas, mas parece-me que de acordo com
estes testes a vantagem é da ATi. Apesar da Nvidia ganhar em maior parte dos
testes, na definição mais alta com o AA e AF ligados ganha a ATi.


-vou dar um exemplo para definir melhor a minha ideia-

preferia uma placa que tivesse sempre 90FPS constantes que uma placa que
tivesse 250FPS em resoluções mais fracas e 70FPS na mais alta.

 

[SKATAN]

uau que dependente do cpu (basta ver os graficos) ... lol num a64 3200+ só da aquilo ????

os drivers da nvidia sempre bombaram mais nessas situações sobrecarregando menos o cpu ou talvez tirando melhor partido do mesmo (muito obvio em Ogl)

as r3** nao se portam mal e a bombar dx9 tenho aqui uma 9500 especial que ainda vai bombar muito no hl2

eheheh ha uns bons tempos atras eu bem disse pra nao se preocuparem que ate o jogo sair a nvidia fazia uns drivers xpto que bombassem na engine hl2


lol o ppl vai continuar no cs e vai lixar no cs:source a maior parte anda tudo de "486" e "s3 virge"

 

[gafa]

Bem, não sou grande entendido de gráficas, mas parece-me que de acordo com
estes testes a vantagem é da ATi. Apesar da Nvidia ganhar em maior parte dos
testes, na definição mais alta com o AA e AF ligados ganha a ATi.


-vou dar um exemplo para definir melhor a minha ideia-

preferia uma placa que tivesse sempre 90FPS constantes que uma placa que
tivesse 250FPS em resoluções mais fracas e 70FPS na mais alta.

tens toda a razão, excepto numa coisa: a percentagem de utilizadores que tem monitores que lhes permitem jogar a 1600x1200 com frequencias decentes. nessa definição as ati passam as nvidia sim...mas a q resolução é q a grande maioria do ppl joga?1024?1280? e nessas a nvidia está à frente...correcto?
um exemplo: eu. qdo andei à procura de uma placa grafica tive sempre presente q o meu monitor de 17'' só dá 1024 @85hz (a 1280 fica pelos 60 ) e então via os testes e procurei uma placa q fosse acessivel financeiramente para mim mas q corresse tudo o q eu lhe atirasse a 1024 com tudo on. foi assim q decidi. e os utilizadores não vão comprar uma placa pq a 1600 ela é ligeiramente melhor q outra que é melhor a todas as outras resoluções se não têm monitor para isso, ou estou errado?

 

[Raptor]

Bem, não sou grande entendido de gráficas, mas parece-me que de acordo com
estes testes a vantagem é da ATi. Apesar da Nvidia ganhar em maior parte dos
testes, na definição mais alta com o AA e AF ligados ganha a ATi.


-vou dar um exemplo para definir melhor a minha ideia-

preferia uma placa que tivesse sempre 90FPS constantes que uma placa que
tivesse 250FPS em resoluções mais fracas e 70FPS na mais alta.

João... hás-de-me dizer aonde vês as Nvidia a perderem com o AF e AA ligados... só existe uma situação, de resto as nvidia ficaram sempre a frente, não venhas agora dizer que as ATI tiveram vantagem, porque não tiveram.


Agora há uma coisa que não percebo, o jogo é OpenGL ou DX?

 

[SKATAN]

dx ............

 

[JAFoNEXUS]

Please pay attention that the GeForce FX boards work in DirectX 8.0 or DirectX 8.1 modes, which does not produce the same image quality as the DirectX 9.0 mode utilized by all the RADEON graphics cards in the test along with the GeForce 6-series.

No high end a nvidia tem a sua vantagem, mas nas placas da geração anterior (q é o que a maioria tem por aí)eu axo que a vantagem tá do lado da ATi, as fx5900 e etc estão a correr dx8.1... andam ela por ela

 

[alph]

O CS 1.6 é à escolha do freguês

 

[Nemesis11]

Eles estão a usar custom demos, certo? FRAPS (não o vi mencionado na review)?

Se sim, o comportamento já tinha sido visto neste artigo.
Todos os outros artigos com benchs do Source usam o "Source Stress Test" que foi feito pela Valve.

Penso que seja esta a causa das diferenças de resultados.

Agora falta saber qual a melhor forma de benchar e se estes resultados se vão reflectir no HL2.

 

[gafa]

Eles estão a usar custom demos, certo? FRAPS (não o vi mencionado na review)?

Se sim, o comportamento já tinha sido visto neste artigo.
Todos os outros artigos com benchs do Source usam o "Source Stress Test" que foi feito pela Valve.

Penso que seja esta a causa das diferenças de resultados.

Agora falta saber qual a melhor forma de benchar e se estes resultados se vão reflectir no HL2.

Sim, são custom demos, mas os drivers são diferentes, tens as placas de todas as gamas e os resultados são bem diferentes dos desse teste. esse teste foi quase todo CPU limited parece-me...

 

[SKATAN]

no aa

olha que engraçado , descubram as diferenças as pics da vrzone lol

4xaa8xaf

nada a declarar nesta ... hmmm excepto no aa

 

[Nemesis11]

Sim, são custom demos, mas os drivers são diferentes, tens as placas de todas as gamas e os resultados são bem diferentes dos desse teste. esse teste foi quase todo CPU limited parece-me...

Sim,CPU limited, que é o que acontece em algumas das demos do teste da Xbit.
O meu ponto é, os resultados são diferentes quando se usa o stress test e quando se usa custom demos e não sabemos quem tem razão.

Custom demos:

Stress test:

atenção que 1 das barras é de uma 6800 com OC.

 

[SKATAN]

vou dar um palpite ....
custom demos...

pelos vistos comparar graficas high end so mesmo no Fx a 3.6ghz do ricky (no vr-zone usaram um 3800+ DC)

 

[gafa]

SKATAN, já agora podes ver tb as pics da x-bit, q são tiradas com os ultimos drivers de ambas as placas. eu não consigo ver diferenças nenhumas...
e qto as custom demos, a questão é q na vr-zone TODAS são cpu limited, enquanto q as da x-bit algumas não.

 

[JCFR]

tens toda a razão, excepto numa coisa: a percentagem de utilizadores que tem monitores que lhes permitem jogar a 1600x1200 com frequencias decentes. nessa definição as ati passam as nvidia sim...mas a q resolução é q a grande maioria do ppl joga?1024?1280? e nessas a nvidia está à frente...correcto?
um exemplo: eu. qdo andei à procura de uma placa grafica tive sempre presente q o meu monitor de 17'' só dá 1024 @85hz (a 1280 fica pelos 60 ) e então via os testes e procurei uma placa q fosse acessivel financeiramente para mim mas q corresse tudo o q eu lhe atirasse a 1024 com tudo on. foi assim q decidi. e os utilizadores não vão comprar uma placa pq a 1600 ela é ligeiramente melhor q outra que é melhor a todas as outras resoluções se não têm monitor para isso, ou estou errado?

mas repara que neste situação não está em causa o monitor que tens ou deixas de ter, aqui estamos a comentar 2 placas de topo. o que dizes serve para justificar a tua compra, e nesse sentido tens toda a razão no que dizes.

não acho justo que faças a tua análise sobre as placas, com base no monitor que tens!

outra coisa, dizes que em resoluções "normais" a nvidia está à frente (que foi o que eu disse), mas mesmo estando à frente, os frames da ati são como é obvio, mais do que suficientes para jogares o jogo tão bem como na nvidia.