Novos Bartons bloqueados?

[Mig]

Rumores no HardOCP

Locking Bartons?
Say it ain't so Joe! But it is being reported on the OCForums that new Barton core CPUs from AMD are in fact multiplier locked. We will try and get something official from AMD on Monday.

However, note that AMD is still leaving die-hard overclockers an escape path; the FX-5x. You now have to pay dearly to enjoy the luxury of an unlocked multiplier, but it is an open option.

No site Overclockers Forum

November 9, 2003: Official AMD Forums moderator: "...this is business and AMD can't afford to keep shelling out unlocked 2500+s while losing $300 on each chip."

Locked:
AQXCA 0340

AQXFA 0339
AQXFA 0340 MPMW
AQXFA 0334 (?, since there are no other reports of pre week 39 locks)

AQYFA 0340
AQYFA 0341
AQYFA 0342
AQYFA 0343 RPMW

AQZEA 0341 RPMW
AQZFA 0341 XPMW
AQZFA 0339 UPMW
AQZFA 0342 TPMW
AQZFA 0342 UPMW (!!)

Unlocked:
AQZEA 0334
AQZEA 0339 UPMW
AQZFA 0340 UPMW
AQXFA 0336
AQXFA 0340 TPMW
AQZFA 0342 UPMW (confirmed unlock in Australia, 1 reported locked elsewhere)

You see there is no stepping or week pattern, the only way to increase your chances is to try to get a pre week 39 Barton...

O fim de uma era?...

 

[kanguru]

por um lado têm a sua razão. Qualquer pessoa com um cooling +/- mete o seu amd 2500+ a 3000+ e no entanto gastou menos de metade que gastaria num 3000+.

 

[[knap]]

Meuz amigoz agora soz nos restaz o fsbz

Ps: Inda bem k o meu é desbloqueado 220*8.5 rulez

 

[BonJouR]

Eu concordo que os multiplicadores venham bloqueados ... mas apenas os multiplicadores acima do default. Acho que os multiplicadores abaixo do default deviam vir sempre desbloqueados, em qualquer cpu (Intel included).

Totalmente bloqueados, acho mal, e acho que a AMD vai perder um bom cavalo de batalha..

Cumps!

 

[Mig]

Exactamente.
Com os multiplicadores superiores bloqueados impedia-se a grande parte das falsificações.

Os multiplicadores inferiores só servem mesmo para aumentar o FSB mantendo os mesmos MHz...

 

[P4rthen0n]

Mas tipo, eles tao assim tao preocupados com a infima minoria (ocer's) k mexem nos multiplicadores? Nao percebem k se blokearem deixam de ter "metade" das vendas de cpu's nessa comunidade?

Ou eles sao tansos ou entao nao pensam...

 

[Chip]

P4rthen0n, acho que eles tão mesmo a pensar em dois segmentos:

- os que vendem CPU's gato por lebre

- os que sabendo oc'ar um computador não vão comprar o seginte porque até é mais lento que o que eles conseguem de oc

poderemos ainda tar a falar de um outro, que são a imagem de marca que dão cpu's pifados, seja por oc ou não, se se ouve dizer que um cpu x pifou, só interessa porquê nos 5 segundos imediatamente a seguir porque depois o que fica é que um cpu da marca x pifou.

 

[kanguru]

pois... a mim tb me da geito o mult desbloqueado.. como so consigo 177fsb com estas mems/board, vai mult 13x em vez de 11,5 ou 11 (ja nem me lembro do default). Essa ideia de permitirem apenas os mais baixos é porreira mandem mail à amd não perdiam nada com isso assim nao ha falsificações.

 

[MGaspar]

eu tambem acho boa ideia essa de bloquearem os multis , talvez seja exagerado bloquear so ao default, mas a realidade é que anda muita loja a vender gato por lebre, do tipo:

cliente pede um pc completo onde entra o 2800+ , pegam num 2500 metem o multi para 12.5 e ta feito, o cliente como nao deve ir fazer um reset a cmos nem ve que aquilo nao ta default.

de qualquer das formas mesma com multi bloqueado, o barton2500, é sempre um bom processador e da o 3200+ na mesma ( 200x11 ).

 

[kanguru]

poij mas aí tinham que por mems DDR 400 e as lojas nao gostam disso
btw se o cliente fizer reset á bios, possivelmente perde a garantia, tem que pagar o "arranjo", pa voltar a ter o 3000+ de volta

 

[netorc]

so uma cena... aqui pela imagem da para aplicar o truque que eu apliquei no thorton para transformar em barton e activar a cache extra.. é simples, so se tem de "enxer" esss buracos feitos a laser com tinta condutora e voilá, barton desbloqueado!
btw, alguem sabe por acaso quais sao as pontos que controlam o fsb de origem? ou seja, 133 e 166? queria ver se metia o meu thorton@barton a 166 de origem pa ver se passa dos 200 de fsb =

 

[P4rthen0n]

Originally posted by Chip
P4rthen0n, acho que eles tão mesmo a pensar em dois segmentos:

- os que vendem CPU's gato por lebre

- os que sabendo oc'ar um computador não vão comprar o seginte porque até é mais lento que o que eles conseguem de oc

poderemos ainda tar a falar de um outro, que são a imagem de marca que dão cpu's pifados, seja por oc ou não, se se ouve dizer que um cpu x pifou, só interessa porquê nos 5 segundos imediatamente a seguir porque depois o que fica é que um cpu da marca x pifou.

So concordo no teu terceiro ponto pk o cliente tem k verificar o k comprou independentemente de tar ou nao a ser enganado. Para mim eh pior alguns vendedores tentarem dizer ao comprador k o + dah mais potencia aos 2500Mhz's ou algo do genero.
Se eh uma kestao de impedir comprar 2500+ i depois ocar para tanto ou mais k os topos de gama nao axu k seja uma jogada inteligente. Por exemplo, se eu soubesse k o 2500+ nao era facilmente convertido no topo de gama da AMD concerteza tinha ido pra Intel e, tal como eu, muitos outros o fariam. Ai axu k perdiam mais.