Novos DEtonator 44.67 dão um grande boost de performance

SKATAN

Power Member
Mas só no 3dmark2003 :D


[sarcasmo] é só o que interessa não é ?[/sarcasmo]

Cheaters :D

New Detonators boost 3DMark 2003, nothing else



IN A MOVE that could easily re-ignite the still-simmering 3DMark 2003 controversy, the latest leaked Detonator drivers (44.67) dramatically boost performance over 44.03, but without containing any of the same "features" that boosted performance in that particular Detonator series.
In fact, according to ExtremeTech, the result boost is impressive, with a full 26% performance jump overall and a nearly 100% leap in Game 4. Since no evidence of driver tampering has been found you'd think it was all milk and honey for Nvidia — but unfortunately that's not the case.

Despite the mammoth performance jump these new drivers deliver in 3DMark03, we see no such corresponding increases in any so-called "real-world" tests. The term "real-world" itself is something of a misnomer when applied to benchmarks, as it implies that benchmarks run using "real" game engines somehow function differently then benchmarks run using "synthetic" tests. For the record, tests like Sandra (that perform an invisible set of calculations and spit out a calculated score) are purely synthetic, while others like Sysmark or Winstone are a blend, providing a calculated score, but one based on performance in real-world applications. In this case, the biggest difference between 3DMark 2003 and a "real-world" game is that the engine 3D2K3 uses isn't used in any shipping game.

So, we're right back to the question of how much this matters and whether or not anyone should care. Is it alright for manufacturers to highly optimize for one specific test and claim performance improvements, even if those performance improvements aren't born out anywhere else? It probably is — the worst thing that'll come of this, after all, is that ATI will whip its own new optimizations out — but NVIDIA would look much better if they could provide some significant speed boosts to games as well.

3DMark 2003, despite not being entirely synthetic, is not a game. There's no "reason" to optimize for it, save to attempt to make your product look better in a review. At least when optimizing for Quake or Unreal Tournament 2003, Nvidia can claim that they aren't just boosting how their product looks, they're improving the experience of their card users.

If there's one thing this battle has demonstrated it's just how arbitrary supposedly reliable benchmarks can be. Want to increase performance? Toss in a tweak there, a tweak here, a nudge there, a clipping issue here—and voila, card performance appears to have doubled while real world speed gains might not have budged one damn millimeter. So how about it, Nvidia? If you can double performance in certain 3DMark 2003 demos and offer a 26% improvement across the entire benchmark, can't you raise standard game performance at least a little? And if you can't, doesn't that imply that your 3DMark 2003 performance boost is ultimately worthless, since no other product can back it up? µ

http://www.extremetech.com/article2/0,3973,1188167,00.asp

A ati tira as "cheates" do 3dmark2003 e a Nvidia cada vez dá lhe mais forte ... lol


como será que se portam com o antidetector script do unwinder ? :D

podem sacar aqui ftp://evga.com/4467_XP.exe

se calhar são a mesma coisa que os 44.65 ;)
 
NVIDIA NVIDIA NVIDIA NVIDIA NVIDIA NVIDIA !!
privada.gif


Tasse bem, qq dia o pessoal só consegue correr o 3dmark, tipo as placas deixam de funcionar nos jogos! A ver por este caminho... :rolleyes:
 
oi ppl !
pelo k eu vi num artigo do 3D Guru a NVIDIA tirou as cheats todas dos drivers.

Tá aki o link:
http://content.guru3d.com/newsitem.php?id=151

Fikem.

PS: Se lerem o artigo da extremetech até ao fim verão que na conclusão eles dizem o seguinte:

"Initial Conclusions
Apparently nVidia has removed the questionable "features" we uncovered with in this 44.67 Detonator build. "

Fikem.
 
Última edição:
Acreditas que a Nvidia faz milagres ?


Os gajos da extremetech foram os que começaram e descobriram a careca da nvidia com uma versão debug 3dmark2003 saindo fora do eixo da camara no mother nature as placas FX davam um graficos "irregulares" e foi ai que começou a historia dos cheats da Nvidia e investigações da futermark começaram ate chegarem a conclusão qeu NVIDIa cheatava

http://www.extremetech.com/article2/0,3973,1153353,00.asp

eles podem ter resolvido esse problema nos drivers , mas a credita que os xeats estão lá , se não acreditas

pegas no rivatuner e numa GF FX aplicas o antidetect e vais ver que o score do 3dmark2003 é completamente diferente até o do ut2003 baixa com filterings mais podres forçados se meteres em HQ nos drivers ...

Os 44.65 são tão rapidos como os 44.67 OFiciais no 3dmark2003 e eu já testei os 44.65 com o antidetec e passei de 67 fps no nature do 3dmark2001 para 29 fps , ou seja a nvidia ainda xita

procura no forum sobre essa historia dos cheats e pode ser que percebas melhor
 
Última edição:
Eles agora tem duas normas.

1ªCheats.

2ªE evitar que alg os tire/detecte (omega por ex), e tb devem andar a ver se inventam um sistema "Stealth" para tornar os cheats indetectaveis a ***** um :D

E o lema deles será, "Tirar cheats NÃO, escondelos SIM!"

E quando alg furar esse "Stealth" ou é preso por violar Copyright, ou é a empresa dele comprada :-D
 
Vcs não percebem nada.
NADA!!!!

O que aconteceu, foi que a nVidia teve demasiado tempo com a Micro$oft e aprendeu umas coisas:

Vejam lá o imagem para ver se não é verdade!!!

Vcs tem muito que aprender...

(Kidding!)
:D
 

Anexos

  • approach.gif
    approach.gif
    28,1 KB · Visualizações: 306
Originally posted by Cooling
isto e tudo uma porcaria...querem ganhar o dinheiro todo...e o cliente k se lixe...

Como qualquer mega corporação multinacional que se preze. Por exemplo, não acredito que a Intel não possua neste momento projectos concebíveis com custos de produção razoáveis de processadores muito mais rápidos que os actuais (aquando do lançamento do P4, penso que foi publicitado que esta geração de processadores iria terminar apenas nos 10GHz), pura e simplesmente não existe a necessidade de lançar produtos mais rápidos do que aqueles que actualmente são vendidos, vão fazendo os lançamentos a conta-gotas, como se costuma dizer é uma forma de "fazer render o peixe".
 
Originally posted by Cooling
isto e tudo uma porcaria...querem ganhar o dinheiro todo...e o cliente k se lixe...

Exatamente, perferem gastar meia dúzia de trocos em cheats e enganar a maior parte dos consumidores doke investir em tecnologia e fazer placas de jeito, gostava de ver uma gf fx5900 ultra com a kualidade de imagem igual á Radeon9800pro em benchs a ver kem ganha, so espero k a ati tb nao faça a mesma coisa....:rolleyes:
 
acredito que os cheats ainda la estejam mas pelo menos os erros nos gráficos k os gajos da extremtech detectaram já lá não estão... pelo menos não foram detectados.

O pessoal fala da nvidia como se fosse uma empresa k não presta. Não se esqueçam que a Intel no tempo do P3 em que o CPU era mais lento k o athlon tb ouvi aí uns rumores de tinha feito contractos com a MS para n suportar os AMD e coisas assim, cenas bué malucas. A Nvidia neste momento está em desvantagem e admito isso plenamente, mas não é a unica empresa do mundo da informática k faz batota. Olhem por exemplo as boards da ASUS, são das melhores se não as melhores do mercado e no entanto antes (não sei como é k isso tá agora) eram conhecidas por serem mais rápidas k a concorrencia pk tinha o BUS ligeiramente overclockado, eu tenho uma e já constatei o mesmo. Não kero com isto dizer k não gosto da ATI, pelo contrário até comecei a gostar.

Apenas kero dizer k não existe nenhuma empresa que em tempo de crise como está agora a nvidia não faça batota.

Fikem.

PS: Não kero ofender ninguém se estiver errado no k disse corrijam-me sff.

Fikem bem e boa praia.
 
Porque é que não optimizam o Flight Simulator 2004? Ou o MOHAA? BF1942? Simcity4? Fifa2003? NFS HP2?

Jogos que a malta jogue e não tenha benchs... a questão do Unreal2 então é mesmo à descarada, como não existe nenhum software para bench desse jogo, não se optimiza...
 
hmm


Queres fps altos no ut2003 escolhe performance nos drivers
o fdd é quando escolhes High e levas low/med (hipocrisia ?) antidetect to the rescue

O mais fdd ainda é eles fartarem se de perder tempo a optimizar benchmarks.exe e natures em vez de optimizar mais a fundo por exemplo alguns dos jogos que o Rap referiu (hipocrisia ? )

Explica-me o que tem o 3dmark a ver com jogos, o 3dmark é fetio com um desafio em que se querem numeros mantendo no minimo um certo padrao 3d :D , nos jogos querem-se numeros aceitaveis com a melhor qualidade possivel para que se tenha uma boa experiencia de jogo e para mais os engenheiros perdem mais tempo a de volta do 3dmarks que jogos talvez esta seja a principal e mais irritante diferença ..(hipocrisia?)

O point do 3dmark era suposto ser outro mas o publico levou para outro lado tudo porque as empresas(futuremark/graficas) o permitiram do inicio o que levou a que ,sejam permitidos , encorajam e são encorajados a faze-lo

Hiprocisia sim , mas de quem ?

Acho que a maioria com os olhos abertos sabe a resposta certa

ps: já viste um 3dmark a correr numa ati com com a pior qualidade que os drivers permitem? :-D

Raptor

"Jogos que a malta jogue e não tenha benchs... a questão do Unreal2 então é mesmo à descarada, como não existe nenhum software para bench desse jogo, não se optimiza..."

As optimizações estao na propria engine dos drivers o que eles fazem é detectar certos jogos e forçar certos settings que "lhes convem" para darem "boa impressão" é tudo menos optimização pensei que isso já estivesse bastante claro agora ...
 
Última edição:
Back
Topo